Sari direct la conținut

Guvernatorul Texasului spune că noua lege anti-avort nu are excepții pentru viol fiindcă autoritățile vor prinde toți violatorii

HotNews.ro
Greg Abbott, guvernatorul statului Texas, Foto: Sergio Flores / AFP / Profimedia Images
Greg Abbott, guvernatorul statului Texas, Foto: Sergio Flores / AFP / Profimedia Images

Greg Abbott, guvernatorul Texasului, a declarat că noua lege dură anti-avort adoptată în acest stat american nu prevede excepții pentru cazurile de viol deoarece autoritățile vor înlătura toți violatorii de pe străzi, relatează Business Insider.

Abbott a promis să „elimine toți violatorii din Texas”, potrivit televiziunii locale KXAN, o afiliată a NBC News.

„Să spunem un lucru foarte clar: violul este o infracțiune”, a declarat acesta în cadrul unei conferințe de presă susținută marți.

„Și Texasul va lucra fără încetare pentru a ne asigura că vom elimina toți violatorii de pe străzile Texasului prin urmărirea lor agresivă, punerea lor sub acuzare și înlăturarea lor de pe străzi”, a spus Greg Abbott.

„Așadar obiectivul numărul 1 în statul Texas este de a elimina violul pentru ca nicio femeie, nicio persoană, să nu îi cadă victimă acestui lucru”, a subliniat guvernatorul statului american.

Ce prevede legea anti-avort din Texas

Noua lege care a intrat în vigoare pe 1 septembrie interzice avortul după 6 săptămâni, fără a include excepții pentru cazurile de viol sau incest.

De asemenea orice persoană care ar fi sfătuit, ajutat cu plata sau condus cu mașina o persoană la o clinică de avort poate fi dată astfel în judecată, sub incidența legii căzând profesori, părinți, șoferi Uber sau prieteni.

Dacă reclamantul câștigă cazul ar putea primi minim 10.000 de dolari la care se adaugă și onorariul avocatului. Pârâtul, în schimb, nu va putea beneficia de plata cheltuielilor de judecată, chiar dacă are câștig de cauză.

Criticii afirmă că noua lege încurajează practic procesele frivole și acordă un stimulent major pentru delațiune.

Președintele american Joe Biden a declarat într-un comunicat remis miercurea trecută că noua lege adoptată în Texas „încalcă flagrant” decizia Roe v. Wade a Curții Supreme din 1973 care a acordat protecție la nivel național persoanelor care doresc să facă un avort.

Curtea Supremă americană a refuzat să blocheze legea care a intrat în vigoare miercuri în Texas. Curtea a votat 5 la 4, la primele ore ale zilei de joi, pentru a respinge un apel de urgenţă făcut de cei care încercau să blocheze impunerea legii în al doilea cel mai mare stat american.

Însă „subliniem că nu pretindem să soluţionăm definitiv orice cerere jurisdicţională sau de fond în procesul reclamanţilor”, a decretat Curtea Supremă într-un ordin nesemnat.

ARHIVĂ COMENTARII
newlook • 2019-10-02 14:03:17
„Refuzul de a se consulta astăzi cu președintele României pe o problemă care vizează reputația țării noastre este o încălcare flagrantă a Constituției”, acuză Iohannis. ========================= Serios? Ce articol din Constitutie incalca?
15 7
kingdavidhotel(banat pentru adevar?) • 2019-10-02 14:39:00
ca doar e constitutionalist recunoscut!
9 6
2016 • 2019-10-02 14:46:22
Daca nu gasesti articolul cu pricina, poti posta pe Hotnews si ti se va raspunde. Asta daca nu dai un search, tot pe Hotnews, si vei afla raspunsul.
5 5
Gigi Kent • 2019-10-02 15:38:09
Smecheria pe care o incearca domnul Presedinte este transformarea unei probleme administrative intr-o problema de politica externa astfel incat sa intre cumva si in atributiile lui numirea Comisarului European al Romaniei. Habar nu am daca cele doua articole din legea nr. 373/2013 privind cooperarea dintre Parlament și Guvern în domeniul afacerilor europene au trecut controlul de constitutionalitate (poate incalca Constitutia de 6 ani) insa, dupa cum se numeste si legea, rolul Presedintelui in aceasta speta nu exista. Art. 19. - (1) Parlamentul României va fi informat de către Guvern în legătură cu nominalizarea persoanelor în vederea ocupării unor funcții în cadrul instituțiilor Uniunii Europene. (2) Comisiile de specialitate ale Parlamentului vor audia persoana nominalizată de Guvern pentru funcția de membru al Comisiei Europene.
8 2
Alius • 2019-10-02 16:27:59
.. se aplica dupa ce a fost consultat presdintele, care este factorul decizional al politicii externe a Romaniei, asa cum a decis Curtea Constitutionala: 'Decizia CCR 683 stabileste clar ca UE nefiind o federatie sau confederatie, relatia Romaniei cu Uniunea este una de politica externa. Iar in chestiuni de politica externa: "Potrivit art. 80 alin. (1) din Constitutie, Presedintele Romaniei reprezinta statul roman, ceea ce inseamna ca in planul politicii externe conduce si angajeaza statul." "In planul politicii externe, prim-ministrul are competenta constitutionala de a asigura realizarea politicii externe a tarii [art. 102 alin. (1) din Constitutie], ceea ce inseamna ca, in functie de orientarea stabilita de reprezentantul statului in plan extern, care este Presedintele statului, Guvernul, prin reprezentantul sau, urmeaza sa implementeze in mod corespunzator masurile fata de care statul s-a angajat." Deci, oridinea, data de Constitutia Romaniei si decizia CCR, este urmatoarea: 1- "In conformitate cu Deciziile CCR nr. 683 si 784 din 2012, trebuie sa inceapa discutii intre presedinte si premier pentru propunere, care sa se finalizeze cu un momorandum aprobat de presedinte; 2 - Art. 19. - (1) Parlamentul României va fi informat de către Guvern în legătură cu nominalizarea persoanelor în vederea ocupării unor funcții în cadrul instituțiilor Uniunii Europene. (2) Comisiile de specialitate ale Parlamentului vor audia persoana nominalizată de Guvern pentru funcția de membru al Comisiei Europene.
2 5
Alius • 2019-10-02 16:39:37
. dar "vorbesti". Ai uitat de momentul Basescu-tonta, cand tonta al tau vroia el sa se duca la toate intrunirile UE, ar CCR a dat o decizie ca sa nu se mai certe cei doi pe scaun.
2 4
newlook • 2019-10-02 15:39:35
Mai baietas, mai mititelule... Sarisi cu latratul, da' nu esti in stare sa scrii sapte litere : "Art....". Pentru ca nu exista articolul ala. Stai acas', nu te invarti printre picioarele alor mari!
6 1
Alius • 2019-10-02 16:12:31
..de borfas, ala ciordache si altii ca ei. Citeste Constitutia si ai sa vezi. Esti facut gramada, te dai destept, presiflezi, dar, ca toti borfasii tai, esti zero.
2 5
newlook • 2019-10-02 16:42:54
Mai papagalule-borfas lasa gargara! Ce articol din Constitutie, pampalaule borfas latrau?
5 1
midufi • 2019-10-02 16:59:01
Nu convingi pe nimeni ca ai dreptate daca folosesti acest limbaj.
1 1
un domn • 2019-10-02 18:03:25
blocati userul @newlook
1 2
Alius • 2019-10-02 15:31:40
. este reprezentantul Romaniei, nu al PSD. "Ideea de comisar european stabilit in sedinta de partid este o aberatie in sine, indiferent de continutul ei concret. Comisarul roman la Bruxelles nu este al Vioricai Dancila, nu este al PSD. Comisarul este al Romaniei. Postul nu este nici macar al guvernului Romaniei. Este al statului roman, deci alegerea lui reprezinta o chestiune de stat pe care nu o poate transa un CEx de partid. Procedura de numire a unui comisar european rezulta foarte clar din Decizia CCR nr 683/212 si Legea 373/2013. Decizia CCR 683 stabileste clar ca UE nefiind o federatie sau confederatie, relatia Romaniei cu Uniunea este una de politica externa. Iar in chestiuni de politica externa: "Potrivit art. 80 alin. (1) din Constitutie, Presedintele Romaniei reprezinta statul roman, ceea ce inseamna ca in planul politicii externe conduce si angajeaza statul. (...) In planul politicii externe, prim-ministrul are competenta constitutionala de a asigura realizarea politicii externe a tarii [art. 102 alin. (1) din Constitutie], ceea ce inseamna ca, in functie de orientarea stabilita de reprezentantul statului in plan extern, care este Presedintele statului, Guvernul, prin reprezentantul sau, urmeaza sa implementeze in mod corespunzator masurile fata de care statul s-a angajat. Prin urmare, Curtea constata ca rolul Guvernului in politica externa este unul mai degraba tehnic, el trebuind sa urmeze si sa indeplineasca obligatiile la care Romania s-a angajat la nivel de stat. Asadar, rolul Guvernului este unul mai degraba derivat, si nu originar, cum este cel al Presedintelui Romaniei; asadar, nefiind o putere delegata, ci proprie Presedintelui Romaniei, reprezentarea statului poate fi delegata, printr-un act de vointa expres, de catre acesta atunci cand considera necesar". Deci in materie de politica externa presedintele decide, iar premierul aplica. Asa se face ca orice desemnare facuta fara aprobarea presedintelui este neconstitutionala". Simplu.
4 9
un domn • 2019-10-02 14:09:27
Dizolvarea Parlamentului Urmeaza cel tarziu la 15 12 2019 AMIN !
6 7
Gigi Kent • 2019-10-02 15:41:13
Esti sigur, sigur ca: 1. Motiunea va trece 2. Parlamentul va respinge prima nominalizare venita de la Iohannis 3. Iohannis va avea timp in primul mandat (sau va fi ales pentru un al doilea) sa faca o a doua nominalizare si aceasta va fi respinsa de parlamentarii fericiti sa plece cu vreo 9 luni mai devreme acasa? Mi se pare ca ai probleme cu aderenta la realitate.
7 1
midufi • 2019-10-02 17:00:23
Ca sa nu zic de problemele pe care le ai. Asta ca sa folosesc exact cuvintele tale.
0 2
gv • 2019-10-02 15:59:27
Cine vorbeste de incalcarea Constitutiei ? Porcul penal antiroman si hot de case nu mai poate ca pierde Romania 1,5 miliarde fonduri europene fiindca nesimtitul refuza sa respecte constitutia si sa puna ministri interimari, il doare in soriciul gros pe primul turist al tarii, acest munte de nesimtire si rautate, el apare mereu cu ranjetul lui tamp, doar ca sa injure PSD-ul ca-l impiedica sa-si puna "guvernul meu".
8 3
midufi • 2019-10-02 17:02:09
Foloseste alt limbaj, nu cel cu care esti tu obisnuit, Injuraturile matale, la adapostul anonimatului, nu conving pe nimeni.
1 1
Incomod3 • 2019-10-02 17:00:57
dar chiar ar fi fain sa treaca motiunea... sa preia guvernarea opozitia lu' peste... ca aia cu alegerile anticipate e un vis umed de puber in care tropaie hormonii :) :) :) sa arate plususereu' ce poate pana la alegerile parlamentare... si apoi sa admirati rezultatul alegerilor... :) :) :)
0 2
Coco Whistle • 2019-10-02 23:13:04
eu totusi cred ca unii sint deasupra legii. se fac interpretari dupa cum fiecare doreste. asta e jungla nu stat de drept.
1 0
INTERVIURILE HotNews.ro