Un actionar al Oil Terminal acuza nereguli si abuzuri in cadrul companiei: A fost blocata completarea convocatorului AGA la Oil Terminal Constanta, pentru a fi acoperite fraudele

Reprezentantul unui actionar minoritar al Oil Terminal, Broadhurst Investments Ltd, acuza Consiliul de Administratie al societatii de blocarea abuziva a completarii convocatorului unei sedinte AGA, cu scopul de a acoperi unele nereguli din companie. „In calitate de avertizor de integritate am semnalat aceste fraude Ministrului Economiei si ASF insa fara sa primesc vreun raspuns”, a spus pentru HotNews.ro, Dan Barbulescu, reprezentantul administrator in CA al Oil Terminal. Acesta a cerut pornirea actiunii in raspundere impotriva directorului general si a administratorilor societatii pentru mai multe actiuni considerate ilegale: manipularea pietei de capital, achizitii publice fara respectarea legislatiei in domeniu, subevaluarea terenurilor societatii etc.

• Conducere cu membri de partid

Barbulescu isi indreapta acuzatiile, in primul rand, asupra administratorului Bogdan Stanescu si directorului general Viorel Ciutureanu, ambii membri PNL, potrivit datelor din declaratiile lor de interese. Bogdan Stanescu a trecut intr-o declaratie de interese postata pe pagina de internet a Nuclearelectrica, unde detine functia de membru CA, ca este membru in BPT al PNL sector 5. Recent a fost numit de Ministerul Energiei si in CA al Oil Terminal. Mai detine si alte functii in companii de stat: administrator special la Complexul Energetic Hunedoara, administrator special al Oltchim. Este seful Directiei Generale Privatizare si Administrare a Participatiilor Statului in Energie si consilier al viceguvernatorului BNR Bogdan Olteanu. A mai fost administrator special la Hidroelectrica si membru in CA al Rompetrol Rafinare.

Directorul general al Oil Terminal Viorel Ciutureanu este in aceasta functie din 2012, insa in urma cu doua luni i-a fost prelungit mandatul cu 4 ani de catre Consiliul de Administratie al companiei, care este interimar. Ciutureanu a trecut in declaratia de interese ca este vicepresedinte birou politic teritorial Constanta al PNL.

• Ce acuzatii sunt aduse de un actionar al Oil Terminal

Consiliul de Administratie al Societatii Oil Terminal SA, intrunit in sedinta din 26 iulie 2016 a respins cererea formulata de Broadhurst Investments Ltd, in calitate de actionar al societatii, cu o pondere de 7,63% din capitalul social, prin care solicita completarea ordinii de zi a sedintei Adunarii Generale a Actionarilor convocata pentru data de 11 august 2016, se arata intr-un document transmis BVB. Vezi documentul atasat.

Broadhurst Investments ceruse completarea ordinii de zi cu „aprobarea pornirii actiunii in raspundere impotriva directorului general si a administratorilor societatii, pentru prejudicierea societatii ca urmare a operatiunilor desfasurate de catre acestia cu incalcarea legii”.

Acuzatiile:

• Manipularea pietei de capital pe care sunt tranzactionate actiunile emise de catre societate, prin falsificarea situatiilor financiare preliminare aferente anului financiar 2015. Oil Terminal este acuzata de o posibila manipulare a pietei, in conditiile in care pe 15 februarie 2016 a raportat un profit net de un milion de lei pe 2015, moment in care pretul actiunilor a scazut cu 15%, iar o luna mai tarziu un profit net de 6,5 milioane de lei. In aprilie 2016, Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) a demarat o investigatie privind o posibila manipulare a pietei bursiere prin transmiterea de informatii false de catre compania de stat OIL Terminal (OIL). De atunci nu s-a mai intamplat nimic.Vezi aici mai multe amanunte.
• Aprobarea ca pierderile inregistrate din contractele societatii cu clientii aflati in insolventa: Oil Prod, Oltchim si InterAgro sa fie considerate costuri nedeductibile fiscal in situatiile financiare pentru anul 2015 si cele aferente trimestrului I din 2016. Vezi aici raportul pe 2015
• Incheierea, fara aprobarea prealabila in Consiliul de Administratie sau prin rectificarea bugetului de venituri si cheltuieli de catre Adunarea Generala a Actionarilor, a Contractului Colectiv de Munca, fapt care a prejudiciat societatea prin reducerea profiturilor din semestrul III si semestrul IV ale anului 2015 cu aproximativ 4 milioane de euro.
• Prelungirea nelegala a contractului de mandat al Directorului General al societatii pentru o perioada de 4 ani
• Aprobarea unui regulament de achizitii publice fara aplicarea Legii 99/2016 privind achizitiile sectoriale si a OUG 34/2006 privind achizitiile publice, desi Oil Terminal SA este o societate detinuta majoritar de catre statul roman. Vezi aici unele achizitii ale Oil Terminal
• Subevaluarea terenurilor societatii aflate in capitalul social de 10 ori, fata de valoarea terenurilor neincluse in capitalul social.
• Subevaluarea in contabilitate a imobilizarii necorporale a acordului de concesiune petroliera la 3 milioane de lei, fata de un venit obtinut anual de 1,5 milioane.
• Aprobarea diminuarii incorecte in contabilitate a amortizarii imobilizarilor necorporale si prestarea de servicii sub costurile reale
• Tegiversarea punerii in executare a actiunii in raspundere aprobata de Adunarea Generala a Actionarilor din 2012 impotriva directorilor societatii pentru prejudiciile constatate de ANAF Constanta.

Broadhurst Investments a mai cerut completarea ordinii de zi cu „Aprobarea initierii recuperarii de la persoanele responsabile a pierderilor Oil Terminal SA din anii 2010-2014 generate de diminuarea cotei de piata ca urmare a aplicarii OUG 54/2010 privind unele masuri pentru combaterea evaziunii fiscale, ordonanta constatata nelegala de catre Comisia Europeana si generate de prestatii sub costuri catre clientii privati, pentru tarifele reglementate de ANRM, reprezentand un ajutor de stat nelegal”.

• De ce a fost respinsa cererea Broadhurst Investments

Potrivit documentului transmis BVB, cererea a fost respinsa pentru ca propunerea de completare a ordinii de zi nu este insotita de proiect de hotarare sau motivatie pentru fiecare punct propus si pentru ca propunerea de convocare a fost depusa dupa ora 15.00, ora limita la care actionarii puteau face aceasta solicitare.

„Mentionam ca in sedinta Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor societatii desfasurate in data de 27 aprilie 2016, cu votul actionarilor reprezentand 65,96% din capitalul social si 90,39% din drepturile de vot ale actionarilor prezenti/reprezentati, actionarii societatii au respins propunerea unui actionar persoana fizica, de pornire a actiunii in raspundere impotriva conducerii”, transmite Consiliul de Administratie.

Contactat de ziarul Bursa, Bogdan Stanescu a spus ca asupra subiectelor din aceasta cerere formulata, Adunarea Generala a Actionarilor fie s-a mai pronuntat, ori acestea fac obiecte a unor dosare in instanta. „Pentru manipularea pietei de capital pe care sunt tranzactionate actiunile emise de catre societate, prin falsificarea situatiilor financiare preliminare anului financiar 2015, AGA a propus deja o investigare catre Autoritatea de Supraveghere Financiara, inregistrand astfel documente care sunt in studiu (…)Asupra subevalarilor din contabilitate a imobilizarilor necorporale a acordului de concesiune petroliera AGA nu poate interveni sa le modifice, lucru care s-a mai raspuns o data”, a spus Stanescu pentru Bursa. Potrivit acestuia, Dan Barbulescu ar avea pana acum 62 de contestatii initiate, fiind toate pierdute.