VIDEO Curtea Constitutionala a respins exceptia ridicata de Gabriela Firea: Suspendarea urmaririi penale a presedintelui din motive de imunitate, constitutionala
Curtea Constitutionala a decis joi ca suspendarea urmaririi penale a presedintelui din motive de imunitate este constitutionala, respingand exceptia ridicata in dosarul in care senatorul Gabriela Firea a contestat decizia procurorilor privind plangerea sa referitoare la faptul ca ar fi fost santajata de Traian Basescu, transmite Mediafax.
Exceptia de neconstitutionalitate a vizat dispozitiile articolului 312 alineatul 2 din Codul de procedura penala, potrivit carora „suspendarea urmaririi penale se dispune si in situatia in care exista un impediment legal temporar pentru punerea in miscare a actiunii penale fata de o persoana”.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile articolului 312 alineatul 2 din Codul de procedura penala sunt constitutionale in raport de criticile formulate.
www_server_root = ‘http://worker.contentchannel.ro/play’; document.write(”); if(typeof flowplayerhtml == ‘undefined’) { document.write(”); } var domain = document.domain; var domain_split = domain.split(‘.’); var cHannel_domain = domain_split[domain_split.length-2] + „.” + domain_split[domain_split.length-1]; document.write(unescape(„%3Cscript src=’http://worker.contentchannel.ro/player/singleplayerhtml_max/7541de456cf017b23165fe5c3973910f/”+ cHannel_domain +”‘ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));
„Curtea a retinut ca dispozitiile art.312 alin.(2) din Codul de procedura penala sunt incidente si in cazul urmaririi penale declansate impotriva persoanei care ocupa functia de Presedinte al Romaniei, impedimentul legal temporar care determina suspendarea urmarii penale fiind constituit in aceasta situatie de prevederile art. 84 alin.(2) din Constitutie referitor la imunitatea Presedintelui Romaniei”, a aratat CC, intr-un comunicat de presa.
CC a precizat ca in critica de neconstitutionalitate au fost invocate prevederile constitutionale din articolul 1 alineatul 5 – care consacra principiul respectarii obligatorii a Constitutiei si a legilor, articolul 16, alineatele 1 si 2 – privitor la egalitatea in drepturi a cetatenilor, articolul 84, alineatul 2, coroborat cu articolul 72, alineatul 1 – referitor la imunitatea Presedintelui Romaniei si articolul 142 alineatul 1 – privind rolul Curtii Constitutionale de garant al suprematiei Constitutiei.
Decizia Plenului CC este definitiva si general obligatorie si se comunica instantei care a sesizat Curtea, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Argumentatia retinuta in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale va fi prezentata in cuprinsul deciziei, care va fi publicata in Monitorul Oficial.
In 20 iunie, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis sa trimita la Curtea Constitutionala o sesizare de neconstitutionalitate ridicata de avocatii senatorului PSD in procesul in care a contestata decizia Parchetului General de suspendare a anchetarii sefului statului.
„Admite cererea formulata de petenta Firea Gabriela, privind sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 312 alin.2 Cpp in masura in care se aplica presedintelui Romaniei. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.312 alin.2 Cpp in masura in care se aplica presedintelui Romaniei, in raport cu prevederile art.1, art.16, art.84 si art.72 din Constitutia Romaniei”, se arata in decizia instantei.
Pe 18 mai, Lucian Bolcas, avocatul senatoarei PSD Gabriela Firea, a depus la Inalta Curte o plangere prin care contesta decizia Parchetului General de suspendare a anchetarii presedintelui Traian Basescu pentru savarsirea infractiunii de santaj.
„Este o plangere procedurala impotriva solutiei pronuntate de procurorul sef din cadrul Parchetului General privind mentinerea solutiei de suspendare a plangerii facute de doamna senator Firea impotriva numitului Basescu Traian, pentru savarsirea infractiunii de calomnie. Avand in vedere ca prim procurorul sef si procurorul de caz au mentinut solutia suspendarii urmaririi penale invocand o imunitate pe care noi o contestam, am facut plangerea adresata Inaltei Curti de Casatie si Justitie”, declara atunci Lucian Bolcas.
Ca argumente, avocatul a invocat faptul ca exista o practica constanta a Curtii Constitutionale in a defini limitele imunitatii presedintelui.
In opinia sa, protectia de care se bucura presedintele nu trebuie sa incalce egalitatea in drepturi a cetatenilor unui stat democratic.
Senatoarea PSD Gabriela Firea a depus pe 16 aprilie o plangere penala in care il acuza pe seful statului de amenintare si santaj in legatura cu declaratiile pe care acesta le-a facut intr-o emisiune televizata.
In data de 18 aprilie, Parchetul General a anuntat ca a deschis un dosar penal pentru savarsirea infractiunii de santaj in legatura cu plangerea penala depusa de senatoarea Gabriela Firea impotriva lui Traian Basescu, insa procurorii au dispus suspendarea anchetei, deoarece presedintele se bucura de imunitate. Gabriela Firea a contestat decizia procurorului de caz, insa contestatia sa a fost respinsa de procurorul ierarhic superior.