EXCLUSIV Probleme mari si noi amanari la revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru autostrada Sibiu – Pitesti. Consultantul european desfiinteaza intr-un raport tot ce s-a facut pana acum

​Realizarea Studiului de Fezabilitate (SF) pentru autostrada A1 Sibiu – Pitesti, documentul esential pentru realizarea unuia dintre cele mai importante proiecte de infrastructura pentru Romania, decurge cu mari probleme si cu intarzieri si depasiri de termene. Lucrarile facute pana acum sunt de o calitate slaba si risca sa afecteze derularea proiectului, au declarat surse apropiate situatiei pentru HotNews.ro. Mai mult, un raport independent obtinut in exclusivitate de HotNews.ro desfiinteaza ce s-a facut pana acum in cadrul contractului, in timp ce asocierea care revizuieste SF-ul a propus Companiei de Autostrazi un nou program de lucrari prin care studiile pentru cele mai usoare doua loturi din proiect vor fi gata abia in septembrie 2016, desi ele trebuiau finalizate inca din decembrie 2015.

Asocierea Spea Ingineria Europea (Italia) – Tecnic Consulting Engineering (Romania), care revizuieste SF-ul pe 29 de milioane de lei, trebuia sa finalizeze pana luna decembrie 2015 SF-ul pentru doua din cele cinci sectiuni ale autostrazii. Este vorba de sectiunea Sibiu – Boita (11 km) si Pitesti – Curtea de Arges (30 km), insa acest lucru nu s-a intamplat, desi vorbim de cele mai usoare sectiuni din cadrul contractului.

O noua amanare propusa: Cele mai usoare doua loturi, cu SF-ul finalizat abia in septembrie, desi trebuiau sa fie gata in decembrie 2015

Noua programare propusa pentru finalizarea SF-ului Pitesti-Sibiu pe sectiunile de capat

Foto: Hotnews

Noul termen de finalizare a fost atunci mutat in luna iulie 2016, dar Asocierea Spea-Tecnic a prezentat de curand Companiei de Autostrazi un nou program de lucrari doar pentru cele doua sectiuni usoare de la capat. In acest nou program, consultat si de HotNews.ro, Asocierea propune nu mai putin de inca 250 de zile pentru a finaliza SF-ul pe cele doua sectiuni de capat, adica un nou termen de finalizare abia in septembrie 2016.

Surse apropiate situatiei au declarat pentru HotNews.ro ca pana si noua programare este nerealista pentru ca se bazeaza pe premisa ca tot ce s-a facut pana acum a fost in ordine.

Calitatea indoielnica a studiilor deja facute si intarzierile deja acumulate reprezinta un mare risc pentru construirea autostrazii si ar putea duce in viitor la probleme si complicatii in procesul de executie, au declarat sursele mentionate pentru HotNews.ro.

De altfel, Constantin Hagiu, presedinte onorific al Federatiei Operatorilor Romani de Transport – FORT, a transmis vineri intr-un comunicat de presa ca pe 6 ianuarie Compania de Autostrazi nu a avizat solutiile de traseu propuse de catre Asocierea Spea-Tecnic.

Consultantul european independent desfiinteaza ce s-a facut pana acum in cadrul contractului de revizuire a SF-ului pe Sibiu – Pitesti

Calitatea slaba a lucrarilor facute pana acum, mai ales pe subiectul celor cinci variante de traseu propuse de catre Asocierea Spea-Tecnic, este evidentiata intr-un raport JASPERS obtinut in exclusivitate de HotNews.ro.

JASPERS (Joint Assistance to Support Projects in European Regions) este un instrument independent care ofera consultanta si ajuta statele membre UE sa pregateasca proiecte importante care urmeaza a fi cofinantate din fonduri ale UE, iar intr-un raport realizat la finalul lunii decembrie desfiinteaza mare parte din ce s-a facut pana acum in cadrul contractului de revizuire a SF-ului. Avizul JASPERS este esential pentru orice proiect european, iar in lipsa lui finantarea de la Comisia Europeana din fonduri europene nerambursabile nu este posibila.

Jaspers recomanda revizuirea si refacerea studiilor realizate de pana acum in cadrul contractului

„JASPERS nu poate confirma caracterul adecvat al documentelor de sustinere a unei cereri de finantare de succes si recomanda revizuirea si refacerea studiului de traseu utilizand o metodologie clara, cadru robust si adecvat, fara informatii care se repeta, bazat pe un studiu de trafic de incredere si solid, un insturment Cost-Beneficiu fiabil, un calendar realist, solutii de inginerie care sa ia in considerare constructibilitatea* proiectului , problemele de mediu si cele mai recente studii si informatii”, se arata intr-un raport din data de 23 decembrie (n.r. sublinierea si traducerea din limba engleza apartine HotNews.ro)

[*constructabilitate (eng. buildability) = tehnica de management de proiect in care sunt revizuite procesele de constructie de la inceput pana la sfarsit in faza de pre-constructie, pentru a identifica obstacolele, a reduce sau preveni erorile, intarzierile si depasiri de costuri.]

Potrivit JASPERS, „modul in care este prezentata analiza de optiuni pentru traseu (n.r. facuta de Asocierea Spea – Tecnic) nu permite o confirmare clara si sigura a procesului de selectie [n.r. a traseului]”.Descarca de aici raportul JASPERS (.pdf, ~111 KB)

Traseele propuse pentru A1 Pitesti – Sibiu

Foto: Hotnews

In continutul raportului, specialistii JASPERS semnaleaza ca sunt probleme si inconsistente privind modelul de trafic folosit, numarul de intersectii si legatura cu Ramnicu Valcea prin DN73C.

Specialistii independenti acuza si ca riscurile si criteriile folosite in analiza traseelor nu sunt constante si ca lipsesc mai multe elemente si informatii care sa justifice cele prezentate de catre Asocierea Spea-Tecnic. Mai mult, expertii JASPERS sustin in mai multe randuri in cadrul raportului ca recomandarile lor nu au fost luate in seama in realizarea rapoartelor din SF.

JASPERS noteaza ca, avand in vedere ce s-a realizat in cadrul contractului de revizuire a SF-ului pana in luna decembrie, proiectul nu ar putea fi sustinut pentru a primi finantare europeana nerambursabila.

Cateva din deficientele constatate de JASPERS in raportul realizat pe 23 decembrie:

> „Continutul documentelor analizate nu este potrivit in acest stadiu pentru a sprijini o cerere de finantare [n.r. europeana] de succes pentru proiect”.

> „Rapoartele nu prezinte contextul strategic [n.r. relatia cu MasterPlanul de Transport si Programul Operational Infrastructura Mare] in mod suficient”

> Lipsesc informatiile privind stadiul actual al infrastructurii rutiere relevante din zona de studiu.

> „[…] e aplicat uneori un amestec de criterii cantitative si calitative, uneori redundante sau irelevante”

> „Astfel cum este prevazut in contractul de proiectare existent, studul de fezabilitate ar fi trebuit sa fie finalizat pana acum pentru cele doua loturi [n.r. de la capete] care urmeaza sa fie puse in aplicare in prima faza. Documentele analizate nu ofera o analiza suficient de detaliata si, prin urmare, nu ar putea beneficia de sprijin pentru o cerere de finantare”.

> „Raportul din Etapa 1 cu amestecul sau de criterii cantitative si calitative cu mai multe informatii dublate si fara o metodologie clara descrisa nu atinge scopul necesar si obiectiv si, prin urmare, ar trebui sa fie refacut”

> ‘Descrierile variantelor de traseu constau in combinatii de descrieri narative incomplete si tabele care stabilesc avantajele si dezavantajele, fara nici o identificare a criteriilor pe baza carora aceste elemente sunt identificate ca atare. Mai mult decat atat, prezentarea avantajelor si dezavantajelor pare a fi partinitoare fata de Varianta 1, in timp ce toate celelalte variante au doar dezavantajele lor prezentate cu aproape fara nici un avantaj”.

> „Informatiile nu sunt consecvente in raport. […] Recomandarile JASPERS cu privire la vulnerabilitatea la schimbarile climatice si de evaluare a riscurilor nu au fost considerate in procesul de analiza a optiunilor”.