Front comun impotriva procurorilor si catuselor. Cum trag Basescu, Udrea, Tariceanu, Ponta si alti lideri PSD in DNA cu aceleasi cartuse

Politicienii nu mai tin cont de propriile afinitati si razboaie politice. Fac front comun impotriva catuselor si masurilor preventive luate de DNA fata de fostii inalti demnitari. In acest sens, Senatorul PSD Serban Nicolae a facut chiar si un proiect de lege care propune scutirea de arest preventiv si de umilinta incatusarii, pentru persoanele acuzate de fapte de coruptie, catalogand aceste masuri ca fiind „un exces”. Care sunt argumentele politicienilor, dar si ale juristilor, care atrag atentia asupra unor presupuse abuzuri din partea procurorilor DNA si cine sunt acestia?

Calin Popescu Tariceanu, presedintele Senatului, se intreba in mod ironic, duminica, intr-o emisiune la Antena 3, daca nu cumva se doreste ca prin arestare sa se faca o presiune psihologica asupra lui Dan Sova pentru a se obtine o marturisire din partea sa si acuza o ofensiva a procurorilor DNA la adresa Parlamentului, venita ca raspuns la refuzul sau de a raspunde unei solicitari din partea DNA.

„Nu cumva se dorea ca prin arestare sa se faca o presiune psihologica asupra lui si sa se obtina o marturisire? Nu cumva cu aceasta modalitate prin care intai oamenii sunt arestati, dupa aceea anchetati, care este proprie anilor 50, se urmareste acelasi lucru, sa se obtina marturii sub presiune psihologica?„, a spus presedintele senatului, Calin Popescu Tariceanu, duminica seara, la Antena 3.

Fostul presedinte Traian Basescu a fost unul dintre criticii actiunilor din Senat ale sefului Senatului, acuzandu-l pe Tariceanu ca blocheaza functionarea unor institutii ale statului, printre care si DNA.

„Este de neacceptat modul cum acest om intelege sa blocheze functionarea unor institutii ale statului (Senat, DNA, instante de judecata) in apararea senatorului Dan sova, care, pur si simplu, a distrus probe utile anchetei procurorilor si judecatorilor”, scria Traian Basescu pe pagina sa de facebook, in data de 21 aprilie, despre Tariceanu.

In schimb, cand vine vorba de presupusele abuzuri ale DNA, declaratiile lui Tariceanu si Basescu se intrepatrund. Intr-un mesaj postat pe Facebook, in data de 7 aprilie, fostul presedinte sustinea ca nu crede „in justitia care se face prin zdrobirea cu anticipatie a inculpatului” si ca vedem mult prea frecvent „inculpati incarcerati inainte de a fi judecati pentru a-i zdrobi psihic si pentru a le diminua sansele la aparare„.

In 9 aprilie, fostul presedinte se intreba, la fel ca domnul Taricenau, in mod ironic, intr-un mesaj pe Facebook „despre ce drept la aparare vorbim cind, inainte de a fi judecat, il intemnitezi reducindu-i sansa de a se apara si facindu-l in fata opiniei publice si cu ajutorul presei deja vinovat?”. Mai mult, pe 31 martie, intr-un interviu pentru B1TV, Basescu a folosit termenul de „guantanamizare” in spatiul public, preluat de la jurnalistul Ion Cristoiu, facand referire la scandalul inchisorilor secrete ale CIA, unde se presupune ca au fost torturati teroristii al-Qaeda. Basescu afirma astfel ca „de prea multe ori parchetele apeleaza la ideea te bag la beci pana spui ce a spus delatorul„, el oferinand ca exemplu in sprijinul afirmatiei sale cazul fostului ministru al Turismului, Elena Udrea.

Tot despre „beci” scria si echipa de comunicare a Elenei Udrea, intr-un mesaj postat pe 2 aprilie, „din pacate, aceasta masura a arestului preventiv s-a transformat in mainile unor anchetatori intr-o formula primara de intimidare si presiune asupra celor carora le este aplicata. Trimiterea <> se aseamana cu o forma de tortura facuta pentru ca acuzatii sa spuna tot ce vor sa auda procurorii.”

Atacurile Elenei Udrea la adresa procurorilor, prin echipa ei de comunicare, si ale lui Traian Basescu nu au ramas fara ecou, Inspectia Judiciara constatand luni ca cei doi, prin afirmatiile facute in spatiul public, au afectat independenta justitiei, se arata intr-o declaratie a purtatorului de cuvant al IJ, Tamara Manea, citat de Agerpres.

In 19 aprilie, chiar si premierul Victor Ponta punea umarul la lupta impotriva presupuselor masuri abuzive ale procurorilor. Acesta sustinea, intr-o emisiune la Antena 3, ca nu intelege de ce procurorii cer arestarea lui Dan Sova si nu se multumesc cu trimiterea in judecata.

„Evident ca ma intreb si eu ca orice om – mai ales ca am vazut o cerere a domnului Sova la Curtea Suprema sa fie trimis in judecata – omul a zis ‘Va rog trimiteti-ma-n judecata’; nu vreau sa te trimit in judecata, eu vreau sa te arestez. Nu inteleg chestia asta. Nu comentez in niciun fel, ca sa nu se considere ca vreau sa critic sau sa influentez ceva, dar ma enerveaza in continuare persistenta cu care propaganda ii prosteste pe oameni: S-a-mpiedicat justitia in cazul lui Sova, sau in cazul nu stiu care; Dom’le, nu s-a-mpiedicat, ca toti parlamentarii pot sa fie trimisi in judecata fara sa se ceara aprobarea Parlamentului„, a declarat premierul la Antena 3, citat de luju.ro.

In cadrul aceleiasi emisiuni, Victor Ponta a declarat ca masura arestarii are sens in momentul in care acuzatul este supect de comiterea unor infractiuni ce implica un comportament violent din partea acestuia.

„In momentul in care eram procuror, inainte de Constitutia din 2003, procurorul chiar aresta in mod direct, nu propunea judecatorului. Si evident ca am dat mandate de arestare pentru infractiunile de violenta, cu ucigasul, cu violatorul, cu talharul; are un sens ideea de a-l aresta, pentru ca daca il lasi pana se judeca, 1 an – atunci erau si procesele mai lungi -, insemna ca putea sa mai omoare pe cineva, sa mai talhareasca sau sa mai violeze pe cineva. La fel – si sunt situatii prevazute in toate constitutiile din lume -, daca ai informatii clare ca fuge din tara, dar acum exista alte metode, acel control judiciar sau arestul la domiciliu. Deci era cu totul si cu totul altceva„, a explicat Ponta.

Pentru arestarea doar in cazurile care implica violenta a scris si senatorul PSD, Serban Nicolae, intr-o initiativa legislativa. Proiectul de lege, initiat de senator, propune scutirea de umilinta incatusarii si a arestului preventiv, pentru cei care comit infractiuni lipsite de violenta, si inlocuirea arestului preventiv cu cel sever.

„Arestarea preventiva nu poate fi o solutie la situatii in care nu este implicata violenta sau acte indreptate impotriva sigurantei statului in ceea ce priveste infractiunile cu violenta acolo probabil exista o stare de pericol pentru ordinea publica, o stare de pericol depistabila sau acea stare de temere in societate atunci cand acea persoana este cercetata in stare de libertate„, a spus

Serban Nicolae, senator PSD, citat de Digi24.

La momentul dezbaterii proiectului de lege, Serban Nicolae, spunea ca asteapta ca lumea sa inteleaga ca arestarea preventiva este o masura care ar veni sa previna ceva.

„Eu as astepta ca lumea sa inteleaga ca arestarea preventiva este o masura preventiva, care ar urma sa previna ceva. Daca cineva a comis o fapta de corutie va fi pedepsit cu inchisoare, si nu cu arestarea preventiva” , declara Nicolae.

Grija fata de perceptia opiniei publice in raport cu masurile procurorilor DNA si-a exprimat-o si presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), judecatoarea Gabriela Baltag cu ocazia participarii la o dezbatere stiintifica intitulata „Rolul Justitiei in sistemul puterilor de stat”, organizata de AMR, in parteneriat cu Institutul de Cercetari Juridice al Academiei Romane si cu Comisia juridica a Camerei Deputatilor.

„Oamenii au inca tendinta sa confunde actul de justitie cu spectacolul catuselor derulat intr-o parada fara sfarsit, in ultimul timp, cu toleranta evidenta a unor structuri de parchet, la randul lor, inflacarate de un succes efemer, cu vorbe ce pot cutremura si cele mai tari caractere, prin expunerea deschisa a planurilor de arestari viitoare. Probabil in amintirea vremurilor trecute, toate justificate, desigur, pe considerente ce vor sa convinga opinia publica de realizarea justitiei. Sentimentul social in prezent este acela ca oricine poate fi intr-o buna zi o tinta!„, a afirmat judecatoarea Gabriela Baltag, citata de luju.ro.

Despre vremurile trecute a scris si fostul social-democrat Adrian Severin intr-un articol de opinie, publicat de cotidianul.ro. Fostul europarlamentar a acuzat-o pe Laura-Codruta Kovesi, sefa DNA, de inceperea unei campanii politice pentru schimbarea Constitutiei Romaniei al carei rezultat va fi „restaurarea unor principii de drept constitutional comunism„. Severin spune ca pericolul resuscitarii dictaturii comuniste, invocat in timpul campaniei electorale din 2014, nu se afla in programele politice ale partidelor actuale, ci in gandirea sefilor DNA.

Adrian Severin mai spune ca trebuie avute in vedere doua aspecte in ceea ce priveste privarea de libertate a unui parlamentar: afectarea executarii mandatului electoral si grija ca drepturile omului sa nu fie incalcate. Acesta sustine ca parlamentul este „mai bine echipat” sa spuna daca aplicarea arestului preventiv este oportuna sau nu , iar instanta judecatoreasca poate spune daca sunt implinite conditiile legale aplicarii masurii; considerand ca ideea conform careia judecatorii sunt mai putin subiectivi decat parlamentarii „este o simpla alegatie care nu se sprijina pe nici o logica si pe nici o statistica.”

„Ca si in cazul parlamentarilor, in care imunitatea il apara pe alegator prin intermediul apararii alesului, in cazul ministrilor protejat prin imunitate nu este demnitarul ci demnitatea, respectiv functionalitatea statului prin salvgardarea fluiditatii procesului decizional”, considera fostul social-democrat Adrian Severin.

Despre demnitate si drepturile omului scria si fostul presedinte al Romaniei, Traian Basescu, intr-un mesaj postat pe facebook in 9 aprilie.

„Justitia penala nu poate fi viabila si credibila daca prin actiunile sale incalca drepturile fundamentale ale omului. Iar omul, indiferent de statut social, are dreptul la demnitate, la libertate si la aparare. Despre ce demnitate vorbim cind la simpla retinere de catre procuror il obligi sa defileze prin fata presei incatusat?” – a spus Basescu.

Background

Adrian Severin a fost trimis in judecata pentru luare de mita si trafic de influenta, in septembrie 2013, de catre procurorii DNA, in baza unor inregistrari facute de niste jurnalisti britanici, din care reiesea ca el ia spaga pentru a promova anumite amendamente in PE. Ulterior, in 5 aprilie 2015, din rezultatul unei expertize reiese ca inregistrarile respective nu erau autentice, ci sunt in totalitate rezultatul unor prelucrari si colaje, conform Antena3.

In 13 martie, procurorii DNA au cerut aviz Senatului pentru arestarea preventiva a senatorului Dan Sova intr-un dosar penal in care acesta era deja urmarit penal pentru trei infractiuni de abuz in serviciu, in legatura cu contractele dintre casa sa de avocatura “Sova si Asocitatii” si complexurile energetice Rovinari si Turceni.

Pe 25 martie, Senatul nu a incuvintat arestarea, invocand un articol din regulamentul camerei potrivit căruia fiecare cameră hotărăşte în cazul cererii de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului „cu votul secret al majorităşii membrilor săi”. Senatul nu a emis la momentul respectiv nici macar o hotarare de respingere a hotararii DNA. Dupa ce Constitutionala a admis 0 sesizare a Consiliului Superior al Magistraturii, Calin Popescu Tariceanu a publicat, intr-un final, hotararea de respingere in Monitorul Ofiicial, fiind obligat de o

hotarare a judecatorilor Curtii.

Elena Udrea se afla in arest preventiv inca din 25 februarie si trimisa in judecata pe 21 aprilie, fiind acuza de procurori de luare de mita, in dosarul “Gala Bute”. Udrea este urmarita penal si in dosarul „Microsoft”, cauza in care a fost arestata preventiv din 11 februarie pana in 17 februarie, cand instanta a inlocuit masura cu arestul la domiciliu.