Ce spunea Traian Basescu despre justitie inainte sa-i fie sila

Presedintele Traian Basescu s-a autodeclarat un sustinator al justitiei independente si a acuzat liderii politici si presa din cauza atacurilor la adresa justitiei cat timp s-a aflat la Cotroceni. A inceput sa o critice tot mai vehement dupa ce a plecat din functie iar apropiatii sai au devenit suspecti in dosare penale. Atacurile au culminat aseara, intr-un interviu pentru B1TV. Fostul presedinte a declarat ca ii este sila sa-i sune pe Florian Coldea (director adjunct al SRI), Codruta Kovesi (procuror general al DNA), si Livia Stanciu(presedinte al instantei supreme). Dar in ce termeni a vorbit despre justitie Traian Basescu in ultimii trei ani de mandat?

Fostul presedinte a mai spus ca in sistemul judiciar se produc excese si abuzuri care incalca normele drepturilor omului. In acelasi timp, Basescu, a condamnat afirmatia Liviei Stanciu, presedinte al Curtii Supreme, facuta la bilantul DNA, in care aceasta spunea ca ICCJ este partenerul DNA. Astazi, Traian Basescu, a scris pe pagina sa de Facebook ca nu crede in justitia care se face prin „prin zdrobirea cu anticipatie a inculpatului” si a condamnat, din nou, modul in care procurorii au facut justitie in ultimele sase luni.

O mare parte din declaratiile de presa ale lui Traian Basescu, din cel de-al doilea mandat, au fost dedicate acuzarii liderilor politici care, dupa spusele fostului sef al statului, atacau justitia si a apararii justitiei si institutilor care fac parte din sistemul judiciar. Hotnews.ro va prezinta o scurta incursiune in declaratiile de presa sustinute de Traian Basescu in decursul ultimilor 3 ani de mandat – toate declaratiile se regasesc pe site-ul oficial al Administratiei Prezidentiale.

• „Un alt element, independenta justitiei. Acest lucru este scris in Constitutie. Dar undeva, in acest document, se vorbeste ca ne angajam sa nu atacam institutiile justitiei si sa nu contestam hotararile judecatoresti, sa nu atacam ANI, sa nu atacam hotararile judecatoresti ca oameni politici, sa nu atacam DNA, sa nu atacam DIICOT, Parchetul General„. (7 august 2014 – sursa)

• „Sper ca varianta pe care mi-a spus-o fratele meu sa fie cea reala, dar sper, varianta in care voi crede va fi cea a justitiei. Regret faptul ca fratele meu s-a implicat intr-un astfel de anturaj, cu consecintele pe care le vedem. Sunt increzator, insa, ca justitia va scoate la iveala adevarul in aceasta disputa publica, sa spunem, intre fratele meu si rudele domnului Sandu Anghel.”  (19 iunie 2014 – sursa)

• „Daca vom utiliza trusturi media sa slabim coeziunea natiunii, daca vom utiliza ciocoii sa fortam decizii politice favorabile in justitie, daca nu vom tine cont ca trebuie sa acceleram procesele de integrare in UE, adica intrarea in Schengen, care eu sper sa nu-mi termin mandatul, si e un obiectiv fundamental pe care il mai am, sa fim in Schengen pana imi termin mandatul, deci sa intram in zona euro. Cu cat mai integrati, cu atat riscurile sunt mai mici.” (17 mai 2014 – sursa)

• „Imi aduc aminte de unde am gasit justitia. Va aduceti aminte? Prim-ministrul ii scria presedintelui: <>. Aici am gasit eu justitia. Astazi, vedem o justitie care nu are nici un complex sa ancheteze si sa condamne un ministru, un prim-ministru, un presedinte de Consiliu Judetean, dar prin atributiunile prezidentiale, am putut sa ma implic, prin numirea la Inalta Curte de Casatie si Justitie, la DNA, la DIICOT, la SRI, la SIE, oameni de calitate, care au inteles sa-si faca treaba fara sa fie membri ai partidului. Asta a insemnat continuitate, a permis si justitiei sa functioneze si SRI si DNA si DIICOT, iar astazi, institutiile cele mai respectate sunt exact aceste institutii, institutiile in care romanii incep sa aiba tot mai multa incredere. Niciodata n-ati fi crezut ca in Romania, Serviciul Roman de Informatii va ajunge sa beneficieze de incredere mai mare decat primaria, mai mare decat Presedintia, mai mare decat Parlamentul. Iata ca am ajuns aici pentru ca au fost profesionisti. Ca DNA-ul va fi in situatia asta, ca Inalta Curte de Casatie va fi in situatia asta, acesta este argumentul meu catre partide.” (11 mai 2014 – sursa)

• „Ii garantez ca ceea ce el isi imagineaza ca este presiune pe Basescu sa ne lase in pace, eu nu stiu, ei sunt si deformati, au impresia ca datorita mie ii mai strang Parchetele si instantele. Nu, este profund gresit. Eu doar am protejat justitia cat am putut de influenta politica, dar procurorii ii iau, ii aresteaza, ii ancheteaza pentru ca fura, nu pentru ca le spune Basescu. Habar nu am ce dosare au procurorii in lucru. Dar in Romania, cand furi, trebuie sa te astepti ca mai devreme sau mai tarziu sa raspunzi in fata legii. Am trecut de epoca Adrian Nastase, cand nimeni nu avea curajul sa se atinga de politicieni. Procurorii si judecatorii astazi, fara sa fie influentati de nimeni, ci doar de constiinta lor si de lege condamna oameni politici, fratilor, ceea ce este absolut corect.” (15 aprilie 2014 – sursa)

• Institutiile au ramas verticale, au ramas in picioare. Deci asa se vede, din punctul meu de vedere. Spre exemplu, am vazut o declaratie a unui inalt demnitar din parchete, zilele trecute, care spunea ca declaratiile oamenilor politici nu influenteaza justitia. Eu cred ca este foarte gresita abordarea si, e bine, este o parere a mea, nu critic pe nimeni, e bine ca din astfel de foarte inalte functii in parchete sa nu se faca astfel de afirmatii. Realitatea este ca declaratiile oamenilor politici influenteaza justitia, in primul rand prin decredibilizarea ei. Or, noi, ca oameni politici, avem obligatia sa ne abtinem de la a comenta negativ decizii ale justitiei, de a nega actiuni ale procurorilor, pentru ca are cine sa le nege daca este nevoie, o fac judecatorii, pentru ca declaratiile noastre, ale politicienilor, induc la populatie neincrederea in justitie. Or, statul de drept are unul din pilonii fundamentali justitia. Daca cetatenii nu au incredere in justitie este una din marile pierderi intr-un stat care se vrea civilizat. Deci, de aceea cred ca orice sustinere, mai ales cand vine dintr-un segment al justitiei, ca declaratiile politicienilor nu influenteaza justitia, este gresita, nu influenteaza, o decredibilizeaza, ceea ce este cel putin la fel de rau.” (16 februarie 2014 – sursa)

• Din pacate, evenimentele de la noi din vara anului 2012, cele din decembrie 2013, atacurile la institutii practicate de actuala majoritate, atacurile la justitie, atacurile la judecator, atacurile la procuror au fost de natura sa ne descalifice pentru acest lucru. Si au pierdut romanii, au pierdut enorm in primul rand in credibilitate si in al doilea rand, economic. […] Deci, dupa revolutie, si judecatorii romani, fara sa aiba neaparat un nou Cod Penal, au coborat la prima pedeapsa nivelul cam la nivelul practicat in tarile UE. Am venit la Coduri pentru ca ele sunt parte a noii justitii din Romania, e adevarat, poate nu toate lucrurile sunt bine pregatite ca, spre exemplu, bratarile pentru cei care au dreptul sa faca arestul la domiciliu, dar cu siguranta acesti pasi se vor face si Romania va avea un Cod Penal civilizat, civilizat si care permite, insa, o actiune mult mai rapida a justitiei asupra celor care au incalcat legea penala. Se termina totul la nivelul Curtilor de Apel. Nu mai pierzi inca doi-trei ani sa se faca judecata si la Inalta Curte, decat in situatii exceptionale care sunt pregatite, prevazute de lege”  (9 februarie 2014 – sursa)

• „Eu le inteleg aceasta dorinta, dar vreau sa ii avertizez ca voi fi presedinte pana in ultima zi a mandatului meu. Si voi proteja justitia, procurori si judecatori, de influenta politicului pana la capat. Aici nu va exista un pas inapoi in ceea ce ma priveste si ii avertizez ca sunt foarte hotarat” (8 noiembrie 2013 – sursa)

• „La capitolul Independenta justitiei si suprematia legii si a statului de drept, la punctul se precizeaza: respectul pentru valorile constitutionale si pentru institutiile fundamentale ale statului, incepand cu justitia, care nu trebuie sa fie atacata si astfel delegitimata. Mi se pare ca CSM tocmai astazi a judecat un astfel de caz, din partea semnatarului acestui acord. Iar acest punct va fi subiect in discutiile de maine. Un alt punct de interes pentru justitie: consolidarea independentei justitiei in raport cu influenta politica, respectarea prevederilor Constitutiei la emiterea ordonantelor de urgenta si punerea in aplicare a deciziilor Curtii Constitutionale. Pai, maine am de promulgat o lege in care majoritatea USL n-a respectat recomandarile Curtii Constitutionale. De asemenea, consolidarea independentei justitiei in raport cu influenta politica. As vrea sa mai ating, asa, in mare viteza, cateva subiecte. Unul va fi MCV-ul. Este foarte clar ca justitia si-a facut, in opinia mea, treaba, si nu va avea, daca nu se intampla nimic pana decembrie, nu va avea observatii, ci, cred eu, asa cum am experienta in aprecierea evolutiilor, cred eu ca fie ca vorbim de Inalta Curte, fie ca vorbim de DNA, fie ca vorbim de DIICOT, vor fi rezultate pozitive.” (8 octombrie 2013 – sursa)

• „Sigur, este destul de greu, avand in vedere ca zilnic partenerii nostri aud declaratii impotriva institutiilor care tin de justitie de la oameni politici importanti, este destul de greu sa convingem ca politicul n-ar sari cu picioarele pe justitie daca ar putea.” (27 august 2013 – sursa)

• „Pentru institutiile de forta ale statului, Omar Hayssam a devenit o problema fundamentala din momentul in care a fost condamnat pentru terorism la 20 de ani de inchisoare. Pana la condamnare functiona prezumtia de nevinovatie. Aceasta condamnare s-a produs in 2008 si atunci a fost obligatia structurilor de securitate sa-l aduca acasa pe Omar Hayssam pentru a se indeplini dispozitiile justitiei: condamnare la 20 de ani. Deci abia din 2008, in urma condamnari la Inalta Curte de Casatie si Justitie, el a devenit un obiectiv major, in vederea implinirii justitiei. Vreau sa felicit institutiile implicate in efort, in acesti 5 ani, ca sunt singurele care nu vorbesc si nu fac declaratii publice. Aceasta despre problema Omar Hayssam. Din acest moment, in problema Omar Hayssam, am constiinta impacata ca s-a facut tot ce a trebuit pentru ca justitia sa fie indeplinita.” (19 iulie 2013 – sursa)

• „Insa, daca tot apreciaza ca liderii europeni sunt nelinistiti, le spun eu, domnilor Ponta si Crin Antonescu, de ce sunt nelinistiti liderii europeni. Sunt nelinistiti din cauza atacurilor permanente la justitie. Sunt nemultumiti din cauza atacurilor la institutii independente, cum ar fi CNA-ul, ANI. Sunt nelinistiti de afectarea, prin decizii, a statului de drept. Sunt nelinistiti de utilizarea ordonantelor de urgenta pentru diminuarea atributiunilor unor institutii, cum ar fi de exemplu, CNA-ul.” (3 decembrie 2012 – sursa)

• „Sigur ca nu sunt de bun augur atacurile la justitie, aproape continue, si, de asemenea, nu este de bun augur angrenarea unor politicieni importanti in asa-numitele autodenunturi pentru participare la referendum. Dar trebuie sa stiti ca sunt niste lucruri cu care am revenit la Cotroceni si la care nu voi renunta, indiferent ce s-ar intampla: independenta justitiei – este de netolerat sa punem sub semnul intrebarii aceasta nevoie a Romaniei de a avea o justitie independenta. Si, daca observati, si acum continua tot soiul de atacuri, mai mult sau mai putin subtile, mai mult sau mai putin inteligente la adresa justitiei. Este de nenegociat orice imixtiune politica in structurile de securitate nationala, este de nenegociat, din pacate. Si este de nenegociat setul de obligatii pe care le are presedintele” (13 septembrie 2012 – sursa)

• „Nu avem numai atacul pe Curtea Constitutionala, atac incorect, pentru ca ea nu este majoritar tinand de Presedinte sau de PDL, sunt derapaje de la democratie grave, nu numai in aceasta privinta, dar uitati-va la presiunile si amenintarile pe justitie, pe CSM, la atitudinea multora dintre ministri, inclusiv a ministrului Justitiei. Deci, suntem intr-o situatie in care statul de drept este pus sub semnul intrebarii prin atitudinea anuntata ieri de primul-ministru Victor Ponta, dar si prin presiunile care s-au facut pe justitie in ultimele doua saptamani.” (28 iunie  2012 – sursa)