Jean-Charles Brisard, anchetator pentru familiile victimelor: Teoria ca atacurile au fost falsificate e o rusine
„Cred in varianta prezentata de autoritatile americane si nu doar pentru ca este versiunea oficiala. Ancheta pe care am condus-o pentru familiile victimelor atacului ne-a condus la aceeasi concluzie. Niciun alt grup terorist din lume nu ar fi putut sa duca la indeplinire un atac de o asemenea magnitudine”, spune Jean-Charles Brisard, care a investigat atacurile de la 11 septembrie 2001 in numele familiilor victimelor. Intr-un interviu pentru HotNews.ro, expertul sustine, de asemenea, ca teoria ca atacurile au fost falsificate este „o rusine”.
Iata declaratiile facute de Brisard:
*anchetele realizate au demonstrat limpede ca Al Qaeda a inceput sa planifice atacurile cu cativa ani inainte de 11 septembrie 2001, cel putin din 1998. Iar faptul ca organizatia a atacat, in mod repetat, Statele Unite e un lucru care se regaseste in materiale sale informative inca de la crearea grupului, in 1988
*motivul principal al atacului poate fi regasit in ideologia Al Qaeda. Atacarea primei democratii din lume a fost mereu un obiectiv esential in ideologia fondatorilor Al Qaeda, care au fost vazuti ca eroi dupa succesul inregistrat impotriva fostei armate sovietice in Afganistan. Atacarea Statelor Unite a fost esentiala in unificarea si motivarea gruparilor jihadiste
*cred in varianta prezentata de autoritatile americane si nu doar pentru ca este versiunea oficiala. Ancheta pe care am condus-o pentru familiile victimelor atacului (dupa ani de interviuri si parcurgerea materialului intern al Al Qaeda) ne-a condus la aceeasi concluzie. Niciun alt grup terorist din lume nu ar fi putut sa duca la indeplinire un atac de o asemenea magnitudine
expert si consultant pe probleme de terorism international* a scris cel mai complet studiu despre finantele organizatiei Al Qaeda „The economic environment of Osama Ben Laden„* studiul a fost realizat pentru comunitatea de informatii franceza si publicat de catre Adunarea Nationala din Franta in 2001* a depus marturie in fata Comitetului bancar din SUA si a Comisei care a investigat atacurile de la 11 septembrie* a ocupat pozitii guvernamentale in Franta* a oferit consiliere autoritatilor franceze pe teme de terorism si finantare a terorismului* din iunie 2002, este detectiv sef pentru echipa de avocati ce reprezinta familiile victimelor atentatelor din septembrie 2001 in procesele civile* este autorul volumelor „Forbidden Truth: U.S.- taliban Secret Oil Diplomacy And The Failed Hunt For Bin Laden” si „The New Face of Al-Qaeda” despre Abu Musab al-Zarqawi* lucreaza in prezent la alcatuirea unei baze de date despre finantarea terorismului international
*nu exista nicio dovada logica si rationala care sa demonstreze ca atacurile au fost opera CIA, Mossad etc. Cei care au facut bani si continua sa faca bani cu aceste teorii n-au adus niciodata o singura dovada palpabila pentru a-si demonstra afirmatiile neintemeiate
*singurul rol avut de guvernul american in atacuri a fost acela ca a inteles gresit si a subestimat amenintarea pe care Al Qaeda o reprezenta pentru Statele Unite
*cel care a afirmat ca Pentagonul nu a fost lovit de un avion ci de un camion incarcat cu exploziv sau o racheta lansata de elemente din administratia americana (n.red. e vorba de Thierry Meyssan) a publicat o carte (n.red. L’Effroyable imposture), a tinut multe conferinte si a obtinut o gramada de publicitate cu aceasta teorie. Am intalnit familii ale victimelor care erau in acel avion si ale caror ramasite au fost recuperate de la locul faptei. Aceasta teorie nu a fost doar falsa, dar si rusinoasa la adresa victimelor
*nu este gresit sa crezi ca 19 oameni inarmati cu cutite pentru hartie au putut sa aiba suficienta putere ca sa deturneze patru avioane si sa atace SUA. Stim din interogatorii si anchetele desfasurate ca printre membrii comandoului din 11 septembrie au fost si asa-numitii “muscle hijackers”, antrenati special sa „faca loc” celor care urmau sa piloteze aparatele
*agentiile de securitate (CIA, FBI) nu au reusit sa prevada atacurile din doua motive. Primul a fost cel cultural. Agentiile americane de informatii inca traiau cu ideea „terorismului din strainatate”, cu ideea ca pretul platit pentru a ataca America ar fi mult prea mare pentru orice grup terorist si ca, mai degraba, tintele preferate vor continua sa fie interesele SUA de afara. Asa cum s-a intamplat in 1988, cand Al Qaeda a atacat ambasadele americane din Kenya si Tanzania. Al doilea motiv este birocratic. Inainte de atacurile din 11 septembrie, exista o lipsa de cooperare si de schimb de informatii intre servicii, care ar fi putut altfel sa previna atentatele
*epicentrul finantarii terorismului ramane inca Arabia Saudita, tara de bastina a fondatorului Al Qaeda, si Pakistan, unde se afla in prezent cele mai multe dintre retelele de sprijin ale Al Qaeda. In ciuda unor progrese facute de guverne si de catre Natiunile Unite, banii inca ajung la teroristi. Lucrul se produce astazi prin alte mijloace, nu prin banci, ci prin curieri care transporta mari sume de bani. ONG-urile islamiste inca ofera ajutor militantilor care lupta in Iraq, Afganistan si estul Africii
*declararea unui razboi limitat la domeniul militar a fost, in mod evident, o greseala, deoarece, in acest timp, am evitat confruntarea legala, financiara si ideologica care ar fi putut sa distruga nu doar un singur grup terorist, dar si temelia sa ideologica si financiara. Ceea ce s-a intamplat ulterior a fost ca amenintarea s-a transformat si s-a scindat in mai multe grupuri, in diferite parti de pe glob
*inainte de 11 septembrie 2001, amenintarea a fost cunoscuta si identificata. Acum am intrat insa intr-o era a incertitudinii, unde amenintarea este descentralizata si mult mai dificil de identificat si anticipat
INTERVIURILE HotNews.ro