Urmarit penal pentru o greseala a Judecatoriei

Cu ceva vreme in urma, administratia Sechelariu l-a improprietarit pe un bacauan atat cu pamantul de sub un bloc, cat si cu blocul in sine. De acolo, a inceput o intreaga hora: proprietarul care s-a procopsit cu un bloc a ajuns in instanta fiind acuzat ca nu este fiul mamei sale, deci nu are dreptul la pamantul respectiv. Astfel, s-a ajuns la urmarire penala.

Numai ca Parchetul a vazut ca totul e cusut cu ata alba. Si a pronuntat recurs.

Pe masa Parchetului a ajuns acum un dosar gros, plin de chestiuni puse sub semnul intrebarii. Speta dosarului are un istoric la fel de ciudat: in ’91, Iordache Ciuperca a depus la administratia locala un dosar prin care solicita sa fie improprietarit cu un petic de pamant ce fusese confiscat familiei sale de catre fostul regim comunist.

Dupa depunerea documentatiei necesare, solicitantul a parasit Romania. Momentul a fost cum nu se poate mai bun pentru cei de la carma orasului care au simtit ca acum se pot incurca itele.

Astfel, desi pamantul era cerut conform legilor in vigoare (era liber de sarcini, deci trebuia dat proprietarului si mostenitorilor acestuia), Primaria Bacau a parafat un plan „magnific”: a plasat terenul pentru construirea unui bloc. Era anul 1993.

In spatele constructiei actuale stau mai multe hotarari care insa nu se regasesc in registrul de hotarari de Consiliu Local al Municipiului. Autoritatile locale au aparat legalitatea constructiei cu HC bis, din 12.03.1993. Ca si acum, secretar general al primariei Bacau era, in acel moment, Dumitru Popa.

De fapt, pamantul de pe Logofat Tautu nici macar nu era concesionat, desi apoi a aparut un act de cesionare. Mai mult, in planul elaborat de arhitecti nu este mentionat primul etaj al imobilului, care, desi nu apare pe hartie, a fost construit. Mizand pe aceste scapari – dorite sau nu – ale sistemului, proprietarul a revendicat terenul.

Pentru ca nu isi permitea sa scormoneasca toate hartoagele, Primaria Bacau, cu semnatura viceprimarului Laurian Lucas, ii da solicitantului terenul, cu tot cu blocul construit. Cazul a fost prezentat in numerele precedente ale GAZETEI.

Procesul imobilului

De la aceasta situatie, incepe dansul cu lupii: sora lui Ciuperca il da pe acesta in judecata si incearca sa demonstreze ca nu are drept de mostenire pentru ca nu este copilul mamei lui, Ciuperca da in judecata locatarii, solicitandu-le chirie. Si tot asa. Din cauza prostiei administratiei locale.

Varza numita sanatate

Pionul principal in acest caz este mama, Maria Ciuperca. In ceea ce o priveste s-au incercat mai multe manevre. Intr-o prima etapa, a existat un razboi al fiilor: fratele si sora au scos sabiile in incercarea de a demonstra cine trebuie sa ia hotarari in numele mamei si, prin urmare, cine poate pune mana pe teren.

Pentru acest aspect, Florenta, sora, prin avocatul ei Anghel Taranu, a scos pe tapet hartii si hartioare prin care demonstreaza ca mama Maria este nebuna si nu poate distinge binele de rau. Astfel, apare la dosar un certificat medico-legal care se bazeaza pe o adeverinta eliberata de Secretariatul de stat pentru persoane cu handicap, Caminul-spital de bolnavi cronici Comanesti.

Actul poarta numarul de inregistrare 1556. Semnatura apartine asa-zisului director al Caminului, Lucas Mihaita. Asta se intampla la 6.12.2002, cand femeia a fost diagnosticata cu oligofrenie. In 2004 apare insa o alta adeverinta, prin care actul aminitit mai sus este anulat. De aceasta data, cel care semna pentru director semneaza in dreptul contabilului sef – fara sa mentioneze numele.

Aici se spune doar ca femeia are cataracta (boala care nu are nici in clin nici in maneca cu senilitatea), boala pentru care a fost luata in evidentele Caminului de boli cronice. Din toata aceasta problema, este foarte interesant cum de se poate intampla asa ceva in sistemul sanitar. Astfel, este foarte probabil ca oricine sa ajunga, peste noapte, bun de legat in camasa de forta.

Sanatate in off-side

Peste acestea se adauga o declaratie data de Maria in fata notarului. Ea sustine ca niciodata nu a fost examinata din punct de vedere psihiatric. Atare declaratie este sustinuta chiar de certificatul medico-legal scos de la Comanesti (despre care am discutat mai sus). Aici se spune: „examen pentru aprecierea starii psihice pe acte medicale”.

Numai ca acest lucru este ilegal, dupa cum au hotarat Ministerul Justitiei si Ministerul Sanatatii, la 25 mai 2000 cand, prin ordinul numarul 1134/C-255, se precizeaza ca examenele psihiatrice nu se pot sustine aiurea, in tramvai si nu se pot baza pe acte decat in cazuri exceptionale, cum ar fi actele emise de laboratoarele performante.

In rest, orice om trebuie declarat nebun doar in urma prezentarii acestuia in fata unei comisii formate din specialisti (deci nu pe acte), care sa stabileasca, in urma unor studii aprofundate, ca pacientul nu se afla in toate facultatile mintale.

Dupa adeverintele de mai sus, la dosar este introdusa o alta expertiza, facuta de medicii bacauani, care afirma: „la examenul psihiatric se constata o buna orientare temporo-spatiala si la propria persoana. Functiile de cunoastere in limite normale corespunzator varstei patologice. Nu prezinta tulburari psihice cu semnificatie patologica”.

Adica mama Maria e OK din punct de vedere psihiatric, dupa cum spun patru medici de specialitate. Astfel, se poate presupune ca scoaterea Mariei de nebuna a fost doar un murdar joc avocatesc.

In acte sa ne lovim

Daca faptul ca Maria este sanatoasa a fost demonstrat, sora si avocatul ei au mai incercat o miscare. Cu stampila secretarului general al primariei a fost intocmit un referat, in care se propunea eliberarea unei curatele pentru sora Florenta. De fapt, referatul se baza tocmai pe faptul ca Maria este bolnava, oligofrena, si nu poate decide pentru sine.

Astfel, in 7 ianuarie 2003, printr-o dispozitie a primarului municipiului Bacau, „Florenta Damaschin se numeste curator pentru Maria Ciuperca aflata internata la Caminul Spital de Boli Cronice – Comanesti”. La numai zece luni, printr-o alta dispozitie, primarul Bacaului, retrage aceasta curatela acordata Florentei.

Motivele acestei schimbari de opinie sunt explicate foarte vag in noua dispozitie: „conditiile avute in vedere la data emiterii dispozitiei din 7.01.2003 nu mai sunt indeplinite”.

Sa se fi ameliorat atat de tare o boala ce era tratata din 1991 si care era considerata incurabila sau cei care si-au pus semnatura pe prima dispozitie, marcati de remuscari, au incercat sa repare o greseala pe care au comis-o? Florenta Damaschin inainteaza primarului Bacaului o plangere in care decizia care anuleaza curatela pentru Maria Ciuperca este ilegala si emisa in mod abuziv.

„Eu, in calitate de curator, nu am fost citata, nu am fost ascultata de nimeni. Nu s-a facut o ancheta sociala, nu s-a dispus expertizarea medicala a numitei Maria Ciuperca, desi la baza primei dispozitii a stat expertiza medico-legala”, se preciza in respectiva plangere.

In ceea ce priveste curatela eliberata de Primaria Bacau, Iordache Ciuperca este de parere ca aici ar fi mana secretarului Popa: „In acel act se face referire la o lege care de fapt era abrogata (legea 17 din 2000 inlocuieste Legea nr.2130 din ’70 si Decretul nr.453 din ’69).

Acestea sunt motive suficiente – nu singurele, de altfel – pentru care voi chema in judecata pe secretarul Popa”.

Procurorii fac recurs

La 30 aprilie 2004, Judecatoria Bacau emite o hotarare prin care se admite plangerea formulata de Florenta Damaschin prin care se dorea inceperea urmaririi penale impotriva lui Iordache Ciuperca pentru inselaciune si fals in dauna mamei Maria. Toate aceste inscenari nu au avut decat un singur rezultat.

Odata trimisa cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale, pentru completarea materialului probator, acesta formuleaza recurs impotriva sentintei penale din 30.04.2004. Pentru a dispune neinceperea urmaririi penale, procurorul a analizat la justa valoare rapoartele de expertiza medico-legala existente la dosar.

Intrucat nu au existat nici un fel de indicii care sa creeze un dubiu asupra realitatii raportului eliberat de Institutul de Medicina Legala Iasi, prin care s-a stabilit ca „Maria Ciuperca nu prezinta tulburari psihice evidentiabile”, procurorul a apreciat in consecinta actele incheiate de Iordache si mama sa, Maria.

De mentionat este faptul ca in motivele recursului este stipulat faptul ca aceste documente „au beneficiat de consimtamantul liber exprimat si neviciat al ambelor parti”.

In acest mod, Iordache Ciuperca, ce era citat in alta parte decat la domiciliul sau, a scapat de sub urmarirea penala, cu ajutorul dezinteresat al procurorilor care nu au vrut decat sa indrepte o decizie gresita a Judecatoriei Bacau.

Acuzele Florentei

„Noi suntem trei copii, doua fete dintr-o casatorie legitima si un baiat din afara casatoriei. Sora si mama mea sunt amandoua internate in Spitalul Comanesti, suferind de Oligofrenie si de un alt handicap”, a precizat Florenta Damaschin. Aceasta se considera nedreptatita datorita faptului ca fratele ei, Iordache, si-a adus aminte de mama sa abia dupa aparitia legii 10/2002.

„Pana in 2003 mama nu a fost cautata de fratele meu deloc, acesta negandu-i chiar si dreptul de mama, sustinand prin ziarele locale ca nu si-a cunoscut mama decat foarte tarziu”, a mai spus Florenta. Problemele grave apar in momentul in care sora lui Iordache il acuza pe acesta ca se foloseste de starea mamei sale pentru a trage foloase.

„Vizitand-o la Spital, mama imi spune ca este pusa sa semneze de fiecare data cand vine fratele meu la ea niste acte prin care ii cedeaza tot felul de proprietati”, a mai precizat sora.

Raspunsul lui Iordache

De partea cealalta, Iordache Ciuperca este de parere ca toata aceasta tevatura este datorata exclusiv „mafiei terenurilor”, care pune ochii pe cele mai bune parcele de pamant, apoi cauta in familie pe cineva care ar putea „sa-i ajute”.

„Toate aceste falsuri care se regasesc in dosarul cu pricina atesta clar faptul ca la mijloc se afla un interes important”, a specificat Iordache.

Pe de alta parte, fostul campion la lupte spune ca mama sa este perfect sanatoasa si ca toate aceste documente medicale emise de „contabili, secretare sau mai stiu eu ce inginer tamplar”, sunt niste nascociri menite sa faca jocul celor care sunt, de fapt, interesati de aceste terenuri.

„Mama mea a dat mai multe declaratii pe propria raspundere prin care precizeaza ca nu are cunostinta de cauza despre aceste asa-zise certificate medico-legale si nici nu ar fi semnat documente prin care fiica ei, Florenta, ar trebui sa o reprezinte”, a precizat Iordache.

„Prin declaratia de confirmare a dreptului de proprietate data de surorile mamei mele, Florenta Cioflea si Elena Fina, in aceeasi perioada in care confirma dreptul de proprietate pe toate terenurile aflate in municipiul Bacau, in favoarea mamei Maria, de ce nu s-a sesizat in acest caz Florenta Damaschin”, se intreaba Iordache Ciuperca.

Cat despre cei care au stat in spatele Florentei sa nu fie linistiti, pentru ca instigarea la fals este in lucru.

In ce priveste adeverinta 1556 care a fost anulata prin adeverinta 1163 semnata de aceeasi persoana prin care isi recunoaste vina, iar in ce priveste sentinta 1420 (punere sub urmarire penala) conform Constitutiei, «Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare». Iar mafia terenurilor sa-si vegheze si ei spatele”, a incheiat Ciuperca.

Proprietarul blocului de pe Logofat Tautu considera ca toata bulibaseala iscata pentru terenul la care are drept este rezultatul incompetentei administratiei locale, reprezentata de secretarul Popa.