"Cota de stiri pozitive" a ministrului Pana, o idee veche declarata neconstitutionala si o frustrare a PSD-ului inca de pe vremea lui Nastase

Propunerea ministrului PSD, Doina Pana, de a impune presei „o cota de stiri pozitive” nu este una noua. Numarul de prea mare de stiri negative a fost candva si problema lui Adrian Nastase, care, pe vremea in care conducea guvernul, certa presa ca vede doar neregulile guvernarii sale si se plangea in sedintele de partid „ca rar mai reusim noi (PSD ￢ n.r) sa dam o informatie pe pozitiv”. Mai mult, ideea ministrului Pana a fost candva lege, una care nu a intrat niciodata in vigoare, datorita unei decizii a Curtii Constitutionale in care se arata ca „aceasta dispozitie legala poate duce la manipularea populatiei prin selectarea subiectiva informatiilor sau pur si simplu prin neinformare”.

Intr-un interviu acordat Libertatea, ministrul Apelor si Padurilor, Doina Pana, a afirmat ca propagarea „doar a stirilor negative in Romania” a ridicat la un nivel ingrijorator gradul de violenta, ura si dezbinare din tara noastra.

„Din punctul meu de vedere, din pacate, la ceea ce am oferit noi, ca societate, de la revolutie incoace, pentru tineri, in afara de cei care au baze soide in propria familie, cei care vin si cu alte valori morale decat ce le oferim noi ca societate, noi avem tineri foarte buni, dar trebuie sa ne ingrijoreze gradul de violenta la care s-a ajuns in tara asta, de ura, de dezbinare, si astea sunt toate efectele unor propagari doar a stirilor negative in Romania”, a declarat Doina Pana.

In opinia ministrului, solutia ar fi „impunerea clara” prin lege a obligatiei de a difuza „si stiri pozitive”.

„Acest lucru se poate face numai prin unele masuri legislative. Eu vad la modul, sa existe si stiri pozitive. Putem veni cu o deducere de TVA, cu o impunere clara. Ei (cei din presa, nr) considera ca le scade rating-ul. Le scade la toate, ca toate vor avea astfel de stiri pozitive”, a explicat Doina Pana.

Ministrul isi dezvolta ideea si vorbeste despre o „cota de stiri pozitive” pe care institutiile de presa sa fie incurajate sa o depaseasca prin deducerea de TVA sau „ceva sa compensezi material”

„Eu chiar ma gandeam ca ar putea exista si varianta ca, daca vin cu mai multe decat trebuie sa fie, sa fie o deducere de TVA sau ceva sa compensezi material. Ar putea exista variante, incat sa incurajez, incat daca toate trusturile ar trebui sa aiba o anumita cota de stiri pozitive, daca le-au depasit sa fie incurajate”, a adaugat Doina Pana, potrivit Digi 24.

Ideea ministrului Pana a fost candva lege. In 2008, senatorii Ioan Ghise (PNL) si Gheorghe Funar (PRM) au depus un proiect de lege prin care mass-media erau obligate sa difuzeze un numar egal de stiri pozitive si negative. Initiativa a fost respinsa de Camera Deputatilor si adoptata de Senat, dupa care a fost transmisa presedintelui pentru promulgare. Ulterior, un grup de 53 de parlamentari au sesizat Curtea Constitutionala care a declarat, in iulie 2008, legea in ansamblul sau ca fiind neconstitutionala.

Ioan Ghise

Foto: senat.ro

„Curtea observa ca textul nu are motivatia unui interes public justificat, cu semnificatie pentru viata locala ori nationala, care sa conduca la partajarea stirilor in „pozitive” si „negative”. Regula celor doua parti instituita prin text – „stiri cu teme pozitive si, respectiv, „negative”, in pondera egala” – nu este guvernata de principii care sa asigure impartialitatea si echilibru in ce priveste informarea corecta a cetateilor in probleme de interes public, de natura politica, economica, sociala si culturala. Sub acest aspect, textul evidentiaza o omisiune de reglementare, ceea ce face ca, in aceasta forma, sa nu asigure o informare corecta a opiniei publice, fapt ce contravine dispozitiilor art. 31 alin. (4) sin Constitutie. Aceasta partajare a stirilor, lipsita de orice criterii, poate pune in dificultate pe care chemati sa asigure selectarea si redarea stirilor si, totodata, este de nastura sa introduca subiectivismul in informarea opiniei publice. In concluzie, aceasta dispozitie legala poate duce la manipularea populatiei prin selectarea subiectiva a informatiilor sau pur si simpu prin neinformare care, in acest fel, duce la privarea acesteia de posibilitatea de a lua cunostinta de anumite evenimente, ceea ce nu este permis intr-o societate democratica„, se arata in decizia CCR. (sublinierile din fragment apartin CCR – n.red)

De notat este ca proiectul lui Ioan Ghise prevedea doar difuzarea stirilor negative si, respectiv, pozitive intr-o proportie egala. Pe de alta parte, Doina Pana doreste si acordarea unui beneficii celor care depasesc „cota de stiri pozitive”.

Ministrul Apelor si Padurilor nu este nici pe departe primul PSD-ist care se plange de stirile negative de la televizor. In 2003, Adrian Nastase vrea stiri pozitive despre activitatea guvernului, conform Adevarul. „Se reabiliteaza sute de unitati scolare, iar noi, la televizor, vedem cate o scoala care a scapat undeva, nevaruita”, se plangea Nastase, intr-o videoconferinta cu prefectii.

Jurnalistii „Adevarul” mai noteaza ca tinand o veritabila predica despre deontologia jurnalistica, Nastase a afirmat atunci ca „informatia completa reprezinta raportul dintre ceea ce s-a facut si ceea ce nu s-a facut”, in timp ce, la televiziuni, „formula este incompleta”.

„E clar ca atitudinea noastra fata de noi insine este negativa, in momentul in care vedem doar lucruri care nu s-au facut inca. Cred ca o informare corecta presupune sa se arate ce s-a facut si ce nu s-a facut, iar cel care se uita la televizor sa hotarasca ce este determinant”, mai spunea Nastase.

Jurnalistul Constantin Munteanu consemna intr-un material de opinie, din 2003, intitulat „Sa dam poporului cat mai multe stiri bune” o intrebare retorica a fostului premier Adrian Nastase: „Nu e posibil sa vedeti si lucruri pozitive?”

Si acestea nu au fost singurele momente in care Nastase a criticat presa despre felul negativ in care reflecta activitatea guvernului. In 2002, cu prilejul vizitei in Romania a premierului Silvio Berlusconi, Nastase s-a plans ca stirea a fost difuzata printre ultimele, televiziunile preferand in schimb materiale cu pisici sinucigase.

Adrian Nastase

Foto: HotNews / DP

O problema cu stirile negative avea si vicepresedintele PSD care afirma, tot in 2003, ca ziarele si televiziunile evita evenimentele pozitive din tara.

„Am o problema cu televiziunea. Eu nu imi aduc aminte, in ultimii ani, ca vreun telejurnal, pe toate posturile, sa fi prezentat una din nenumaratele chestiuni bune care s-au intamplat in municipiul Sibiu. Eu nu primesc stirea decat daca o cisterna s-a rasturnat pe curba aceasta sau daca s-a intamplat o crima. Dar am vazut aici parcuri, am vazut sali refacute, am vazut cum arata orasul care spre deosebire de Bucuresti este aproape incredibil, acestea nu se prezinta”, afirma Serban Mihailescu, potrivit Curierul National.

Mihailescu le solicita colegilor de partid sa se implice mai mult in promovarea realizarilor din teritoriu si sa nu se simta speriati sau amenintati.

Fostul premier nu se plangea doar public de presa neprietenoasa. In celebrele stenograme secrete ale PSD, publicate in 2004 de Evenimentul Zilei, Nastase si alti PSD-isti de vaza, printre care si actualul presedinte al CCR, Valer Dornean, vorbeau despre presa in care „rar mai reusim noi sa dam o informatie pozitiv”.

„Presa este tema pe care noi o gestionam cel mai prost si asta pentru ca nu vrem sa ajungem pina la urma la o formula coagulata. (…) E vorba de mass-media in general, pentru ca, practic, mass-media doreste sa arate ca ea de fapt este singura putere care conteaza in tara si ca ea schimba guvernele si regimurile politice. Si asta este de fapt tema foarte clara. Si nu conteaza ca noi sintem la putere, a facut acelasi lucru si in 2000. Este o problema de mentalitate. Presa nu este in concurenta, cum sint partidele politice, ziarele sint cartelate, ele nu sar unul la altul, se fac intelegeri si se stabilesc. Cred ca aici avem o foarte mare problema si daca nu ne trezim rapid sa vedem ce facem… (…) La televiziune – m-am uitat duminica – era o emisiune de divertisment. Cine era marea vedeta a Televiziunii Romane? Marcel Iures, care vorbea despre statul care ne supara pe toti. Cel care facea emisiunea nu a stiut sa-i spuna sau nu a vrut ca el a participat la campania electorala a lui Constantinescu si a fost intr-un clip care-l recomanda pe Constantinescu poporului sa fie sef de stat. Chiar nu mai exista nici un alt actor din Romania capabil sa vina la prima emisiune de divertisment a anului? Noi am mai facut la un moment dat, l-am rugat pe Valentin Nicolau (presedintele TVR – n.r.) sa faca nu numai o analiza a stirilor. La stiri lucrurile se echilibreaza cumva, ca rar mai reusim noi sa dam o informatie pe pozitiv, dar, in orice caz, nu intra nimic pe negativ despre ceilalti.(…) TVR 2, in orice caz, a crescut foarte mult, ceea ce este bine, dar daca 1 discuta criticindu-ne pe noi nu e bine. (…)„, afirma Nastase in 2003.

In aceeasi discutie, Valer Dorneanu se intreba de ce continua partidul sa sprijine financiar „insitutii de presa cu foarte mare audienta” in conditiile in care primeste „cel mult scutiri individuale”.

„Apropos de stradania televiziunilor, incepind cu televiziunea nationala si a celorlalte si a presei, eu tot ma intreb de ce noi continuam sa sprijinim in diverse modalitati institutii de presa cu foarte mare audienta cu facilitatile vechi, cu sponsorizari, cu reclame, iar ceea ce primim noi sint cel mult vagi scutiri individuale. In rest, dvs, presedintele, partidul, guvernul s-au lasat… Parlamentul, cred, nu mai conteaza, ca in capul lui se sparg toate. Sintem tinte si la televiziunea nationala, si la toate ziarele pe care noi le sprijinim. Nu cred ca tot trebuie sa ne intrebam retoric despre aceste lucruri si sa vedem totusi ce trebuie facut. Eu nu zic ca trebuie sa revedem ordonanta aceea cu facilitatile, ar fi o greseala, dar macar sa le aducem aminte baietilor astia din cind in cind de existenta ei. Repet, ma gindeam la un moment dat asa, in naivitatea mea, probabil cind o incepe campania electorala, toate ziarele astea pe care le tinem asa serios sa existe, sa aiba audienta si sa prospere, poate atunci vor veni si ne-or ajuta, dar pina atunci ne toaca atit de solid incit nu stiu daca ne mai revenim in campania electorala cu sprijinul lor consistent.”, afirma in septembrie 2003, Valer Dorneanu, actualul presedinte al Curtii Contitutionale.