Cristian Cioaca a fost adus in arestul central al Politiei Capitalei

Cristian Cioaca, arestat preventiv in dosarul uciderii sotiei sale – Elodia Ghinescu -, a fost adus, miercuri seara, la arestul central al Politiei Capitalei, unde va fi incarcerat, in conformitate cu decizia definitiva luata de Curtea de Apel Bucuresti, potrivit Mediafax.

Dupa anuntarea hotararii instantei, Cioaca a fost ridicat de politisti de la locuinta sa din Pitesti, incatusat si dus la sediul Inspectoratului de Politie Judetean (IPJ) Arges.

Escortat de colegii sai de la IPJ Arges, el a fost adus ulterior, cu masina, la Directia Cercetari Penale din Bucuresti, reprezentantii IPJ Arges confirmand ca nu au fost probleme deosbite in punerea in aplicare a mandatului. „Au fost indeplinite formalitatile impuse de lege in astfel de situatii, iar ulterior masina cu colegii mei de la IPJ Arges a plecat spre Capitala, unde Cristian Cioaca va fi predat politistilor de la Directia de Cercetari Penale din Bucuresti”, a declarat purtatorul de cuvant al IPJ Arges, comisarul sef Danut Dinu.

Seful IPJ Arges a dispus, miercuri seara, suspendarea din functie a inspectorului principal Cristian Cioaca.

Miercuri, Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a admis recursul procurorilor fata de decizia Tribunalului Bucuresti prin care fusese respinsa cererea de arestare preventiva pentru 29 de zile a lui Cioaca. Procurorii formulasera solicitarea in lumina unor noi probe care l-ar incrimina pe Cioaca.

Decizia CAB de arestare preventiva, care este definitiva, a fost luata in unanimitate de catre completul de trei judecatori care a judecat recursul procurorilor.

Avocata lui Cioaca, Maria Vasii, a declarat, miercuri, dupa ce judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au decis arestarea preventiva a acestuia, ca, in opinia sa, demersurile anchetatorilor de pana acum nu reprezinta o ancheta adevarata si ca o ancheta reala va incepe dupa ce dosarul va fi trimis judecatorilor, cand cazul va fi analizat „pe toate partile.

Vasii a precizat ca, pana la acest moment, anchetatorii au lucrat pe o singura pista si au avut in vedere un singur suspect, fara a analiza si fara a lua in calcul si alte ipoteze.

Tribunalul Bucuresti respinsese, in 28 noiembrie, cererea de arestare preventiva a politistului. In urma deciziei acestei instante, Cioaca le-a declarat razand reporterilor ca s-au spus multe despre el si ca il asteapta un copil acasa.

Procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului instantei supreme au cerut si in toamna anului 2007 arestarea preventiva a lui Cioaca, pentru uciderea avocatei brasovene Elodia Ghinescu, insa solicitarea a fost respinsa deoarece nu a fost gasit cadavrul. Instanta suprema retinuse atunci infractiunea de omor calificat in cazul lui Cioaca si impusese o interdictie de a nu parasi tara, masura ce a fost valabila patru luni.

Intre timp, criminalistii au mai gasit probe care sa-l incrimineze pe Cioaca, plus ca Elodia Ghinescu a fost declarata decedata de catre o instanta din Brasov.

Tribunalul Bucuresti a sustinut, in motivarea deciziei din 28 noiembrie, ca pronuntarea unei hotarari declarative de moarte a Elodiei Ghinescu nu exclude in mod absolut ca aceasta sa fie in viata, cata vreme nu s-a putut constata in mod fizic decesul, astfel ca instanta a respins cererea de arestare a lui Cristian Cioaca.

„Faptul ca legiuitorul a recunoscut pentru cel care este in viata, dar care a fost cel declarat judecatoreste mort, dreptul de a cere anularea unei asemenea hotarari, releva caracterul relativ al realitatii stabilite in aceasta procedura”, a aratat judecatorul care a respins cererea de arestare a lui Cioaca – suspectat de cinci ani pentru uciderea sotiei sale Elodia Ghinescu.

Anchetatorii sustin ca politistul Cristian Cioaca, suspectat de uciderea sotiei sale Elodia Ghinescu, desi nu face cereri de eventuale probe in aparare, merge la emisiuni TV lansand versiuni fanteziste si transformand, in mod regretabil, pe victima unei infractiuni de omor in sursa de divertisment.

Criminalistii explica in cererea instantei prin care a cerut arestarea preventiva a politistului Cristian Cioaca – suspectat de cinci ani de asasinarea sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu – ca dupa uciderea victimei, inculpatul a transat cadavrul pentru a facilita ascunderea lui si evitarea tragerii la raspundere penala.

„Nu trebuie omis nici impactul periculos pe care ipoteza neluarii unor masuri ferme impotriva persoanelor care comit fapte de acest gen il poate avea asupra activitatii de preventie, intrucat se acrediteaza ideea eronata ca actiunile menite a ascunde cadavrul urmare comiterii unui omor ar putea asigura evitarea tragerii la raspundere penala”, motiveaza anchetatorii cererea de arestare a lui Cioca, solicitare care insa a fost respinsa in 28 noiembrie de catre un judecator al Tribunalului Bucuresti.

Judecatorul Florin Purigiu de la Tribunalul Capitalei considera ca „descoperirea unor probe noi sau aparitia unei hotarari declarative de moarte nu constituie temeiuri noi care sa poata intemeia o noua propunere de arestare, intrucat existenta indiciilor temeinice ca inculpatul a savarsit fapta a fost retinuta de instanta suprema, atunci cand a luat fata de acesta masura obligarii de a nu parasi tara”, astfel ca a respins solicitarea anchetatorilor.

Procurorii Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica (SUPC) a Parchetului instantei supreme au sustinut in cererea de arestare a lui Cioaca faptul ca in perioada urmatoare comiterii infractiunii de omor si ascunderii cadavrului, inculpatul a procedat la ascunderea si distrugerea mijloacelor de proba, aruncand in rapa situata la 4,6 km de Poiana Brasov mai multe obiecte care purtau urmele de sange ale victimei, spaland totodata urmele sub forma de stropi de sange de pe vopseaua lavabila si aplicand un strat suplimentar de glet si de vopsea lavabila in zonele cu cea mai mare concentrare a urmelor.

„Acest fapt, chiar daca nu poate fi retinut ca temei separat de arestare, avand in vedere formularea cazului de la litera b a art.148 Cpp-￯exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca aflarea adevarului [￯]￯ ￯ constituie un alt element care prezinta pericol concret pentru ordinea publica”, noteaza procurorii.

Inculpatul, in calitatea de ofiter de politie, obligat sa vegheze la respectarea si aplicarea legii, nu numai ca a incalcat grav ordinea de drept prin uciderea propriei sotii, dar s-a si folosit de pregatirea si experienta sa profesionala pentru a ascunde urmele infractiunii, cunoscand faptul ca mijloacele de tehnica criminalistica existente in dotarea organelor de urmarire penala la momentul respectiv, faceau extrem de dificila detectarea urmelor de sange aflate sub noul strat de vopsea, sustin anchetatorii.

In ceea ce priveste atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, procurorii consemneaza ca inainte de a se prevala de dreptul la tacere, acesta a negat in mod constant comiterea faptei.

„Cu privire la actiunile inculpatului, ilustrative pentru atitudinea generala a acestuia in timpul investigarii infractiunii de omor, avand-o drept victima pe sotia sa, procurorul arata urmatoarele: cu toate ca nu formuleaza cereri de probatiune, apare in emisiuni televizate in care lanseaza versiuni fanteziste privind locatia in care s-ar afla victima in acest moment, pe care parchetul le-ar ignora in mod deliberat, agitand in acest fel opinia publica. Acesta afirma, de exemplu, ca aceasta ar fi putut fi inclusa intr-un program de protectie a martorilor, fapt care ar justifica in opinia lui omisiunea de a-si contacta ￯ mai mult de 5 ani. Sustine, de asemenea, ca in baza de date privind persoanele urmarite international, ar exista o semnalare potrivit careia victima, identificata de organele de politie dintr-un alt stat, ar fi afirmat ca nu mai doreste sa fie contactata de familie. Ambele afirmatii sunt contrazise de verificarile efectuate in cauza, fiind simple inventii; dupa ce refuza in mod constant sa fie prezent la examinarea criminalistica a locului faptei, face afirmatii privind ￯plantarea￯ de probe, incercand sa acrediteze ideea unei conspiratii a institutiilor statului impotriva sa. Aceasta atitudine este cu atat mai reprobabila cu cat vine din partea unui ofiter de politie, lucrator de politie judiciara pana in momentul retragerii avizului in acest sens; desi in cuprinsul plangerilor referitoare la masurile luate impotriva sa contesta modul de efectuare a unor activitati, cum ar fi testarea la poligraf, refuza sa se supuna la refacerea lor la solicitarea procurorului”, au sustinut anchetatorii, afirmatii consemnate in motivarea deciziei judecatorului, data publicitatii luni.

Procurorii mai afirma ca toate aceste imprejurari au condus la transformarea regretabila a victimei unei infractiuni de omor (comisa de propriul sot, ofiter de politie, in apropierea copilului minor al acestora), in sursa de divertisment, de umor de situatie – fapt de notorietate, care nu mai necesita administrarea de probe.

„Ca urmare, neluarea fata de autorul infractiunii a unor masuri ferme dupa descoperirea unor elemente probatorii noi, care au caracterul unui moment de cotitura in evolutia anchetei, in conditiile existentei unei atentii fara precedent din partea opiniei publice in legatura cu parcursul prezentului dosar, atentie nezdruncinata sau chiar intensificata de trecerea unui interval important de timp de la comiterea faptei, ar incuraja satirizarea unei infractiuni deosebit de grave, ar tulbura opinia publica si i-ar afecta grav increderea intr-un sistem real de valori, generand atitudini de neincredere la adresa organelor statului chemate sa protejeze ordinea sociala”, subliniaza procurorii.

In motivarea deciziei s-a mai precizat ca achetatorii au gasit urme de sange apartinand Elodiei Ghinescu pe tocul pistolului lui Cioaca, gasit in torpedoul masinii lui, pe mocheta din portbagaj si in mai multe locuri din apartamentul lor, stabilind ca politistul, dupa ce a ucis-o, i-a transat trupul, pentru a-l putea ascunde.

Pentru ca Tribunalul a refuzat sa emita mandat, apreciind intre altele ca cererea are autoritate de lucru judecat, procurorii SUPC din cadrul Parchetului Inaleti Curti de Casatie si Justitie a facut contestatie, iar judecatori ai Curtii de Apel Bucuresti au hotarat arestarea politistului Cristian Cioaca

In 8 noiembrie 2011, avocata Elodia Ghinescu, disparuta in 29 august 2007, a fost declarata moarta, printr-o sentinta a Judecatoriei Brasov.

In 7 februarie 2012, certificatul de deces al avocatei Elodia Ghinescu a fost eliberat, de catre Primaria Campulung Muscel, dupa ce decizia de declarare a mortii acesteia a devenit definitiva si irevocabila, certificatul fiind depus la dosarul in care politistul Cristian Cioaca este cercetat pentru omor.

Intre timp, in urma unei analize realizate cu un aparat achizitionat de Politia Romana in anul 2010, respectiv Crimelight, criminalistii au descoperit pe peretii dormitorului locuintei Elodiei Ghinescu, sub zugraveala, multe urme de sange.

Si in 2007, anchetatorii au gasit multe pete de sange in locuinta celor doi soti, dupa ce acestea fusesera spalate.

Cioaca si-a sustinut nevinovatia, in fata judecatorilor, si a spus ca sotia sa il insela. „Eu inca imi mai astept sotia acasa. Sunt sigur ca o sa apara. Nu am nicio legatura cu acuzatiile ce mi se aduc”, afirma atunci Cioaca.

Ulterior, el sustinea in emisiuni televizate ca sotia sa ii trimite mesaje din straintate, ba si diverse cadouri.

Anchetatorii au sustinut, in solicitarea lor de arestare din 28 noiembrie 2012, ca politistul Cristian Cioaca, suspectat de uciderea sotiei sale Elodia Ghinescu, desi nu face cereri de eventuale probe in aparare, merge la emisiuni TV lansand versiuni fanteziste si transformand, in mod regretabil, pe victima unei infractiuni de omor in sursa de divertisment.

Dupa disparitia Elodiei Ghinescu, anchetatorii au pus sechestru asiguratoriu asupra imobilului acesteia, astfel ca sotul acesteia, politistul Cristian Cioaca, nu l-a putut instraina.

Intre timp, criminalistii au continuat sa stranga probe. Astfel, au fost ridicate urme de sange gasite in locuinta lui Ghinescu, respectiv din dormitorul acesteia, in urma analizei Crimelight, au fost transmise Institutului National de medicina legala, care a comunicat procurorilor, marti, 27 noiembrie, faptul ca ADN-ul corespunde avocatei Elodia Ghinescu.

Astfel, procurorii l-au convocat, in 28 noiembrie, pe Cristian Cioaca la Parchet pentru a i se aduce la cunostinta noile probe, dar si ca s-a pus in miscare actiunea penala impotriva sa, precum si ca va fi ceruta arestarea preventiva a sa.

Intrucat i-a fost respinsa solicitarea de a reveni in postul de ofiter la Departamentul judiciar al IPJ Brasov, competenta de a-l judeca pe Cioaca a revenit instantei ordinare, respectiv tribunalului.

Elodia Marilena Ghinescu (38 de ani) din Brasov a disparut de acasa la sfarsitul lunii august 2007. Sotul acesteia, politistul Cristian Cioaca, de la Politia din Arges, a anuntat Politia despre disparitia femeii abia in 5 septembrie 2007, la solicitarea sefei acesteia, timp in care barbatul a apelat la cunostinte pentru a intra in corespondenta electronica a avocatei, scopul fiind – potrivit acestuia – acela de a vedea cu ce barbat se conversa.

Cioaca a spus ca doar a cautat indicii cu privire la locul unde ar putea fi, el negand faptul ca sotia sa ar fi moarta.

Anchetatorii au luat in calcul, din primele momente, varianta crimei in cazul avocatei, principalul suspect fiind Cristian Cioaca, deoarece s-au gasit urme de sange in apartamentul celor doi soti si in autoturismul barbatului.

Mai mult, in septembrie 2007, dupa doua saptamani de la disparitie, anchetatorii au gasit intr-o rapa haine avand pete de sange al Elodiei.

In octombrie 2007, intr-o rapa langa Rasnov a fost gasita uniforma de vara de politist a lui Cioaca, plus alte obiecte ale acestuia, dar si ale Elodiei.