Istoric vorbind, controlul preturilor se traduce 100% in esec, daca nu cumva in dezastru economic

Aud ca actualii guvernanti se gandesc sa inghete pretul la carburanti. O alta masura populista care atrage aplauze peste aplauze, dar care este fundamental gresita din punct de vedere economic. Poate nu am citit eu indeajuns, dar din cate am invatat controlul preturilor duce intotdeauna la esec economic. Desigur, nu imediat, insa pe termen mediu si lung cu siguranta, scrie Emil Stoica peblogul sau. ​

Si avem destula literatura si experienta economica din care ar fi trebuit sa fi invatat: fie ca e vorba de regimul comunist care a dat faliment printre altele si pentru ca nu lasa piata sa stabileasca pretul in urma cererii si ofertei; fie ca e vorba de Nixon in SUA la inceputul anilor ’70; fie ca e vorba chiar si de Iranul zilelor noastre, tara care are petrol, dar nu prea are benzina.

Petrolul este o resursa limitata, iar exportatorii principali au un cartel (OPEC). Daca nu rezolvi problema pretului la nivel de OPEC, cum fixezi tu pretul in Romania? Ce te faci daca ajunge la 200 de dolari pe baril, de unde iei bani sa subventionezi? De la sanatate, de la educatie?

Da, statul poate lucra la accize, eventual la TVA, insa cel mai bine este sa lucreze (singur sau la la nivelul UE si ONU) la o strategie care sa reduca dependenta de petrol. Culmea, o strategie in sensul reducerii consumului de petrol este marirea accizelor, mai ales in SUA.

Da, sa investigheze daca sunt probleme de concurenta (intelegeri pe pret), insa nu ai nevoie de nicio analiza ca sa stii ca a ingheta pretul la carburanti nu poate duce decat la esec.

Comenteaza pe blogul Jeopardy.