Racordarea la retelele de energie electrica si gaze naturale, un monopol al companiilor de distributie ce nu poate fi controlat. Studiu de caz

Dezvoltarea imobiliara, aparitia de noi cartiere rezidentiale, dar si infiintarea si construirea de noi sedii de firme reprezinta pentru companiile de distributie din domeniul energiei electrice si gazelor naturale o buna ocazie de a-si creste veniturile din serviciile conexe: conectare la retele, montare contoare, inchirieri, verificari si multe altele. Sunt activitati nereglementate cu caracter de monopol, situatie de care operatorii de distributie profita din plin, impunand tarife greu de verificat. Au fost situatii in care distribuitorii de energie electrica au crescut succesiv tarifele percepute la serviciile conexe cu pana la 100% intr-un interval de un an. Clientii sunt fortati sa le accepte, neavand alternative, insa unii dintre ei ajung sa reclame la autoritati posibile abuzuri din partea companiilor energetice. Sunt sute de astfel de reclamatii intr-un an. Vezi in text cum comenteaza autoritatile aceasta afacere, dar si un caz concret al unui client nemultumit.

Distribuitorii nu au venituri doar din activitatea reglementata, ci si din servicii conexe la care stabilesc tarife dupa cum vor. Au existat cazuri in care aceste preturi/tarife au crescut cu pana la 100% intr-un interval de un an, dupa cum se arata in raportul Consiliului Concurentei.
Consiliul Concurentei considera ca este necesara reglementarea unora dintre aceste tarife sau efectuarea unor analize periodice ale modului in care acestea evolueaza. Autoritatea de Reglementare (ANRE) spune ca nu are competenta legala de reglementare a unor astfel de tarife
Veniturile din activitatile conexe au ajuns sa fie mai interesante pentru operatori decat veniturile din vanzarea de gaze, sustine Dumitru Chisalita, expert in domeniul gazelor si membru in Consiliul de Administratie al Romgaz. Acesta spune ca in domeniul gazelor naturale sunt peste 100 de activitati conexe, fiecare cu tariful sau. Chisalita povesteste cum ajunge sa fie negociat ca la piata tariful de racordare la retea.
ANRE a primit anul trecut 288 reclamatii pe zona de energie electrica si 214 pe zona de gaze naturale, in privinta racordarilor la retea.
Caz concret: O firma se plange ca a fost nevoita sa plateasca 330.596 euro pentru o racordare la reteaua de energie electrica, lucrarea fiind realizata dupa patru ani de la solicitare. Initial, oferta racordare a fost de 767.825 euro. In cele din urma, firma a facut sesizare la Consiliul Concurentei pentru posibil abuz de pozitie dominanta.
ANRE spune ca anul trecut a aprobat o metodologie prin care s-ar asigura o modalitate transparenta de fundamentare a acestor tarife si permite luarea in considerare numai a costurilor justificate.

Tarife crescute de 100% intr-un an, in zona energiei electrice

Cele mai multe plangeri primite de Consiliul Concurentei privind sectorul energiei sunt referitoare la accesul la retea, se arata intr-un raspuns al Consiliului catre HotNews.ro. Ce face Consiliul Concurentei cu aceste plangeri? Le redirectioneaza pentru solutionare catre reglementatorul pietei – Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE). „Primim si sesizari ce vizeaza posibile fapte anticoncurentiale, care se refera la relatiile de pe piata furnizarii energiei electrice, adica partea de comercializare”, mai spune Consiliul Concurentei.

Potrivit acestuia, anul trecut, a fost finalizata o investigatie privind un posibil abuz de pozitie dominanta al SC CEZ Distributie SA pe piata distributiei de energie electrica. Investigatia a fost declansata in 2011 ca urmare a plangerii depuse de SC Electrica Muntenia Nord SA, in calitatea sa de furnizor de energie electrica pentru consumatorul eligibil SC Eurospatial SRL. Acest caz a fost finalizat prin acceptarea unor angajamente pe care si le-a asumat CEZ Distributie SA pentru a inlatura ingrijorarile Consiliului Concuretei.

De altfel, chiar si intr-o investigatie privind piata energiei electrice realizata de Consiliul Concurentei sunt mentionate aspecte legate de aceste servicii conexe. Distribuitorii nu au venituri doar din activitatea reglementata, ci si din servicii conexe la care stabilesc tarife dupa cum vor. Asa au ajuns ca pe zona de energie electrica sa creasca succesiv tarifele percepute la serviciile conexe cu pana la 100% intr-un interval de un an, se arata in raportul Consiliului Concurentei. Serviciile conexe la care face Consiliul Concurentei referire sunt emiterea de avize, efectuarea de verificari la cererea consumatorilor, servicii de montare, demontare si/sau remontare de contoare, servicii de contract are realizate de operatorul de distributie, servicii de citire la cererea consumatorilor, conectare/deconectare la/de la retelele electrice de distributie, servicii de inchiriere, servicii de asistenta tehnica etc.

In conditiile in care aceste activitati sunt desfasurate in stransa legatura cu activitatea principala realizata de operatorii de distributie, activitate ce are un caracter de monopol natural, si o parte semnificativa dintre aceste servicii conexe se realizeaza in regim de monopol. De aceea, pentru evitarea practicarii unor preturi/tarife nejustificate, Consiliul Concurentei considera necesara reglementarea unora dintre aceste tarife sau efectuarea unor analize periodice a modului in care acestea evolueaza.

Serviciile conexe cu 112 tarife, mai interesante decat vanzarile pentru companiile de gaze. Si o poveste…

Veniturile din activitatile conexe au ajuns sa fie mai interesante pentru operatori decat veniturile din vanzarea de gaze, sustine Dumitru Chisalita, expert in domeniul gazelor si membru in Consiliul de Administratie al Romgaz, pe blogul sau. Acesta crede ca operatorii impun chiar tarife ilegale. „Emiterea de avize de traseu, inchiderea gazelor, deschiderea gazelor, punerea in functiune, sigilarea/desigilarea unui aparat de utilizare, consiliere tehnica, avizare tehnica proiect de executie, verificari, revizii, tarif de negasire acasa etc., sunt activitati care permit obtinerea unor sume importante de bani (mai ales prin stabilirea tarifelor pentru aceste activitati de catre firme la nivelul dorit, cu incalcarea legislatiei existente)”, spune Chisalita. Acesta sustine ca cel mai mare operator de distributie din Romania (n.red. GDF SUEZ Energy Romania), cu peste 1,5 milioane de consumatori de gaze (cca.94% consumatori casnici), are nu mai putin de 112 tarife suplimentare tarifului de distributie. Tarifele ajung pana la 2000 lei pentru o banala avizare.

Chisalita mai sustine ca sumele percepute ilegal de operatorii de distributie gaze in ultimii 10 ani se situeaza intre 50 si 100 mil dolari/an. Chisalita relateaza si o intamplare personala. „Un consumator a realizat o lucrare de racordare la sistemul de distributie dintr-o localitate, construind pe bani sai o instalatie de utilizare interioara. Valoarea acestei lucrari a fost de cca 16.000 lei. La finalizarea lucrarii a solicitat operatorului de distributie sa faca punerea in functiune a instalatiei de utilizare, dar a primit raspunsul ca aceasta se poate face doar dupa achitarea tarifului de punere in functiune, comunicandu-i-se ca acesta este de 27.000 lei. Contrariat, omul a solicitat o consiliere de specialitate. La momentul in care am adus la cunostiinta operatorului de distributie, prevederile legii, acesta a propus sa negociem, ajungandu-se pana la sintagma: Bine. Da-ti cat vreti!”, povesteste Chisalita.

Sute de reclamatii intr-un an, primite de ANRE

In privinta accesului la reteaua electrica de distributie, in cursul anului 2014 au fost inregistrate la ANRE un numar de 288 reclamatii formulate de persoane fizice si juridice, reprezentand 11,34 % din totalul de 2.539 de reclamatii inregistrate in 2014. In privinta accesului la sistemul de distributie a gazelor naturale, in cursul anului 2014 au fost inregistrate un numar de 214 reclamatii formulate de persoane fizice si juridice, reprezentand 25% din totalul de 852 de reclamatii inregistrate in 2014.

ANRE spune ca pentru orice reclamatie privind accesul la retea sunt facute analize si formulate raspunsuri, avandu-se in vedere respectarea termenelor stabilite de legislatia aplicabila in domeniu, mai precis prevederile Ordonantei 27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor.

ANRE mai invoca si legislatia secundara pentru solutionarea neintelegerilor precontractuale si a disputelor privind accesul la retea: Procedura privind solutionarea/medierea neintelegerilor aparute la incheierea constractelor in domeniul energiei, aprobata prin Ordinul ANRE nr. 35/2013 si Regulamentul privind organizarea si functionarea comisiilor pentru solutionarea disputelor/divergentelor privind accesul la retelele/sistemele din domeniul energiei, aprobat prin Ordinul ANRE nr.85/2014.

Un caz concret: 330.596 euro pentru o racordare la reteaua de energie electrica realizata in patru ani

HotNews.ro a primit o sesizare din partea firmei Mailers Serv Srl legata de un posibil abuz de pozitie dominanta din partea Enel Distributie Muntenia SA. Pe scurt, aceasta firma reclama faptul ca i s-a impus un tarif urias pentru racordarea unui imobil la reteua de energie electrica. Mai mult, racordarea a ajuns sa fie realizata dupa patru ani de la solicitare. Mailers Serv Srl a solicitat in data de 21.08.2007 racordarea unui imobilul situat pe Soseaua Fundeni, Bucuresti, la reteaua de energie electrica. Desi termenul legal de racordare este de 90 de zile, la care se adauga durata efectiva de realizare a lucrarilor, potrivit dispozitiilor HG nr. 867/2003, racordarea efectiva la reteaua electrica s-a realizat abia in 2011, potrivit reprezentantilor firmei. Abia in iunie 2008, Mailers a primit o oferta de racordare, insa pretul era in opinia clientului exagerat: 767.825 euro. Oferta nu a fost acceptata si fiind avansata in august 2008 o a doua varianta, la pretul de 554.362 EUR. Nici aceasta solutie nu a fost acceptata, fiind considerat in continuare un pret exorbitant. Abia in martie 2010, a fost intocmita o noua varianta la pretul de 330.596 euro, fiind emis si un aviz tehnic de racordare. In cele din urma racordarea a fost realizata abia in septembrie 2011, adica dupa patru ani de la solicitare. In toata aceasta perioada, imobilul a fost alimentat cu ajutorul unui generator electric. Dupa ce ca racordarea a fost facuta in termen de patru ani de la solicitare, reprezentantii firmei sustin ca lucrarile de racordare a consumatorului la retelele electrice de distributie nu au fost in general respectate.

Dupa toata aceasta aventura, Mailers a decis sa faca o plangere Consiliului Concurentei. „Noi consideram ca intregul comportament al Enel Distributie Muntenia SA constituie abuz de pozitie dominanta. Acesta s-a manifestat prin stabilirea unor tarife exorbitante, prin impunerea unei solutii neeconomice si prin tergiversarea racordarii imobilului la reteaua de energie electrica”, se arata in plangere. Consiliul Concurentei nu a demarat o investigatie, asa cum cereau reprezentantii firmei, inaintand plagerea Autoritatii de Reglementare. Mailers a atacat decizia Consiliului la Curtea de Apel Bucuresti. Instanta a decis printr-o hotarare definitiva si irevocabila, comunicata in data de 15.12.2014, sa fie demarate procedurile unei investigatii legate de un posibil abuz de pozitie dominanta. Practic, potrivit hotararii Curtii de Apel, Consiliul Concurentei trebuie sa verifice daca exista sau nu motive ca un astfel de caz sa fie considerat abuz de pozitie dominanta.

Ce spune Consiliul Concurentei despre cazul Mailers

Ca urmare, plangerea a fost transmisa spre analiza si solutionare catre ANRE, avand in vedere ca accesul la reteaua de energie electrica se realizeaza in baza reglementarilor emise de aceasta autoritate. Consiliul Concurentei a analizat plangerea si a considerat ca aspectele semnalate, privind comportamentul operatorului de retea Enel Distributie Muntenia in ceea ce priveste racordarea la reteaua de energie electrica, nu sunt de competenta autoritatii de concurenta, ci intra in sfera de reglementare a pietei de energie electrica. Adica este problema ANRE.

Mailers Serv a chemat in judecata Consiliul Concurentei, solicitand instantei sa constate ca plangerea sa reclama incalcari ale Legii concurentei si sa oblige autoritatea de concurenta la solutionarea plangerii sale din perspectiva incidentei prevederilor Legii concurentei si la declansarea unei investigatii.

Instanta a admis in parte actiunea Mailers Serv, in sensul obligarii Consiliului Concurentei sa solutioneze plangerea reclamantei in conditiile Legii concurentei, adica fie declanseaza investigatie, fie respinge plangerea.

Consiliul Concurentei a luat hotararea sa nu declare recurs impotriva sentintei Curtii de Apel Bucuresti, urmand sa solutioneze plangerea formulata de S.C. Mailers Serv SRL.

Conform legii, Consiliul Concurentei trebuie sa examineze daca plangerea prezinta suficient temei de fapt si de drept pentru a justifica dispunerea pornirii unei investigatii. Pentru realizarea acestei examinari preliminare, autoritatea de concurenta trebuie sa dispuna de toate informatiile si documentele necesare pentru fundamentarea unei solutii cu privire la aceasta plangere.

Consiliul Concurentei a constatat ca este necesara completarea informatiilor continute in formularul de plangere si, ca urmare, a solicitat reclamantului completarea acestuia cu anumite informatii si documente suplimentare,

Solicitarile de informatii, necesare pentru a permite autoritatii sa identifice corect si complet situatia in legatura cu aspectele invocate, au fost transmise Mailers Serv pe 19 februarie si 27 februarie 2015.

Numai dupa primirea tuturor informatiilor si documentelor necesare pentru completarea plangerii, Consiliul Concurentei va informa in scris reclamantul cu privire la data la care plangerea este considerata completa, de la aceasta data urmand a curge termenele stabilite de lege pentru solutionarea plangerii.

Daca plangerea nu prezinta suficiente temeiuri pentru a justifica pornirea unei investigatii, Consiliul Concurentei o respinge, comunicand autorului decizia, in scris, cu precizarea motivelor, in termen de 60 de zile de la data la care acestuia i se confirma faptul ca plangerea este completa si indeplineste toate conditiile. Daca plangerea nu prezinta suficiente temeiuri pentru a justifica pornirea unei investigatii, Consiliul Concurentei o respinge, comunicand autorului decizia, in scris, cu precizarea motivelor, in termen de 60 de zile de la data la care acestuia i se confirma faptul ca plangerea este completa si indeplineste toate conditiile.

Ce spune ENEL despre cazul Mailers

Enel Distributie Muntenia a raspuns recent cererii de informatii formulata de Consiliul Concurentei in legatura cu racordarea la reteaua electrica de distributie a imobilului in cauza, initiata in luna iulie 2007. Din analiza efectuata reiese ca situatia a fost generata de complexitatea solutiei de racordare, care implica atat operatorul sistemului national de transport a energiei electrice, cat si operatorul sistemului de distributie, iar cadrul de reglementare specific nu a fost pe deplin inteles de catre solicitantul racordarii, cu atat mai mult cu cat pe parcursul procesului de racordare au intervenit modificari legislative.

ENEL considera ca la momentul respectiv operatorul de distributie a actionat in concordanta cu dispozitiile legale in materie. Totodata, ENEL spune ca este deschisa pentru o colaborare cu Consiliul Concurentei, precum si cu orice alta institutie, in vederea clarificarii situatiei la care se face referire.

Ce este de facut in continuare, cum poate fi controlat comportamentul distribuitorilor

ANRE sustine ca in cursul anului 2014 a fost elaborata Metodologia privind stabilirea tarifelor de emiterea si actualizare a avizelor tehnice de racordare, certificatelor de racordare si avizelor de amplasament, care a fost aprobata prin Ordinul ANRE 61/2014. Noile tarife reglementate pentru emiterea/actualizarea avizelor tehnice de racordare, certificatelor de racordare si avizelor de amplasament, stabilite in conformitate cu prevederile Metodologiei aprobate prin Ordinul ANRE nr. 61/2014, au fost aprobate prin Ordinul ANRE 114/2014. Metodologia aprobata prin Ordinul ANRE 61/2014 asigura o modalitate transparenta de fundamentare a acestor tarife si permite luarea in considerare numai a costurilor justificate. Prin comparatie cu tarifele anterioare, tarifele aprobate de ANRE prin Ordinul ANRE 114/2014 pentru operatorii de distributie sunt majorate in limite rezonabile, cresterile fiind comparabile cu indicele de crestere al preturilor de consum. In cazul tarifelor aprobate pentru operatorul de transport si de sistem, prin aplicarea prevederilor Metodologiei aprobate prin Ordinul ANRE 61/2014 a rezultat o diminuare semnificativa a tarifelor.

Pe de alta parte, ANRE spune ca nu are competenta legala de reglementare a altor tarife pe care operatorii de distributie le percep pentru asigurarea la cerere a unor servicii conexe. Reprezentantii ANRE mai afirma ca incearca sa descurajeze obtinerea de catre operatorii de retea a unui profit mare din aceste activitati. Mai precis, in procesul de analiza si stabilire a tarifelor de distributie pentru operatorii de distributie concesionari, se urmaresc veniturile inregistrate din aceste activitati si se reduce profitul obtinut, sustine ANRE.

Altfel spus, de anul trecut, companiile din energie sunt libere sa stabileasca tarifele la serviciile conexe cum vor, dar daca sunt prinse cu abuzuri ar putea fi taxate de catre ANRE la stabilirea tarifelor de distributie care sunt reglementate. Teoretic.

Pe partea de energie electrica, principalii distribuitorii sunt Electrica, ENEL, CEZ si E.ON, iar pe partea de gaze naturale GDF Suez Energy si E.ON.