Raed Arafat fata cu reactiunea

Au murit doi oameni. Unul la Balcesti, celalalt la Baneasa. Nu am fi auzit niciodata despre moartea lor daca aceasta nu ar fi avut „privilegiul” sa coincida calendaristic cu inchiderea mai multor spitale mici. Nu am fi auzit niciodata despre ei daca, in locul spitalelor din Balcesti si Baneasa, alte doua ar fi fost inchise. Nici Cristian Tudor Popescu nu ar fi avut prilejul sa peroreze cu talent pe un subiect despre care n-are habar si nici Victor Ponta nu ar fi putut alatura cuvantul „ucigasa” unei reforme minore. Pus sa scoata castanele din focul mediatic: doctorul Raed Arafat.

Inainte de a lega mediatic cele doua cazuri nefericite de inchiderea spitalelor, am asteptat rabdator opinia specialistului. Era aproape limpede pentru cei care cunosc cat de cat sistemul ca moartea celor doi barbati nu putea sa aiba legatura cu inchiderea unor spitale insuficient dotate pentru a-i salva. Dar totusi, am decis sa astept inregistrarile convorbirilor purtate cu dispeceratul ambulantei si, cel mai important, sa aflam diagnosticul celor doi barbati.

„Insuficienta cardiaca congestiva clasa NYHA 3”, anunta vineri dimineata doctorul Raed Arafat, in fata unei sali pline de reporteri infierbantati, diagnosticul barbatului din Baneasa. Insuficienta cardiaca este oricum o boala serioasa, dar in ierarhia clasificarilor NYHA, treapta a 3-a este penultima ca gravitate, fiind caracterizata de simptome accentuate care limiteaza chiar si activitatile fizice obisnuite ale bolnavului. „Accident vascular cerebral si hemoragie masiva de trunchi cerebral” rosteste doctorul Arafat cauza decesului celui de-al doilea barbat, cel din Balcesti. Prognosticul unei astfel de afectiuni este foarte grav, recuperarea bolnavului fiind improbabila. Doi barbati au murit la Balcesti si la Baneasa, amandoi datorita unor afectiuni foarte serioase. Medicina nu e capabila de miracole si nu exista loc in care oamenii sa moara mai frecvent, pe timp de pace, decat intr-o ambulanta. Dar ce putin conteaza adevarul si cat de repede paleste realitatea atunci cand televiziunile decid (inaintea medicilor, inainte de a asculta inregistrarile dispeceratului, inainte de a cunoaste cauza mortii) ca cei doi au murit din cauza ca Cseke a inchis spitalele. Cseke criminalul!

Pentru a stinge focul, Ministerul a aruncat in groapa mediatica cel mai bun specialist. Si Raed Arafat nu a iesit fara zgarieturi de acolo. Caci slabiciunile, inca numeroase, ale sistemului medicinei de urgenta romanesti au iesit la lumina. Arafat a facut pentru medicina romaneasca poate la fel de mult precum Carol Davila, un alt medic strain, naturalizat roman. Dar asta nu il face perfect nici pe el si nici sistemul pe care l-a pus la punct. In cazul Balcesti spre exemplu, una dintre ambulantele plecate sa transporte o gravida a stationat inexplicabil la destinatie 45 de minute (timpul legal prevazut fiind de maxim un sfert de ora). Dar daca pacientul ar fi avut o afectiune mai putin serioasa dar cu evolutie rapida? Ce s-ar fi intamplat? La Balcesti, numarul ambulantelor a fost corect suplimentat dar pare-se ca nu si pregatirea celor care lucreaza in serviciul de urgenta. Initierea unei anchete, cum a promis dr. Arafat, nu incalzeste mormantul niciuneia dintre posibilele victime nestiute ale acestui tip de eroare.

Dincolo, la Baneasa, numarul ambulantelor nu a fost crescut, dupa cum promitea Raed Arafat, in urma cu o luna, ca se va face in cazul zonelor cu spitale desfiintate. Principalul motiv invocat: „suplimentarea ridica probleme din punct de vedere al disponibilitatii medicilor”. Lipsa medicilor este o molima a carei eruptie este anuntata de multi ani si de tot atatia ignorata de ministrii succesivi de la Sanatate. Daca moartea unui barbat cu probleme cardiace grave este greu de evitat chiar si in tari mai avansate decat Romania, posibilul pericol la care se expune o gravida din cauza lipsei medicilor care sa lucreze pe ambulanta coboara direct din „epoca de aur”. „Ministerul a cerut un studiu pentru a identifica zonele unde trebuie sa se amplaseze ambulante suplimentare”, a mai spus Raed Arafat. O astfel de monitorizare ar trebui sa fie regula anuala, nu exceptia declansata de un scandal de presa. E bine ca numarul echipajelor SMURD va creste cu 50 in acest an si doctorul Arafat are dreptate atunci cand spune ca reforma medicinei de urgenta romanesti e un proces treptat si de durata. Dar aceasta realitate nu poate scuza erorile fatale ale celor care lucreaza astazi si acum pe ambulante si nici lipsa de previziune a oficialilor Ministerului.

Sunt multe nuante in acest scandal alimentat de unele televiziuni, interesate mai degraba sa gaseasca munitie pentru razboiul politic decat argumente serioase in favoarea sau defavoarea reformei timide initiate de Atilla Cseke. Caci acest ministru este printre putinii care a avut curajul sa rascoleasca cuibul cu viespi, propunand comasarea unor spitale si inchiderea altora. Ce i se poate reprosa este mai degraba miza mica pe care a ales sa joace decat justetea actiunilor sale reformiste (mai pe larg despre acest subiect in„Reforma intr-un pahar cu microbi”), inchiderea spitalelor mici aducand o economie de doar 6%.

Dar nici subiectul reformei initiate de Cseke, nici cel al imperfectiunilor medicinei de urgenta (a caror abordare necesita documentare dar si onestitate) nu au fost abordate in emisiunile inflamate ale televiziunilor. Irationale precum un nor de lacuste, acestea stiu un singur lucru: Cseke criminalul inchide spitalele si din cauza asta mor oamenii. Pus in fata unui astfel de exemplu de obtuzitate, Raed Arafat a reactionat: „Domnisoara reporter, eu sunt medic in primul rand, inainte de a fi in Minister. Si nu pot sa va mint spunandu-va ca spitalul din Balcesti nu putea sa faca ceva pentru acel om daca chiar ar fi putut. Sunt medic in primul rand, intelegeti?” Dar lacustele nu inteleg, doar devoreaza.