Raluca Pruna: Se conlucreaza cu parchetele ca la publicarea motivarii CCR privind supravegherea tehnica sa avem actul legislativ

Ministerul Justitiei impreuna cu DNA, DIICOT si Ministerul Public lucreaza la un act normativ care sa fie gata la data publicarii motivarii deciziei CCR privind efectuarea supravegherii tehnice, astfel incat sa nu existe sincope cu efecte grave pentru dosarele aflate in derulare, a declarat vineri seara, la B1 TV, ministrul Raluca Pruna.

„Nu avem inca o motivare, deci acum nu am putea face decat sa speculam. Avem numai un comunicat al Curtii Constitutionale si pana nu avem motivarea nu putem sa stim ce anume cu exactitate ne cere Curtea. Dar, pot sa va asigur ca MJ conlucreaza si aici cu Curtea, in sensul de a ne asigura la nivelul Ministerului, in conlucrare cu parchetele, cu DNA, cu DIICOT si cu Ministerului Public in general, ca vom fi pregatiti, la data la care se va publica motivarea, sa avem la aceeasi data actul legislativ care sa puna in acord, sa remedieze neconstitutionalitatea astfel incat sa nu cream sincope cu efecte grave pentru urmarirea penala, pentru numeroase dosare care sunt acum in derulare”, a afirmat la B1 TV ministrul Justitiei, Raluca Pruna, potrivit Agerpres.

Referitor la vina pentru articolele numeroase declarate in ultima perioada ca fiind neconstitutionale din noile coduri, Pruna a spus ca este inerent ca dupa intrarea in vigoare sa se constate ca anumite dispozitii pot fi imbunatatite.

„Nu cred ca aici trebuie sa discutam despre vreo vina. Codurile sunt niste constructii legislative ambitionase si probabil ca este inerent ca odata ce ele intra in vigoare in urma aplicarii sa constatam ca anumite dispozitii pot fi imbunatatite. Insa, este adevarat si faptul ca noi suntem in situatia in care pentru Codul de procedura penala numeroase astfel de dispozitii au fost declarate neconstitutionale. Sigur ca asta afecteaza munca magistratilor. Si sarcina MJ – care are initiativa legislativa – este sa se asigure din timp, in niste termene prevazute de lege, sa puna in acord dispozitia de drept declarata neconstitutionala cu decizia Curtii si acest lucru a fost facut de catre minister”, a explicat ea.

Ministrul Justitiei a precizat ca sunt numeroase proiecte pe masa Parlamentului, la Senat si la Camera Deputatilor, si ca se conlucreaza bine cu Legislativul astfel incat sa fie adoptate cu celeritate.

In 16 februarie, Plenul Curtii Constitutionale a admis cu majoritate de voturi exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor din Codul de procedura penala care prevad ca supravegherea tehnica dispusa de procuror poate fi efectuata nu doar de „organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei”, ci si de „alte organe specializate ale statului”.

„In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma ‘ori de alte organe specializate ale statului’ din cuprinsul dispozitiilor art.142 alin. (1) din Codul de procedura penala este neconstitutionala. Curtea a constatat ca textul criticat contravine prevederilor constitutionale cuprinse in art.1 alin. (3), conform carora Romania este stat de drept, in care drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor sunt garantate”, a precizat CCR.

Curtea a constatat, totodata, ca sintagma supusa controlului nu respecta conditiile de calitate ale unei norme legale sub aspectul claritatii, preciziei si predictibilitatii, intrucat „nu permite subiectilor de drept sa determine care sunt organele specializate ale statului abilitate sa realizeze masurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnica, masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor”.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se va comunica Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat CCR, respectiv Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala.

Alineatul din Codul de procedura penala supus controlului de constitutionalitate prevede ca „procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului”.