Singurul defect al lui Ciolos: nu cunoaste bine italiana

V-am ramas datoare cu niste comentarii de la audierea lui Dacian Ciolos. Am intarziat din motive obiective. Dar nu asta conteaza. Audierea lui Ciolos a fost a doua audiere a unui comisar roman la care am asistat. In 2006, am participat si la audierea lui Leonard Orban si de-atunci mi-am dat seama cat de solicitant poate fi. Sunt trei ore in care comisarii propusi sunt in priza si raspund intrebarilor eurodeputatilor, scrie Anne Marie Blajan pe blogul sau.

De luni am urmarit pe internet audierile altor comisari propusi in cea de-a doua echipa a lui Barroso. Din ce am auzit, urmarit si citit, comsiarul Fule a starnit aplauze pe alocuri si Piebalgs.

Pe mina insa m-a luat prin surprindere entuziasmul pe care l-a starnit evolutia lui Dacian Ciolos. Este adevarat, probabil ca nici nu se gasea cineva mai potrivit pentru acest portofoliu si in mod cert niciunul dintre cele 27 de nume aflate pe lista lui Barroso n-ar fi corespuns mai bine portofoliului agriculturii.

• Si acum impresiile…

• Ciolos pare un om delicat si asezat, genul ardeleanului cu vorba molcoma, insa de cum a intrat in sala a parut foarte stapan pe sine si pe situatie. Asta a fost impresia pe care mi-a dat-o, destul de relaxat in fata presei straine, a fotoreporterilor, care erau ciorchine in jurul lui.

• In mod evident a avut discutii cu multi dintre membrii comisiei, acestia s-a salutat cu multi dintre ei, a schimat cateva cuvinte, i s-a urat succes, adica am vazut o deschidere spre el.

• Ciolos a aratat la randul lui deschidere fata de Parlamentul European, ceea ce si vor eurodeputatii. A stiut foarte bine sa sublinieze faptul ca vrea sa lucreze strans cu acea Comisie, in care sunt multe competente, si acesta era exact lucrul pe care voiau sa il auda. Spre sfarsitul audierii, din intrebarile pe care le puneau, deputatii europeni incercau sa si-l alieze in sprijinul unor initiative si proiecte.

• Am remarcat abilitatea cu care a raspuns insistentelor privind platile directe: el a spus ca trebuie schimbate criteriile, dar principiul de baza trebuie sa fie cel al echitabilitatii intre fermieri, regiuni si state membre. Evident ca intrebarile parlamentarilor au insistat pe criteriile respective, au vrut sa stie care sunt acestea. Cred ca Ciolos a gasit cel mai corect raspuns: a aratat ca are niste principii foarte precise, dar chestiunile tehnice care pornesc de la ele vor fi dezbatute cu specialistii, dar si politic. A subliniat mereu ca este intesat de o dezbatere atat cu PE, cat si cu actorii interesati. In mod cert asta a fost ceea ce vroia sa auda si Parlamentul, adica factorul politic, cat si mediul profesional.

• Dupa prima ora de audiere era deja evident ca incepuse sa ii convinga pe deputati ca stie despre ce vorbeste, ca stie subiectul si ca nu e vorba despre un comisar care a studiat cateva saptamani portofoliul, ci ca a studiat domeniul si apoi a profesat in acest domeniu.

• O alta miscare abila a fost la final. Presedintele l-a intrebat daca vrea sa isi foloseasca cele 5 minute de final pentru un discurs propriu sau poate decide sa mai ia intebari de la europdeputati. „Am vorbit aici ca vreau o dezbare cu Parlamentul European si in acest sens as folosi cele 5 minute pentru a mai lua intrebari”, a fost raspunsul, parafrazat, al lui Dacian Ciolos. El a fost recompensat cu un alt ropot de aplauze.

• Am remarcat ca nu a fost nicio intrebare la care sa nu poata raspunde: nu este o problema daca spui ca nu ai informatiile necesare, dar ca revii ulterior asupra subiectului, insa este adevarat ca nu face neaparat o parere buna. Numai ca li se poate intampla unor oameni care au studiat un portofoliu cateva saptamani. Oricum, comisarii se bazeaza mult pe functionarii si specialistii din cabinet. La Ciolos nu a aparut niciun moment in care sa se intample asta, a putut raspunde si la intrebari punctuale, ca erau despre un sector din agricultura, sau organisme modificate genetic, sau buget sau orice altceva.

Citeste continuarea si comenteaza peblogul lui Anne Marie Blajan.