Stefan Iordache, vicepresedinte UAPR si sef la agentia Starcom, despre verdictul Concurentei: Consiliul nu a inteles principiile de functionare ale pietei media. Intrerupem colaborarea cu autoritatea de concurenta

Consiliul Concurentei – care a anuntat joi amenzi totale de 3,2 milioane de euro pentru 11 agentii de media – nu a identificat niciun comportament comercial care sa constituie o incalcare a regulilor de concurenta, iar agentiile de media nu au vizat eliminarea nimanui din piata, ci doar „a practicilor neetice ale celor pe care Consiliul i-a aparat prin decizie”, arata Stefan Iordache, vicepresedinte al Uniunii agentiilor de publicitate (UAPR) si sef la agentia de media Starcom MediaVest, intr-o serie de precizari transmise HotNews.ro in numele UAPR. El a precizat ca UAPR inceteaza colaborarea cu CC pentru elaborarea unui set de principii de „transparenta si profesionalism”.

• Consiliul Concurentei a anuntat, joi, ca in urma unei investigatii declansate acum doi ani a decis amenzi in cuantum total de circa 3,2 milioane de euro pentru 11 agentii de media, acuzate de intelegere anticoncurentiala. Vezi detalii despre caz.
• Vezi pozitia initiala a UAPR

Precizarile transmise HotNews.ro de Stefan Iordache, in numele UAPR, pe marginea mai multor mesaje transmise de Consiliul Concurentei in comunicatul de joi:

„Pentru clarificarea actorilor din industria media, in special, si pentru opinia publica, in general, UAPR este nevoita sa faca unele precizari referitoare la comunicatul de presa prin care Consiliul Concurentei isi explica decizia de sanctionare a unor agentii media:

Autoritatea de concurenta a constatat ca cele 11 companii au participat la o intelegere anticoncurentiala avand ca obiect eliminarea de pe piata comercializarii serviciilor de comunicare prin media, a agentiilor media concurente”. (din comunicatul de presa)

• Agentiile de media nu au vizat eliminarea nimanui din piata ci doar a practicilor neetice ale celor pe care Consiliul i-a aparat prin decizie;

„Actiunile comune, prin care companii concurente isi coordoneaza comportamentul comercial, constituie o incalcare a regulilor de concurenta”. (din comunicatul de presa)

• Consiliul nu a identificat niciun comportament comercial care sa constituie o incalcare a regulilor de concurenta;

„In prezent, Consiliul Concurentei colaboreaza cu companiile din domeniu, respectiv cu asociatia de profil, Uniunea Agentiilor de Publicitate din Romania, pentru a elabora un set de principii care sa asigure transparenta si profesionalismul pe aceasta piata, astfel incat clientii sa poata beneficia de cea mai buna oferta din punct de vedere al calitatii serviciilor si pretul acestora”.

• Din observatiile formulate de Consiliul Concurentei cu privire la Ghidul de Pitch si Codul de Etica pe care le-am transmis spre analiza, intelegem ca, din pacate, aceasta institutie este inca departe de a fi inteles principiile in baza carora functioneaza piata media la nivel european si national motiv pentru care  incetam colaborarea cu autoritatea de concurenta „pentru a elabora un set de principii care sa asigure transparenta si profesionalismul pe aceasta piata”.
• Transparenta si profesionalismul au existat pe piata media si nu trebuie introduse sau asigurate de Consiliu iar ele vor continua sa predomine chiar daca Consiliul legitimeaza practicile neetice ale altor agentii.
• In ceea ce ii priveste pe clientii care „sa poata beneficia de cea mai buna oferta din punct de vedere al calitatii serviciilor si pretului”, UAPR ii asigura pe acestia ca agentiile media investigate o vor face cu acelasi devotament ca si pana acum si ca investigatia si decizia Consiliului, departe de a fi contribuit la asanarea industriei, nu au facut altceva decat sa bulverseze piata media si sa impuna o optica denaturata a realitatii in care clientilor abia acum le va fi greu sa discearna intre practicile europene si cele ale agentiilor sustinute de Consiliu.
• Pentru a fi mai precisi cu privire la refuzul de a mai colabora cu autoritatea de concurenta ne referim, de exemplu, la prevederea din Ghidul de Pitch conform careia „clientii pot stabili si acorda onorarii agentiilor participante la pitch”, formulare in legatura cu care judecata profesionistilor in concurenta de la Consiliu a fost ca „ar putea, in anumite conditii, sa fie considerata o fixare de pret”.
• In acest registru si cu asemenea erori a fost declansata, derulata investigatia si emisa decizia de sanctiune a agentiilor din piata de media pe care profesionistii Consiliului au vrut s-o faca „mai transparenta si mai profesionista”.