Nereguli la Serviciul de Securitate Tarom, reclamate de un angajat / Șeful serviciului, despre o colegă pusă pe o cursă să însoțească un pușcăriaș: „Trebuie să-și facă și ea venitul”. Ce spune compania și cum răspunde avocatul

Nereguli și decizii care ar fi putut pune în pericol siguranța unor zboruri Tarom – asta acuză un angajat al Serviciului de Securitate Tarom, serviciu care printre altele este responsabil și de escortarea extrădaților și deținuților la bordul aeronavelor. Angajatul, intrat într-un conflict cu șefii, a declarat pentru HotNews.ro că a fost tras pe linie moartă de către aceștia și de mai bine de un an caută să-și rezolve problemele în cadrul companiei, dar conducerea nu l-ar fi băgat în seamă. După ce a recurs la presă, cazul său a intrat în Comisia de Etică din cadrul TAROM. Tarom susține, într-un punct de vedere transmis luni HotNews.ro, că subiectele reclamate de Sorin Burlăciuc au fost cercetate intern, iar concluzia a fost că acestea nu se justifică.

Sorin Burlăciuc este angajat TAROM din 2008 la Serviciul de Securitate al operatorului aerian pe postul de inspector de securitate zbor la bordul aeronavelor.

Una dintre principalele activități ale Serviciului de Securitate Tarom este aceea de a transporta la solicitarea autorităților persoanele deportate (pușcăriași, persoane declarate indezirabile de alte țări, persoane cărora le-a fost refuzată intrarea într-o altă țară, migranți expulzați), o activitate de pe urma căreia Tarom este recompensată financiar, dar care totodată implică și foarte multe riscuri ținând cont că deportații sunt transportați pe zborurile regulate (adică în aceeași aeronavă cu pasageri plătitori de bilete).

Acesta a povestit pentru HotNews.ro că a participat la peste 400 de misiuni de însoțire la bordul aeronavelor încheiate cu succes și reclamă că din ianuarie 2018 nu a mai fost programat la astfel de misiuni de zbor [ o activitate care reprezintă un venit în plus la salariu de bază] de către șeful de departament Eugen Dobrin. Motivul invocat de superior ar fi că „nu are încredere în el”.

Sesizări la Comisia de Etică și la Directorul Tarom, rămase fără ecou – reclamă angajatul

Burlăciuc susține că nu avea la acel moment nici o sancțiune, nici o abatere disciplinară, și că din acest motiv a acționat în instanță TAROM din mai 2018 pentru discriminare la locul de muncă, un proces pe care l-a pierdut însă în primă instanță.

Angajatul susține că în schimb toți ceilalți colegi din departament sunt programați la zboruri, inclusiv noi angajați care nu ar avea competențele necesare, lucru ce ar reprezenta un risc de securitate.

„Eu nu vreau tratament preferențial, vreau să fiu tratat la fel ca ceilalți. Eu dacă fac tot ce scrie în fișa postului, mai puțin activitatea de insoțire la bord iau 2.100 de lei cu tot cu bonuri de masă. La o insoțire se mai adaugă aproape 50 de euro. Poate pentru unii nu sunt bani mulți, dar pentru mine contează enorm”, spune Burlăciuc.

Potrivit acestuia, a purtat mai multe discuții cu superiorii săi, inclusiv cu Eugen Dobrin, șeful direct, dar și cu directorul general al TAROM de atunci, Wilhelm Wolf, recent demis de la conducerea companiei. Directorului TAROM i-a înaintat și o sesizare oficială în iunie 2018 la care spune că nu a primit oficial nici un răspuns.

Burlăciuc a sesizat și comisia de etică a companiei înainte și, similar, spune că nu a primit nici un răspuns.

Acesta, în sesizarea către directorul general TAROM, reclama că în mod constant din ianuarie 2018 în desfășurarea unor misiuni de zbor (pe curse cu grad de periculozitate sau insoțiri de persoane deportate sau pușcăriași) au apărut nereguli grave care puteau pune în pericol securitatea pasagerilor și a zborurilor.

Mai exact, la astfel de misiuni ar fi fost desemnați inspectori de securitate care să însoțească deportații, dar care nu ar fi avut pregătirea necesară unor astfel de activități.

Angajatul mai reclamă că în cadrul serviciului ar fi fost angajați pe postul de inspectori de securitate persoane care nu ar fi avut pregătire sau abilități fizice să desfășoare astfel de misiuni cu grad de risc la bordul aeronavelor TAROM.

Un exemplu: în ianuarie 2018 un inspector de securitate care tocmai s-ar fi întors din concediu medical după un accident la umăr ar fi fost programat direct pe o cursă București-Tel Aviv (o cursă cu grad de periculozitate ridicat).

„Colegul respectiv s-a accidentat la un antrenament și și-a rupt clavicula și a stat în concediu medical două luni. Când a venit la birou, întâmplător era tura mea, colegii l-au văzut că și atunci când se îmbrăca avea o jenă. El atunci a venit din concediu, atunci a fost băgat în cursa de Tel Aviv. Nu a avut un deget rupt, ci a avut clavicula ruptă”, își amintește Burlăciuc.

Pe acea cursă s-ar fi semnalat incidente încă de la check-in și chiar la bordul aeronavei, supă cum arată angajatul în sesizarea către directorul general TAROM

„Asa cum era de asteptat, personalul de securitate a fost depasit de situatie, acesta neputand sa gestioneze corespunzator situatia creata, datorita lipsei sale de experienta de la acel moment in legatura cu acest gen de curse, dar si a starii lui fizice necorespunzatoare la acel moment, pentru desfasurarea unei astfel de misiuni (din spusele colegilor inca mai avea dureri la umar inainte de plecarea in cursa)”, arată Sorin Burlaciuc în sesizarea sa către CEO-ul TAROM.

Șeful serviciului, despre o colegă pusă pe o cursă să însoțească un pușcăriaș: „Trebuie să-și facă și ea venitul cum fac și alții”

Un alt caz pe care îl reclamă angajatul viza o cursă București-Munchen în care șeful serviciului ar fi zburat însoțit de o colegă – și ea inspector de securitate – într-o misiune de însoțire a unei persoane deportate.

Burlăciuc reclamă că în acest caz colega sa nu ar fi avut pregătirea profesională, precum și suficientă experiență, să execute o astfel de misiune și decizia șefului de serviciu Eugen Dobrin de a o programa pe acest zbor ar fi putut să pericliteze desfășurarea misiunii și securitatea zborului.

Colega respectivă ar fi fost programată ulterior și la alte misiuni de zbor, până când a plecat din cadrul Serviciului în altă parte din Tarom.

Burlăciuc susține că atunci când l-a confruntat pe șeful de serviciu Eugen Dobrin cu această acuzație despre lipsa de experiență a colegei pe care acesta a programat-o la zbor, acesta ar fi spus, conform unei înregistrări, că „trebuie să facă și ea venitul”.

• „Eu când am fost cu ea în cursă am ținut-o trei locuri mai în față, eram și cu cel mai… Nici măcar să nu treci pe lângă mine. Să mai zică și ăsta, că era cu șapte mii de condamnări la activ, „cine p**a mea mai e și asta de-mi dă mie ordine?”. (…) Trebuie să-și facă și ea venitul cum fac și alții” – înregistrare audio cu Eugen Dobrin, consultată și de HotNews.ro.

• „Pe ea nu o ajuta fizicul. Dar din punct de vedere colegial și al serviciului de securitate era colegul nostru și trebuia să-i dai ceva. [Și dacă se întâmpla ceva?] Era răspunderea celor care am semnat, eu sau Dobrin” – înregistrare audio cu Narcis Pașcu, adjunctul serviciului.

Într-o altă înregistrare ascultată de HotNews.ro, șeful serviciului recunoaște că colega în cauză nu ar avea abilitățile necesare pentru misiuni de însoțire, că nu va mai fi programată la curse, dar că ar fi de ajutor la munca de birou, la operarea diverselor programe, precum și la utilizarea limbii engleze pe care ar fi stâpănit-o foarte bine.

În sesizarea sa către CEO-ul TAROM, Sorin Burlăciuc reclamă că șeful serviciului de securitate și celelalte persoane responsabile cu programarea pe zboruri a inspectorilor de securitate „au încălcat grav normele de securitate și tot odată au pus în pericol, nu doar desfășurarea misiunilor respective, ci și securitatea zborurilor și a pasagerilor.”

Pe lângă aceste aspecte, Burlăciuc mai susține că au fost și angajări defectuoase, în condițiile în care erau probleme de personal în cadrul Serviciului.

„Pe trei posturi de inspectori de securitate au fost aduși din companie trei foști însoțitori de bord care s-au retras de la zbor pe caz de boală. Adică ei conform încadrării lor ca inspectori ar fi trebuit să iasă pe platforma aeroportuară, să facă controale la avioane, deși ei sunt retrași pe caz de boală. Cei trei au ajuns să facă munca de birou a șefilor”, a povestit Burlăciuc pentru HotNews.ro.

A recurs la presă și a fost băgat în Comisia de Etică / Un mail trimis la redacția unei televiziuni a ajuns direct în mâinile șefilor

Exasperat că după mai bine de un an nu și-ar găsi dreptatea în cadrul companiei, angajatul din cadrul Serviciului de Securitate a decis să apeleze la presă la începutul acestui an. Astfel, a trimis un mail în care detalia problemele către HotNews.ro, dar și către o redacție a unei televiziuni de știri din București.

„Am venit la presă pentru că o văd ca pe o ultimă șansă”, spune Burlăciuc.

Cu toate acestea, textul trimis de acesta către cealaltă redacție a ajuns chiar în mâinile șefilor.

„M-am trezit cu șefii care au venit supărați în birou și mi-a pus telefonul în față cu textul trimis de mine către acea redacție. Apoi au printat textul și l-au pus la avizierul de la biroul serviciului„, spune Burlăciuc.

„Vreau să se sesizeze cineva. Să vină să verifice dacă ce spun eu este adevărat sau nu”

Pentru acest lucru, că a luat legătura cu presa, Burlăciuc a fost băgat în Comisia de Etică a companiei.

„Vreau să se sesizeze cineva, autoritățile competente. De la minister, Corpul de control al ministrului, oricine. Să vină să verifice dacă ce spun eu este adevărat, dacă sunt nereguli sau nu”, spune Burlăciuc.

„Eu am făcut toate demersurile către companie, am cerut ajutorul companiei. Am făcut sesizare către Comisia de Etică, singura pe care o puteam sesiza. Am scris și directorului companiei. Șefii mei vor să dea din mine un exemplu și până acum le-a reușit. Și asta îi împiedică pe mulți colegi de-ai mei să iasă în față”, mai spune angajatul Tarom.

• HotNews.ro a transmis o solicitare către Tarom încă din 4 martie cerând un punct de vedere față de cele reclamate de angajatul Serviciului de Securitate al Companiei. Deși au trecut mai bine de 30 de zile de la acel moment, până acum la momentul publicării acestui articol, Tarom nu a răspuns oficial.

–

UPDATE – 8 aprilie, ora 14:00

Tarom: Subiectele reclamate de către angajat au fost cercetate intern, iar concluzia a fost că acestea nu se justifică

Tarom susține, într-un punct de vedere transmis luni HotNews.ro, că subiectele reclamate de Sorin Burlăciuc au fost cercetate intern, iar concluzia a fost că acestea nu se justifică. Compania respinge aceste acuzații, susținând că „pregătirea personalului de securitate este ireproșabilă și profesionalismul acestor oameni nu poate fi pus la îndoială de reclamații total nefondate, reclamație gasită nefondată chiar și de către instanța de judecată”.

HotNews.ro: A luat compania vreo măsură / acțiune ca urmare a sesizării trimise directorului general în cursul anului 2018 și a faptelor reclamate de domnul Burlăciuc?

Tarom: Subiectele abordate de către dl. Sorin Burlăciuc au făcut obiectul unor cercetări interne și concluzia a fost că acestea nu se justifică iar angajatul a fost informat despre concluzia analizei interne. Subliniem că faptele reclamate de către angajat au făcut inclusiv obiectul unui proces în instanță. Soluția pe fond a fost negativă, în sensul că cele reclamate de dl. Burlăciuc nu se justifică.

HotNews.ro: A fost analizată de către companie activitatea conducerii Serviciului de Securitate Aeronautică ca urmare a aspectelor semnalate de domnul Burlăciuc?

Tarom: Acest gen de verificări sunt făcute permanent pentru a cuantifica eficiența siguranței și securității zborurilor TAROM. A se reține că reclamațiile dl. Burlăciuc au fost verificate și nu au fost confirmate de către verificările de conformitate și performanță făcute activității diviziei de securitate. Activitatea Serviciului de Securitate Aeronautică este analizată constant atât de către companie cât și nu numai. Având în vedere complexitatea activității securității aeronautice și colaborarea inter-instituțională din acest domeniu, activitatea la care faceți referire este analizată, recurent, inclusiv de către alte autorități și instituții interne și externe. Subliniem că în istoria acestui serviciu privind misiunile de zbor nu s-au constatat neconformități sau încălcări ale normelor de siguranță și securitate.

HotNews.ro: Cum comentează TAROM acuzațiile domnului Burlăciuc că deciziile luate de conducerea serviciului de securitate aeronautică ar fi pus în pericol desfășurarea unor misiuni și securitatea zborurilor?

Tarom: Compania TAROM respinge în mod ferm aceste acuzații, siguranța și securitatea pasagerilor și echipajelor noastre este prioritatea numărul 1 a companiei naționale. Pregătirea personalului de securitate este ireproșabilă și profesionalismul acestor oameni nu poate fi pus la îndoială de reclamații total nefondate, reclamație gasită nefondată chiar și de către instanța de judecată. Personalul din cadrul Serviciului Securitate Aeronautică este recrutat și pregătit corespunzător pentru aplicarea măsurilor de securitate la sol și în misiunile de zbor, care au drept scop prevenirea și combaterea actelor de intervenție ilicită. Întotdeauna, colegii noi din cadrul serviciului sunt repartizați la primele misiuni de zbor după ce au parcurs cu succes sesiunile de pregătire și doar în cadrul unor echipe din care fac parte și colegi cu experiență, în efectuarea unor astfel de misiuni.

–

UPDATE – 15 Aprilie

Ca urmare a răspunsului trimis de Tarom, avocatul lui Sorin Burlăciuc a revenit cu următoarele precizări:

„În prezent, pe rolul instanțelor de judecată sunt înregistrate zeci de dosare prin care mai mulți angajați ai companiei TAROM își exprimă nemulțumirile față de angajator. Și nu sunt din cele mai simple. Așadar, este greu de presupus că în cadrul acestei companii, de altfel cu o frumoasă tradiție, totul este în ordine.

Cu privire la răspunsul Tarom prin care se încearcă a se induce opiniei publice că subiectele reclamate au fost cercetate intern, iar concluzia a fost că acestea nu se justifică menționăm că acest răspuns, în opinia noastră, denaturează flagrant situația de fapt.

Un prim exemplu îl regăsim în afirmația, cităm: „pregătirea personalului de securitate este ireproșabilă și profesionalismul acestor oameni nu poate fi pus la îndoială de reclamații total nefondate, reclamație gasită nefondată chiar și de către instanța de judecată„.

În primul rând precizăm că, instanțele române de judecată nu au fost niciodată investite cu judecarea unui litigiu având ca obiect nivelul de profesionalism al angajaților TAROM. Este absurd. Cadrul general al răspunsului TAROM induce greșita ipoteză că sesizările ce fac obiectul acestui reportaj au în vedere tot personalul TAROM. Total eronat. Suntem de părere că în cadrul TAROM există persoane extrem de bine pregătite, oameni de o probitate morală neîndoielnică, însă nu la acele persoane se referă sesizările formulate. Ci, la cealaltă categorie de personal, numită chiar intern ” nepotism”, care înțelege să organizeze și să conducă anumite structuri din cadrul Tarom după un interes cel puțin bizar, care în multe situații contravine flagrant interselor legimite ale TAROM (aici ne referim la chestiuni ce țin de discriminare la locul de muncă; aspecte ce se dezbat în prezent în fața instanțelor române, mobbing, etc).

Așa s-a ajuns ca în timpul unei misiuni de zbor, cu grad ridicat de risc să fie desemnat ca inspector securitate o persoană lipsită de experiență practică. Așadar, sesizarea ce face parte din obiectul acestui reportaj nu făcea referire la profesionalismul persoanei în cauză, ci exact la lipsa de experiență practică în domeniul securității (2 luni de activitate). Practic, factorii de decizie din departamentul Serviciului Securitate Aeronautică al TAROM au preferat din motive bizare și greu de înțeles ca, o persoană condamnată pentru infracțiuni cu violență să fie însoțită în timpul zborului de o persoană lipsită de experiență în materie de securitate. E ca si cum am pune un pui de leu să păzească un bizon. Să nu uităm că, tot din moitve bizare, același domn Burlăciuc a fost înlăturat de la activitatea de însoțire, fără nicio explicație. Pur și simplu.

Cu referire la afirmația TAROM, cităm: ”subiectele abordate de către dl. Sorin Burlăciuc au făcut obiectul unor cercetări interne și concluzia a fost că acestea nu se justifică iar angajatul a fost informat despre concluzia analizei interne. Subliniem că faptele reclamate de către angajat au făcut inclusiv obiectul unui proces în instanță. Soluția pe fond a fost negativă, în sensul că cele reclamate de dl. Burlăciuc nu se justifică.”, menționăm și aici că, cel puțin până la acest moment ”angajatul???” nu a fost informat cu privire la vreo concluzie internă. Mai mult, este fără echivoc că nu a existat nicio cercetare internă cu referire la sesizările apărute în spațiul public, nici în sensul dispozițiilor legale privind cercetarea disciplinară, nici în alt sens prevăzut de lege ori regulament intern al TAROM. Explicațiile TAROM sub acest aspect rămând doar la nivel de afirmații nefondate, care nu au alt scop decât dezinformarea publicului. Dacă cei care au formulat aceste răspunsuri consideră că sunt și întemeiate, le propunem o dezbatere televizată în cadrul căreia îi invităm pe toți salariații nemulțumiți să își exprime părerea. Poate așa se va înțelege că sesizările ce fac obiectul acestui reportaj sunt adevărate, în spatele acestora regăsindu-se situații de fapt care au ajuns să arunce în derizoriu credibilitatea unor factori de decizie din structura TAROM, să destabilizeze personalul angajat și mai rău să aduca TAROM în situația actuală.

În egală măsură, adresăm intrebarea: dacă reprezentanții TAROM susțin că, în cadrul departamentului de securitate se efectuează verificări periodice, poate preciza punctual câte zboruri efectuase anterior incidentului persoana considerată de noi ca fiind lipsită de experiență în domeniul securității aeronautice? Poate preciza TAROM dacă a existat vreo cercetare internă în ceea ce privește personalul de conducere Serviciului Securitate Aeronautică al TAROM?

Referitor la ”profesionalismul” la care fac vorbire reprezentanții TAROM, le reamintim că, probabil din erori eminamente greu de explicat, au fost destule situații în care, din rațiuni ciudate, s-a preferat din partea unor persoane (factori de decizie din structura TAROM) destabilizarea securității aeroportului ori a zborurilor, doar pt ca dl Burlaciuc Sorin să nu ii se permită să își desfășoare activitatea corespunzător.

Deciziile acestora nu își găsesc corespondent decât în atitudinea subiectivă tendențioasă a acestora, nefiind vorba de rațiuni obiective. Cu titlu de exemplu, dl. Burlăciuc trebuia să efectueze un examen de securitate pentru câteva zboruri internaționale care urmau să sosească pe aeroportul Henri Coandă, pe lângă alte obligații care comportau atenție deosebită, în condițiile în care toate acestea ( in cazul unei breșe la nivel de securitate) puteau pune în pericol siguranța aeronautică dar și siguranța aeroportului și a pasagerilor ce îl tranzitau.

Având în vedere dispozițiile europene care obligă TAROM să mențină un program de securitate raliat la programul național de securitate a aviației civile, evident că dl. Burlăciuc, la momentul în care a fost trimis într-un hangar gol (fără un motiv plauzibil), în zona de sosire aeronave rămânând doar un agent de securitate, a sesizat conducerea. Bineînțeles că, din acest incident doar o persoană a fost sancționată, aceea fiind dl. Burlăciuc care a respectat Regulamentul de ordine Interioară TAROM și nu persoana care a ales să destabilizeze un întreg sistem de securitate doar pentru a arăta că „are potențial”.

Exemplele pot continua, însă ne așteptăm totuși ca aceste discuții să aibă loc în biroul directorului general interimar și nu în spațiul public, fiind singura personă care ar putea media aceste probleme, de altfel sensibileși cu impact negativ asupra tuturor angajaților din subordinea sa. În acest sens, lansăm solicitarea expresă a dl. director actual, Florin Susanu, de a se apleca asupra acestei situații și de a încerca măcar să o soluționeze personal în virtutea funcției deținute în prezent.

Așa s-ar da eficiență regulamentului intern care prevede că orice discrepanță să fie rezolvată întâi în cadru intern, sub forma unor medieri, discuții, concesii. Doar așa s-ar pune în discuție valori precum responsabilitate (de care se leagă cu atâta aplomb cei care răspund la sesizările în cauză), spirit de echipă, încredere, transparență, aspecte, spunem noi, imperative pentru asigurarea unui mediu de calitate în cadrul TAROM și de ce nu, poate de redresare a activității acestei companii, totuși cu tradiție frumoasă.