Tudorel Toader, la Antena 3, despre votul din CSM: Observati ca in bloc procurorii au fost impotriva, de ce? Se opun fiindca se pierd privilegii/ Justitia scartaie din toate incheieturile

Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, invitat joi seara la Antena 3, la emisiunea lui Mihai Gadea, a notat ca, la votul negativ din Consiliul Superior al Magistraturii privind propunerile sale de modificare a legilor justitiei, procurorii au votat „in bloc impotriva”.

„Previzibil, observati faptul ca in bloc procurorii au fost impotriva, de ce?”, s-a intrebat Tudorel Toader.

Acesta a precizat ca a mai adus in discutie in trecut „separatia carierelor” in conditiile in care, sustine el, „statutul procurorilor difera prin prevederile constitutionale de statutul judecatorilor, ceea ce insemna ca printr-o norma de rang constitutional procurorii sunt apropiati de latura executiva, iar judecatorii nu au subordonare fata de presedintele instantei, procurorii au stabilitate, judecatorii au inamovibilitate. De aici cred ca procurorii au fost in bloc impotriva”.

Tudorel Toader a aratat ca, potrivit actualelor legi, un procuror poate deveni judecator si invers si s-a intrebat de ce mai multi procurori vor sa devina judecatori si doar prin exceptie un judecator doreste sa devina procuror.

„De aici atitudinea procurorilor. Tin sa precizez ca votul negativ exprima si dorinta de conservare a actualelor privilegii pe care magistratii le au”, a mai spus Toader.

Tudorel Toader a mai spus ca avizul negativ a fost dat in bloc pe proiectul de lege, ceea ce inseamna ca prin votul majoritar au fost respinse si foarte multele solutii din proiectul de lege venite chiar de la CSM.

„Sa nu uitam ca initiativa de modificare a venit chiar de la CSM in 2015 si reluata in 2016”, a subliniat ministrul.

„Pentru mine, este interesant si segmentul celor care isi prezinta dezacordul. As spune ca cei mai vocali impotriva proiectului de lege, sunt cei carora proiectul ar veni sa le taie din privilegii”, spune Toader care da exemplul procurorilor de la judecatorii care au un volum de munca mai mic decat cei din instantele superioare, dar au venituri similare.

Ministrul Justitie ii mai indica pe pensionarii din sistem care vor sa se si reangajeze si pe procorurii care vor sa treaca dupa 20 de ani de procuratura sa devina judecatori prin aprobarea CSM-ului.

„Legea prevede ca un magistrat care este condamnat pentru vatamare corporala grava, CSM-ul apreciaza daca poate ramane in sistem sau nu, iar el e condamnat si sta in roba”, spune Toader.

Tudorel Toader: Nu am participat la sedinta CSM pentru ca stiam configuratia votului

• “De ce nu am participat? Pentru ca stiam dinainte configuratia votului, stiam dinainte avizul care va fi primit, tocmai din acele dezbateri publice si mai putin publice. M-am intalnit cu fiecare membru al CSM-ului. Si-au exprimat un punct de vedere categoric”, a spus Tudorel Toader, care a subliniat ca “un distins membru al CSM, al carui nume nu mi-l amintesc, a ajuns cu aproape o ora inainte si spunea ca avizul va fi unul negativ, a vorbit despre aviz in general, ceea ce inseamna ca se stia”.
• “Prezenta mea ar fi fost de natura sa faca dezbaterile mai aprinse, dar votul era previzbil”.

Tudorel Toader, dupa ce Kovesi a cerut CSM sa analizeze declaratiile ministrului cu privire la Dosarul Belina: E dreptul dansei, dar ministrul are si misiunea de a lua pozitii publice

• „CSM va analiza, cu argumente, si va aprecia ca da sau nu”, a spus Toader, care si-a exprimat convingerea ca printre competentele ministrului justitiei este si „cea de a lua pozitie publica pentru bunul mers al justitiei”.
• „Ministrul Justitiei nu e doar prin birouri, el are si misiunea de a observa modalitatea de infaptuire a justitiei, de a lua pozitii publice si de a semnala eventualele activitati care nu se incadreaza pe coordonatele statului de drept”, a adaugat Toader.
• „Dansa are drepturi depline, drepturi pe care si le exprima. Nu comentez”, a mai spus ministrul Tudorel Toader.

Despre mersurul Justitiei: Scartaie din toate incheieturile

• „Constatarile dvs. si cred eu ale fiecarui roman sunt de natura sa confirme justetea afirmatiilor mele. Aceste constari arata ca Justitia scartaie din toate incheieturile si mai spuneam ca trebuie reformata si trebuie adusa in parametri constitutionali.
• As putea spune ca lucrurile nu s-au indreptat fundamental, dar societatea romaneasca a devenit mai atenta fata de activitatea de infaptuire a Justitiei, magistratii incep sa devina mai precauti cu activitatea pe care o desfasoara.
• Ce s-a petrecut in acest interval de timp, cu siguranta partile negative ale puterii judecatoresti au iesit la suprafata. De 13 ani nu a mai existat un moment in care sa fie puse pe tapet toate aceste vulnerabilitati din activitatea de infaptuire a justitiei.”

Despre Inspectia Judiciara

• „Inspectia judiciara sa fie independenta este justa, cu atat mai mult cu cat pe 23 august cand am anuntat principalele directii de modificare spuneam ca in mod sigur inspectia trebuie sa isi consolideze independenta, necesita reconsiderari la nivel normativ, sa nu ai un sef al inspectiei cu mandat pe viata…
• Mai spuneam ca sunt trei variante posibile: sa ramana la CSM, sa treaca la Ministerul Justitiei sau exista modelului italian, unde inspectia nu se afla nici la una nici la alta, ci o entitate distincta, cu o lege proprie de functionare
• Aceste tensiuni dintre Inspectia Judiciara si CSM nu au facut decat sa scoata la suprafata disfunctionalitatea si solide argumente in favoarea opiniei ca Inspectia judiciara trebuia sa iasa de sub tutela CSM.
• Exista si modelul multor state care nu au csm, state cu democratie consolidata, unde puterile sunt separate.