Decizia PRO TV de a percepe tarife de retransmisie la difuzarea pe cablu va produce mutatii majore in piata TV, considera vicepresedintele Consiliului Concurentei

Efectul imediat al deciziei PRO TV de a percepe cablistilor tarife de retransmisie poate sa fie cresterea preturilor la abonamentele de televiziune prin cablu, considera vicepresedintele Consiliului Concurentei, Mircea Valentin. O alternativa care ar diminua acest impact ar fi ca posturile operate de ProTV sa fie incluse intr-un pachet separat si fiecare abonat sa aiba libertatea de a cumpara acest pachet, apreciaza Valentin pe marginea masurii anuntate joi de catre acest radiodifuzor. Reglarea relatiilor dintre televizuni si operatorii de cablu prin acorduri directe va putea oferi o imagine mai corecta a valorii de piata de care se bucura fiecare televiziune. Pro TV a instiintat joi CNA ca iese din grila „must carry”, adica din lista posturilor libere la retransmisie pe care operatorii de cablu trebuie sa le distribuie, fapt care inseamna ca firmele de cablu trebuie sa ceara acordul Pro TV pentru a retransmite postul si sa plateasca pentru a-l putea retransmite catre abonati.

Contactat de HotNews.ro in legatura cu decizia anuntata joi de PRO TV, Mircea Valentin, vicepresedintele Consiliului Concurentei, si-a exprimat un punct de vedere legat de modul cum aceasta masura ar putea afecta piata si consumatorii de televiziune:

„Decizia PRO TV va produce mutatii majore in piata. Must-carry este un beneficiu al Legii audiovizualului si desigur ca ProTV poate renunta la acesta, cu consecinta ca retransmitatorii nu vor mai fi obligati sa preia acest post, iar raporturile dintre postul TV si cablisti se vor regla pe baza exclusiv comerciala.

In definitiv, posturile comerciale, cum este ProTV, nici nu ar fi trebuit sa beneficieze de must-carry, care se aplica in general posturilor de televiziune publice (necomerciale) sau programelor TV cu profil cultural, religios ori in limbile minoritatilor nationale. Exista si in prezent, in Romania, posturi TV care ar putea, conform audientei, sa beneficieze de must-carry, dar care nu fac acest lucru.

Exista mai multe posibile beneficii ale modificarilor avute in vedere de ProTV, mai ales in conditiile in care liderul pietei ar putea fi luat drept model si de alti radiodifuzori:

• – reglarea relatiilor dintre televizuni si operatorii de cablu prin acorduri directe va putea oferi o imagine mai corecta a valorii de piata de care se bucura fiecare televiziune. In subsidiar, televiziunile vor urmari, probabil, sa faca studii de audienta chiar mai precise decat in prezent, avand in vedere ca negocierile cu operatorii de cablu se vor baza in mod determinant pe interesul aratat de telespectatori.
• – decizia ProTV semnalizeaza intrarea televiziunii, si din punct de vedere comercial, in epoca convergentei intre mediile de transmisie. ProTV a aratat clar ca are in vedere utilizarea emisiei digitale terestre, dincolo de testele efectuate in prezent, ceea ce este o veste foarte buna pentru DVB-T – si o veste mai putin buna pentru cablisti. De asemenea, ProTV va continua, se pare, un alt proiect in care a fost pionier – acela al televiziunii prin internet.
• – in ansamblu, renuntarea la must-carry va contribui la o concurenta mai mare – si mai corecta – intre televiziuni.  In conditiile in care o televiziune beneficiaza de must-carry (destul de usor, in reglementarea actuala) si mai are si „norocul” de a intra in pachetul de baza, aceasta nu va avea o motivatie foarte puternica de a creste calitatea programelor lor, astfel incat sa aiba o cota de audienta mai mare si o cota de piata sporita.

In lumina intentiilor anuntate de ProTV exista si cateva surse de preocupare, atat pentru piata cat si pentru consumatori:

• efectul imediat al perceperii de tarife de retransmisie de catre ProTV poate sa fie cresterea pretului pachetelor de baza oferite de cablisti, avand in vedere ca ProTV este un post de mare audienta iar cablistilor le-ar fi greu sa elimine acest program din pachetul de baza. Costul va fi suportat, in consecinta, de toti clientii firmelor de cablu. O alternativa care ar diminua acest impact ar fi ca posturile operate de ProTV sa fie incluse intr-un pachet separat si fiecare abonat sa aiba libertatea de a cumpara acest pachet.
• In general, operatorii de cablu din Romania au o rigiditate prea mare in ofertele lor comerciale si ar trebui sa ofere, in general, abonatilor, posibilitatea de a alege programele pe care doresc sa le vada, „a la carte”. Oferirea acestei posibilitati ar fi benefica si pentru concurenta intre posturile TV, in conditiile in care acestea ar trebuie sa ofere programe interesante pentru fiecare telespectator in parte, care plateste pentru a viziona aceste programe, nu sa se multumeasca sa beneficieze „la pachet” de toti abonatii respectivei firme de cablu.
• posturile TV care se afla in topul audientelor, cum este si ProTV, sunt pentru firmele de cablu ceea ce este cunoscut sub titulatura de „must-have” – programe cerute de o mare majoritate a utilizatorilor, ceea ce creeaza o presiune considerabila pentru ca acestea sa existe in grila.
• In termeni de concurenta, inseamna ca ProTv si liderii de audienta au „putere de piata” si pot fi considerati ca se afla in pozitie dominanta sau chiar de monopol (daca programele unei anumite televiziuni nu vor fi considerate de telespectatori ca fiind substituibile cu programele altei televiziuni iar drepturile de autor confera beneficiarilor acestora exclusivitate).
• Pozitia dominanta sau monopolul nu sunt interzise – mai mult, in cazul drepturilor de proprietate intelectuala, ele sunt rezultatul eforturilor proprii – dar comportamentul de piata al unor astfel de intreprinderi este evaluat cu mai mare exigenta si ele intra sub incidenta prevederilor legale care interzic abuzul acestei pozitii dominante.
• In consecinta, operatorii de cablu, dintre care unii dispun, de asemenea, de cote mari de piata si sunt dominanti, se vor afla fata in fata cu posturi TV – cum este ProTV – de aceeasi talie si cu o mare putere de negociere. Ar fi bine ca negocierile sa fie finalizate amiabil, cu rezultate favorabile televiziunilor si retransmitatorilor dar si, mai ales, consumatorilor – avand in vedere ca, pana la urma, tarifele pe care le va percepe o televiziune de la retransmitatori vor fi transferate consumatorilor.
• discounturile acordate de catre posturile TV din categoria „must-have” la tarifele pe care le vor percepe ar trebui sa se faca intr-o maniera transparenta si nediscriminatorie. De asemenea, este important ca astfel de discounturi sa fie justificate de economiile realizate suplimentar de postul TV respectiv, deci ele trebuie sa fie si obiective. Sunt ingrijorat aici de faptul ca discounturi de genul celor mentionate pe site-ul Pro TV ar putea avea un impact negativ asupra operatorilor de retransmisie de talie mica si ar avantaja foarte mult marii operatori – un discount de 2/3 din pretul initial este considerabil si este greu de inteles cum poate fi economia realizata de postul TV atat de mare, chiar daca vorbim de o industrie „de retea”. In plus, in afara de marii operatori de cablu/DTH – RCS&RDS, UPC, Dolce si DCS – niciun operator din Romania nu are in prezent mai mult de 300.000 abonati, iar Orange TV ar putea sa ajunga la aceasta cifra in viitor. Exista, astfel, o ingrijorare legitima cu privire la efectele tarifelor care vor fi introduse asupra micilor operatori. In conditiile in care si alte posturi TV vor urma modelul ProTV efectele ar putea fi dezastruoase, rezultand in iesirea de pe piata a acestora.
• ar trebui ca un post TV care renunta la beneficiul must-carry sa faca acest lucru pe toate platformele pe care transmite programele sale – CATV, DTH etc – si sa accepte faptul ca renuntarea sa este definitiva sau, oricum valabila pentru o perioada mai mare de timp.  Astfel, un post TV nu poate spune ca renunta la must-carry doar cu privire la un anumit operator de cablu si nu cu privire la ceilalti operatori concurenti, avand in vedere ca o astfel de masura ar produce distorsiuni grave in piata.
• In egala masura, nu ar trebui ca postul TV care doreste sa perceapa tarife pentru programele sale sa poata reveni sub „protectia” must-carry daca nu este multumit de veniturile pe care le obtine in acest fel sau de modul in care decurg relatiile sale cu operatorii de cablu. Eventual, acest lucru ar trebui sa fie posibil doar dupa trecerea unui anumit interval de timp – de exemplu urmatorul an calendaristic.
• In concluzie, sper ca evolutiile din piata pe care anuntul de azi al ProTV le anunta sa se faca cu cat mai putine framantari, iar toti cei implicati sa isi asume responsabilitatea propriilor fapte si decizii. Din punctul de vedere al autoritatii de concurenta, este important ca discutiile si eventualele dispute privind impartirea intre operatorii economici implicati a lantului valoric generat in aceste activitati sa nu se rasfranga in mod negativ asupra consumatorilor.”

Citeste si:

UPDATE Tur de forta. Pro TV anunta CNA ca iese din lista statiilor pe care cablistii sunt obligati sa le retransmita. Operatorii vor plati pentru retransmisia postului. Pro TV: Telespectatorii nu vor fi afectati momentan pentru ca exista contracte in derulare

Iesirea Pro din lista posturilor pe care cablistii trebuie sa le retransmita – oficializata la CNA