Cazul Caracal – FBI: Este puțin probabil ca Alexandra să fi fost ultima victimă a lui Dincă dacă nu ar fi fost prins / Metodele alese pentru a scăpa de cadavre, neobișnuite

​Dacă nu ar fi fost prins, Gheorghe Dincă, trimis în judecată pentru uciderea Alexandrei și Luizei, ar fi făcut şi alte victime și este posibil să existe victime neidentificate ale agresiunilor sexuale, notează experții FBI în raportul realizat în acest caz. Ei spun că, în comparație cu autorii răpirilor și crimelor din Statele Unite, metoda folosită de Dincă pentru a scăpa de cadavru este unică. Într-un studiu referitor la răpitorii de copii care și-au ucis victimele, doar 3 din 112 autori au folosit incendierea ca metodă pentru a scăpa de cadavru/a ascunde crime, notează experții FBI, potrivit rechizitoriului în cazul Caracal consultat de HotNews.ro.

• Procurori: Gheorghe Dincă își transformase casa într-o adevărată închisoare / Patul metalic, sudat în perete, avea bucle pentru prinderea unui lanț cu care își lega victimele

În rechizitoriul procurorilor DIICOT, care are peste 400 de pagini, este inclus și un raport realizat de experţii Biroului FBI – Unitatea de Analiză Comportamentală (BAU), după ce un agent special s-a întâlnit cu Gheorghe Dincă.

Conform sursei citate, în perioada în care s-a aflat în România, BAU a asistat la o întrevedere, în arest, între agentul special FBI și Gheorghe Dincă.

• „Dincă s-a prezentat la audiere, fiind escortat de personalul închisorii, împreună cu avocatul său. Dincă a fost politicos, respectuos și i-a spus agentului că dorește să discute cu FBI. În timp ce veridicitatea celor declarate de acesta în cadrul audierii este îndoielnică, luând în considerare declarațiile scrise puse la dispoziția BAU în luna decembrie 2019, acesta a părut amabil pe parcursul audierii. Dincă a răspuns la toate întrebările care i-au fost adresate și a menținut contactul vizual corespunzător.
• (…) În câteva rânduri, pe parcursul audierii, Dincă a plâns în momentul în care s-a discutat despre cum trebuie să se simtă rudele victimelor și despre impactul pe care aceste crime îl au asupra propriei sale familii (ex. rușine, dezamăgire, informații false despre aceștia în mass-media, etc.). BAU consideră că aceste manifestări ale emoțiilor sunt reale și normale pentru contextul actual.
• La începutul audierii, Dincă și-a asumat imediat răspunderea pentru crimele de care este acuzat la ora actuală și a declarat: ”trebuie să plătesc pentru ce am făcut” și ”trebuie să primesc pedeapsa maximă”. În plus, Dincă a părut să nu aibă nicio explicație pentru motivul pentru care a comis crimele în felul în care le-a comis”, notează experții FBI.

Ei mai arată că modul în care Dincă își selecta victimele prin folosirea unui truc, și anume acela de a le duce cu mașina într-un anumitor loc, i-a oferit acestuia un control imediat asupra acestora. În plus, pragul de conștientizare a existenței acestui șiretlic de către victimele sale nu a putut fi atins, din cauza interesului acestora de a se deplasa în mod sigur într-un sat din apropiere.

• „Prezintă interes faptul că dorința lui Dincă de a comite aceste agresiuni sexuale a pus în umbră orice îngrijorare pe care acesta ar fi putut s-o simtă în legătură cu transportarea între două sate a unei fete legate și cu ochii acoperiți, pe bancheta din spate a mașinii, în două situații diferite.
• În momentul în care a fost întrebat în legătură cu acest aspect, Dincă a declarat că, în momentul în care a comis crimele, nu a fost deloc îngrijorat că ar putea fi oprit de poliție. Chiar dacă acest fapt poate fi pus pe seama diferențelor culturale în ceea ce privește poliția rutieră, nu este un lucru obișnuit ca acest fapt să nu reprezinte un motiv de îngrijorare pentru Dincă. Faptul că acesta nu își face niciun fel de griji în acel moment vine să indice, printre altele, încrederea sa în ceea ce privește abilitatea de a-și controla victimele și/sau concentrarea unică a acestuia pe agresiunea sexuală și lipsa oricărei urme de griji în ceea ce privește riscul de a fi prins. În plus, faptul că a reușit să o răpească pe Melencu fără a fi prins este posibil să fi contribuit la sporirea încrederii în forțele proprii la momentul răpirii lui Măceșanu”, se mai arată în raportul experților FBI.

Opinia BAU este că Dincă a intenționat să le țină pe cele două fete captive pentru o perioadă mai lungă de timp. „Cu toate acestea, BAU consideră că moartea ar fi fost punctul final, dat fiind faptul că Dincă și-a dat seama ce probleme implică ținerea unei persoane în captivitate. Uciderea acestora se pare că a fost grăbită de mânia resimțită de Dincă în momentul în care acestea au refuzat să participe la actele sexuale solicitate de el și au început să se opună verbal acestora, folosind ceea ce el a considerat a fi un limbaj lipsit de respect”.

„Prin prisma observării și analizării detaliilor (…) BAU consideră că uciderea lui Măceșanu și a lui Melencu reprezintă, după toate probabilitățile, un act afectiv, care a fost în sine un act de reacție și situațional, fiind grăbit ca urmare a refuzului de a participa la actele sexuale solicitate de Dincă, iar, în cazul lui Măceșanu, ca urmare a furiei resimțite de Dincă din cauza jignirilor pe care aceasta din urmă i le-a adresat verbal”, mai notează experții.

Metodele alese de Dincă pentru a scăpa de cadavru nu sunt unele obișnuite

• „Metodele alese de Dincă pentru a scăpa de cadavre nu sunt obișnuite dacă le comparăm cu cercetările și alte date referitoare la cazurile de omucideri din SUA. Într-un studiu BAU, în care se face o analiză a răpitorilor de copii, care își ucid victimele, doar trei dintre acești autori (112) și-au ars victimele pentru a scăpa de cadavre.
• Și mai neobișnuită este implicarea substanțială a lui Dincă în arderea victimelor (…). Din cercetările derulate de BAU în legătură cu criminalii în serie și calea urmată de aceștia pentru a scăpa de cadavre, a rezultat că peste 40% dintre victime au fost lăsate de autori ”așa cum erau”, adică în aceeași locație în care avusese loc crima. Mai puțin de 20% dintre victime au fost transportate și ascunse”, mai notează FBI.

De asemenea, experții FBI spun că este puțin probabil să se fi făcut vreodată o legătură între Dincă și răpirile și uciderea victimelor, dacă Alexandra Măceșanu nu ar fi apelat 112.

Concluzia experților FBI: „Este foarte probabil ca respectivul comportament violent al lui Dincă să fi continuat dacă nu ar fi fost arestat pentru aceste crime”.

„Cunoscut sub numele de ”Meehl´s Malignant Maxim”, se spune că cea mai bună predicție în ceea ce privește un comportament viitor este comportamentul afișat în trecut. Date fiind așteptările lui Dincă în ceea ce privește deținerea controlului, înclinația acestuia către violență afectivă, preferințele sale sexuale anormale și ceea ce este probabil ca acesta să fi interpretat ca fiind un ”succes” în legătură cu agresiunile, crimele și eliminările cadavrelor lui Melencu și Măceșanu, fără a fi prins, este puțin probabil ca Măceșanu să fi fost ultima lui victimă”, arată experții americani.

Dosarul Caracal a fost trimis în judecată miercuri, la Tribunalul Olt, de către procurorii DIICOT, care îl acuză pe Gheorghe Dincă de 8 infracțiuni de omor calificat, profanare de cadavre, trafic de persoane, trafic de minori și viol. De asemenea, a fost trimis în judecată și Ștefan Risipițeanu, acuzat că ar fi violat-o pe Luiza, în locuința lui Dincă.

Procurorii descriu cum le-a răpit Gheorghe Dincă pe cele două tinere, Alexandra Măceșanu (15 ani) și Luiza Melencu (18 ani), pe care le-a luat cu mașina „la ocazie”, le-a dus apoi la locuința sa din Caracal, unde le-a violat și le-a ucis, după care le-a ars corpurile în același butoi metalic din curtea casei. Dosarul a fost trimis Tribunalului Olt.