Câinele de pază al democrației la autopsie

După isteria mediatică a revoltei populare, urmate imediat de năbădăile zăpezii, de Jos Guvernul-Sus Guvernul! și de criza morfinei, televiziunile și în general presa nu dau semne de oboseală, dar nici de moderație. Piața, ca și drumul național sau județean asaltat de viscol, s-au transformat în platouri de televiziune, iar jurnaliștii înfruntă vicisitudinile meteorologice și politice pentru a fi prezenți acolo unde lucrurile se întâmplă. Cât din ceea ce se livrează publicului face parte din misiunea originară a presei de ”câine de pază a democrației”, la ce e bună și cum se stabilește agenda publică prin intermediul mass-media? Întrebările revin acum pentru că în perioada amintită manipularea a fost pronunțat vizibilă, zgomotele, exagerările, exacerbarea au dominat pe majoritatea canalelor, instalând o formă de ipohondrie hrănită de interese politice vădite. Bloggeri și activiști ai societății civile au făcut publice negocierile din spatele camerelor pentru a se acredita o imagine sau alta în Piața Universității (vezi Theophyle), iar informația curată, simplă, cu date și fapte, eventual comparații adecvate și explicitări, a fost marfă rară.

Lipsa de cerebralitate, conduita absurdă și vehemența din mediul politic s-a mutat în mass-media, ca o boală contagioasă cu delir de febră. Exemplele se înmulțesc în fiecare zi: recent PSD-istul Șova s-a repezit la PDL-ista Mihaela Popa cu amenințări la Realitatea TV, și vice-versa, prefectul PDL de Teleorman, Teodor Nițulescu i-a făcut ” nesimțiți” pe jurnaliștii intrați în instituție, iar Adrian Moraru a parasit studioul B1TV dupa un schimb de jigniri cu Agaton. Hulirea interlocutorilor cu un repertoriu chiar mai amplu decât ”dobitoc”, ”nesimțit”, ”mitocan” adresate președintelui CNAS de Gâdea pe Antena 3, batjocura extinsă de la inamici spre public, pentru care nu există exemplu mai halucinant decât pledoaria lui Mircea Badea în apărarea lui Gâdea pentru a demonstra că injuriile amintite ar trebui etimologic admise ca adevărate complimente, au devenit practici cotidiene. Cât de apărată se simte democrația în aceste împrejurări?

Circulă insistent pe Internet un text intitulat ”10 strategii de manipulare a maselor”. El pornește de pe www.syti.net, site-ul lui Sylvaine Timsit, dar îi este atribuit în mod eronat lui Noam Chomsky, profesorul american de lingvistică structurală de la MIT. Eronat, dar nu întâmplător, fiindcă în numeroasele sale scrieri politice Chomsky s-a arătat preocupat de felul cum anumite percepții au putut fi convertite prin intermediul mass-media în opțiuni electorale devastatoare sau, mai mult, în justificări pentru conflicte sângeroase. În Media Control publicată în 2002, Chomsky analizează din perspectiva gândirii sale de stânga evoluția propagandei și implicarea jurnaliștilor de notorietate în diseminarea unei isterii mediatice, dublate de industria relațiilor publice, menite să escamoteze scopurile urmărite de cei puternici. Răfuielile sale politice cu dreapta americană, care i-au atras etichete ca ”dușman al americanismului” sau ”anarhist”, nu l-au privat de respectul cuvenit unui novator în istoria lingvisticii.

Pe un site suspect de eteroclit, Timsit tratează chestiuni politice, bârfe astrale, analize sociologice sau mediatice, unele serioase, altele fanteziste. Strategiile bazate pe lecturi din Chomsky, Volkoff sau Kapferer sunt mult mai puțin concrete decât manualul stalinist folosit de Ceaușescu în decembrie 1989 (psihoza apei otrăvite, diversiunea atacului la frontieră etc.), scos la iveală în presa românească în anii ̍90. Printre cele 10 strategii de manipulare există câteva parcă rupte din actualitatea noastră mediatică:

• A apela la emoții, nu la rațiune, pentru a diminua gândirea critică.

E mai ușor astfel de a insinua neliniște, spaimă, anxietate și de a determina sub tensiune reacțiile comportamentale așteptate

• A se adresa publicului ca unor copii mici.

Infantilizarea este o metodă ușoară de a determina acceptarea unor mesaje simpliste și a unor argumente lipsite de suport real

• A ține mereu publicul ocupat cu subiecte derizorii, fără a-i da timp pentru reflecție

Stabilirea subiectelor ”fierbinți” de către jurnaliști în complicitate cu politicienii, cu publicitarii sau cu interesele patronilor, substituie adevăratei agende publice subiecte minore, de scandal, facile sau false. Se amintește despre cenzura fără cenzori practicată în televiziunea franceză care tratează în știri la egalitate subiecte importante laolaltă cu altele insignifiante, în colaje tip ”magazin”, fără ierarhizarea obligatorie a informației de interes public.

• A încuraja publicul să se complacă în mediocritate.

Proliferarea serialelor ieftine și mai ales a emisiunilor gen tabloid, a știrilor senzaționaliste solicită audiență din partea publicului cu educație precară și îl menține în mediocritate.

Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro