Sari direct la conținut

Despre posibila comasare a alegerilor

Contributors.ro
Mircea Kivu, Foto: Arhiva personala
Mircea Kivu, Foto: Arhiva personala

În România, odată la 5 ani alegem președintele și deputații europeni și, odată la 4 ani, parlamentarii și autoritățile locale. Conform regulii celui mai mic multiplu comun, învățată în clasa a VI-a, odată la 20 ani ținem în același an toate cele 4 scrutine. Nimic supranatural, numai că politicienii noștri (mai ales cei din PNL) au aflat cu mirare că la anul, în 2024, se va produce această catastrofă.

Dacă ar fi să se respecte perioadele în care s-au ținut ultima dată, scrutinele ar trebui să se desfășoare astfel:

  • 7 iunie, Parlamentul European;
  • ultima decadă din septembrie, alegeri locale;
  • a doua decadă (primul tur) și ultima decadă din noiembrie (al doilea tur), alegeri prezidențiale;
  • prima decadă a lui decembrie, Senatul și Camera Deputaților.

Observăm că ultimele trei alegeri (dintre care una în două tururi) ar trebui să se desfășoare de-a lungul a mai puțin de trei luni. Cum fiecare perioadă electorală (strângerea semnăturilor, depunerea candidaturilor, campania propriu-zis) durează mai mult de două luni, este evident că acestea se vor suprapune. Asta poate crea inconveniente majore. De exemplu, vor funcționa simultan mai multe birouri electorale centrale, dar și locale. De asemenea, este posibil ca strângerea de semnături pentru candidații la Președinție să aibă loc în ziua alegerilor locale și în cele 48 de ore premergătoare, când, conform legii, există numeroase restricții privind activitatea politică.

Președintele Iohannis se teme că un an de alegeri ar împiedica politicienii să se ocupe cum ar trebui de guvernare: „Și nu știu dacă, ținând țara un an și jumătate în alegeri, facem un lucru bun pentru oamenii simpli.” În plus, mai mulți lideri politici ai PNL și-au exprimat îngrijorarea că „patru rânduri de alegeri în 2024 sunt multe pentru cetățeni și înseamnă cheltuieli mari de la buget” (Lucian Bode). Așadar, principalele argumente pentru comasare ar fi scurtarea perioadei dominate de activitatea electorală și diminuarea cheltuielilor bugetare”.

Mai ciudat e că peneliștii vorbesc exclusiv despre comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare. Practic, asta ar însemna fie devansarea alegerilor parlamentare, fie amânarea celor locale. Prima variantă este exclusă datorită art.63, alin.(3) al Constituției, din care rezultă că alegerile nu pot avea loc cu mai mult de 20 de zile înainte de expirarea mandatului actualilor parlamentari (29 decembrie). Amânarea alegerilor locale presupune prelungirea mandatelor primarilor și consilierilor în funcție. Dar, conform art.151, alin.(3) al Codului administrativ, asta nu se poate face decât „în caz de război, calamitate naturală, dezastru sau sinistru deosebit de grav”, ceea ce sperăm să nu se întâmple (exceptând posibilitatea ca guvernarea PSD-PNL sa fie declarată sinistru deosebit de grav). Bineînțeles, se poate forța modificarea legii, a încercat și Guvernul Boc în 2012, dar Curtea Constituțională a constatat, prin Decizia nr.51/2012, neconstituționalitatea legii.

Ce ar rezolva comasarea

Lăsând considerațiile juridice în seama juriștilor, să vedem care ar fi de fapt implicațiile unei asemenea comasări.

În privința scurtării perioadei care se presupune că ar fi dominată de alegeri, aceasta va acoperi oricum tot anul, căci primele alegeri vor fi tot în iunie (campania începând din mai) iar ultimele, finalizate cu distribuirea mandatelor parlamentare, vor fi tor la finalul anului. Așadar, oricum vom avea tot trei trimestre de „certuri electorale” (de care, între noi fie vorba, nu ducem lipsă nici în prezent).

Fie că s-ar amâna alegerile locale până în decembrie, fie că s-ar devansa în septembrie cele parlamentare, va rămâne nerezolvată problema suprapunerii campaniilor electorale, căci scrutinele prezidențiale vor rămâne de organizat în noiembrie.

Despre economia financiară trebuie știut că aproximativ jumătate din cheltuielile unui scrutin electoral sunt reprezentate de plata membrilor birourilor electorale și a operatorilor de calculator. Un singur scrutin în loc de două nu înseamnă reducerea la jumătate a acestor sume, căci indemnizația unui membru al biroului electoral este exprimată în zile convenționale de activitate, care vor fi mai multe în cazul unui scrutin cu șase, în loc de patru buletine de vot. Putem estima că se vor reduce cu o treime aceste cheltuieli. Restul cheltuielilor (ponderea principală revenind decontării cheltuielilor de campanie către partide) rămân intacte. Deci, vorbim de o economie de 33% din 50%, adică sub 20% din total.

Ce probleme ar genera comasarea

Ținerea simultană a alegerilor locale cu cele parlamentare ridică o serie de probleme tehnice. De exemplu, persoanele cu drept de vot nu sunt aceleași: cetățenii europeni cu reședința în localitate pot vota la alegerile locale, dar nu și la cele parlamentare; dimpotrivă, cetățenii români aflați în străinătate pot vota la parlamentare, dar nu și la locale. De asemenea, faptul că la parlamentare poți vota în orice localitate din județul de domiciliu, dar nu și la locale. Asta ca să nu mai vorbim că, prin grija parlamentarilor care au uitat că promiseseră unificarea legislației într-un cod electoral, avem o serie de prevederi divergente la cele două tipuri de alegeri – de exemplu, procedura de acreditare a observatorilor. Bineînțeles, sunt probleme care se pot rezolva dar, cunoscând calitatea instruirii președinților și membrilor birourilor electorale, avem motive să ne așteptăm ca numărul incidentelor și al proceselor verbale cu erori corectate mai mult sau mai puțin legal să fie și mai mare decât la precedentele scrutine.

Ca fost președinte de secție de votare, pot să vă spun că gestionarea a patru alegeri într-un scrutin (respectiv, patru buletine de vot), cum sunt actualele alegeri locale, este un coșmar. Contabilizarea manuală a conținutului unei urne, urmată de redactarea unui proces verbal stufos, într-o secție cu un număr mediu de 500 de votanți, de către membrii biroului electoral obosiți și nervoși este o operație care nu poate lua mai puțin de o oră și jumătate. În cazul comasării localelor cu parlamentarele, asta va trebui înmulțit cu 6. Deci nu mai puțin de 9 ore de muncă pentru niște oameni aflați la datorie de 16 ore. Ne vom mira că acuratețea rezultatelor obținute va lăsa de dorit și că vor fi contestații după contestații?

Dar nu asta e problema principală, ci cea de fond, legată de obiectul alegerilor. La alegerile locale, discuția ar trebui să fie despre problemele specifice fiecărei localități, pe când la cele parlamentare e vorba despre politicile naționale. Este probabil ca alianțele electorale încheiate pentru alegerile locale să difere de cele stabilite pentru Parlament: o sursă suplimentară de confuzii pentru alegător. Pentru ca oamenii să voteze cu adevărat în cunoștință de cauză, e necesar ca discuțiile să se poarte distinct, ceea ce este imposibil în condițiile unei campanii electorale comune.

De fapt, în discuția pentru/contra comasării alegerilor se ciocnesc două concepții opuse. Pentru unii, alegerile sunt o pierdere de timp și de bani, ele ar trebui ținute cât mai rar și fără prea multe discuții. Este, parte a concepției „democrației minimaliste”, despre care am mai scris cu altă ocazie. Pentru alții, alegerile sunt principalul mod de exercitare a controlului poporului asupra aleșilor săi și merită o atenție proporțională cu cât de democratică dorim să fie societatea noastră.

Ce s-ar putea face

Nu se vorbește deloc despre posibilitatea comasării alegerilor parlamentare cu cele prezidențiale. Acestea ar fi oricum mult prea apropiate (două săptămâni între turul al doilea al prezidențialelor și alegerile pentru Parlament). Legal, nu există impedimente majore: cu un prim tur la începutul lui decembrie, al doilea tur ar putea fi organizat în timp util, astfel încât președintele ales să-și înceapă mandatul după 21 decembrie 2024, când expiră mandatul lui Klaus Iohannis.

În privința complexității procesului electoral, cele trei buletine de vot nu ar fi mai dificil de gestionat decât cele patru de la alegerile locale. În plus, organizarea birourilor electorale din străinătate și a votului prin corespondență o singură dată ar reduce semnificativ cheltuielile aferente alegerilor. Oricum, am avut alegeri comune pentru Președinte și Parlament până în 2004, fără impedimente majore.

Din punctul de vedere al conținutului, tematica celor două campanii nu este divergentă: în ambele este vorba despre politica națională, iar candidații prezidențiali vor fi susținuți de aceleași partide care vor candida și pentru Parlament. Citeste continuarea pe Contributors.ro

ARHIVĂ COMENTARII
johnescu • 2024-04-22 13:59:41
sper ca engie sa nu citeasca titlul si sa imi mareasca factura de plata ! am auzit ca vor sa se mute si in africa.
3 13
asavreau • 2024-04-23 08:44:26
Din păcate se mută africanii în Europa și, poate de aceia se încălzește Europa mai mult ca restul. Curios, dar nu se spune de ce China nu se încălzește, cu toate că sunt mai mulți și poluează cât toată Planeta.
2 1
[deleted] • 2024-04-22 14:03:01
Acest comentariu a fost șters.
21 20
The_Visitor • 2024-04-22 14:24:22
Siiiiiigur că da! "Se încălzește" ca-n raportările la hectar de pe vremea RSR-ULUI! Baliverne ca să nu-i ia lumea la fugărit din cauza "grindilului"!
22 21
[deleted] • 2024-04-22 15:14:31
Acest comentariu a fost șters.
15 17
[deleted] • 2024-04-22 15:16:33
Acest comentariu a fost șters.
16 18
Tiberix.ro • 2024-04-22 21:16:45
Pai rusia e intre putinele tari care ar putea avea de castigat in urma incalzirii transformand siberia in zona agricola. Ce nu ia Putler in calcul e ca l-ar invada chinezii ca sa nu moara de cald si de foame. Rusilor le-ar conveni sa moara chiar si cateva milioane/miliarde numai ca sa urce si ei un pic in importanta.
2 6
C.C. (Cinste Coposu) • 2024-04-22 15:20:17
Faceti spatii verzi! Plantati copaci!!!
4 19
gelu antigelu • 2024-04-22 15:35:45
Drobu de sare!
15 8
[deleted] • 2024-04-22 15:42:32
Acest comentariu a fost șters.
10 16
Kaladin • 2024-04-22 16:21:44
Pai spun bine aia, trebuie sa ne pregatim nu sa cheltuim aiurea! Ca iti place sau nu, clima mereu se schimba, s-a intamplat de multe opri in trecut cand noi nu existam. O taxa pe carbon e o prostie, saraceste populatia! Si chestia ca ar schimba clima e o gugumanie! Nu poti controla Soarele!
14 11
[deleted] • 2024-04-22 17:14:08
Acest comentariu a fost șters.
10 13
Tiberix.ro • 2024-04-22 20:40:41
taxa pe carbon, aplicata corespunzator saraceste doar marii poluatori. Daca firma X poate sa produca acelasi lucru cu mai putina poluare primeste un avantaj competitiv fata de firma Y. In contextul actual firma Y care polueaza triplu fata X nu este in nici un fel motivata sa reduca poluarea si doar isi spala imaginea cu tot felul de "suntem verzi, am plantat 3 copaci".
5 8
Haskal • 2024-04-22 21:19:16
Eu platesc taxa de carbon pana si pe gazul natural ca sa imi incalzesc casa! In Canada 99 % din case au furnace in sistemul de incalzire! Nu si alta optiune. Marii poluatori transfera pretul ls populatie oricum. Argumentul tau nu e valabil!
5 4
[deleted] • 2024-04-22 21:36:14
Acest comentariu a fost șters.
7 8
Tiberix.ro • 2024-04-22 22:43:59
iar acea taxa ar trebui sa te motiveze sa-ti izolezi casa mai bine, sa reduci consumul inutil si eventual sa te gandesti daca n-ar fi mai rentabila investitia intr-o solutie neutra. Scopul taxei nu este sa-ti ia banii si sa te plangi de asta ci sa iti schimbe comportamentul si prioritatile bugetare.
4 6
[deleted] • 2024-04-22 23:18:36
Acest comentariu a fost șters.
5 1
Kali22 • 2024-04-22 16:52:49
Numai ca incendiie nu sunt nici maid ese si nici mai devastatoare decat acum 100 de ani si nici uraganele mai frecvente! Doar ca sunt mai mediatizate si absolut orice fenomen natural e pus acum in carca "incalzirii globale" care de fapt e "schimbare climatica" ca sa fim siguri ca va acoperi si racirea care se pregateste sa vina!
14 9
Tiberix.ro • 2024-04-22 18:03:18
Asta se bazeaza pe ce-ai studiat pentru diploma de facebook sau pe sticlele goale de sub masa? Ai nevoie de 3 minute pe google ca sa vezi ca nu-i asa, iar daca nu crezi in "big tech" poti sa verifici la bibleoteca nationala arhivele rapoartelor climatice ca-s inca in original.
5 13
Kaladin • 2024-04-22 20:17:15
Ai verificat anii '30?
5 2
[deleted] • 2024-04-22 20:52:56
Acest comentariu a fost șters.
7 6
Haskal • 2024-04-22 21:20:31
Cauta singurel, ca pari sa te pricepi! Hint: de ce se ascund anii 30 din rapoarte?!
6 5
[deleted] • 2024-04-22 21:35:41
Acest comentariu a fost șters.
7 6
Tiberix.ro • 2024-04-22 22:45:50
ti-am raspuns eu ... de ce mie nu-mi raspunzi? Probabil din graba sa-ti faci cota si nu ti-ai dat seama ca ai intrat pe contul gresit.
3 5
Tiberix.ro • 2024-04-22 21:12:06
Intamplator ... da. Anii 30 au reprezentat o aberatia climatica SCURTA a carei cauze sunt de asemenea cunoscute. O parte a fost cauzata si atunci de om, in special defrisarile necontrolate care au dus spre exemplu la 'dust bowl'. Argumentul "a mai fost cald si alta data" este din categoria intelectuala "unchiul meu a fumat 50 de ani si a murit calcat de masina".
5 9
Observator roman • 2024-04-22 15:57:10
Pur și simplu nu e plauzibil ca o parte a Terrei (Europa) să se comportă altfel decât întregul!
12 11
Tiberix.ro • 2024-04-22 17:33:41
Cauta in dictionar cuvantul microclimat. Daca nu ajuta, foloseste google. De asemenea - nu conteaza ce crezi 'tu', realitatea este indiferenta la adresa educatiei sau inteligentei individuale sau colective.
7 10
Ion Zapada • 2024-04-22 18:03:58
Daca ma convingi ca e ditamai microclimatul in Europa dar in nu China sau America , atunci avem o problema, grava de logica.
11 6
[deleted] • 2024-04-22 18:28:12
Acest comentariu a fost șters.
8 10
Tiberix.ro • 2024-04-22 18:40:23
Conditiile necesare la nivel cognitiv pentru a reusi sa te conving, nu cred ca exista din pacate. Cu toate acestea voi incerca: 1. Agricultura si infrastructura europeana are o densitate mult mai ridicata decat in exemplele date de tine 2. Curentii oceanici au o influenta mai mica asupra europei decat asupra chinei si americii. 3. doar un grad diferenta nu este o grava aberatie statistica si poate fi usor explicata de conditiile locale dar reprezinta un semnal de alarma legat de vulnerabilitatea ridicata in comparatie chiar daca pe termen lung nu va fi tot timpul 'la dublu' (nu am destule caractere in comentariu ca sa continui dar daca stii sa intri pe hotnews stii sa cauti si pe google)...
4 8
marioana • 2024-04-22 19:21:38
America, spre deosebire de Europa, are populație mai mica pe aceeași suprafață. Plus că e construita din lemn, care nu înmagazinează și emite la fel de multă căldură ca și cărămida/betonul.
6 3
Kaladin • 2024-04-22 17:35:25
Astea is articole de propaganda, ca sa pregateasca populatia pt mariri de taxe, noi taxe, bonusuri mai mari de la stat pt aia de cumpara Tesle!!!
11 8
Tiberix.ro • 2024-04-22 17:55:42
Te simti bine sa speri ca-i totul ok si bat campii alarmistii? Super! Asa sperau ukrainienii cand parcau rusii tancu la granita. Nici parerea lor n-a contat. Realitatea nu este bazata pe ce crede un ilustru cavaler al tastaturii care a terminat facultatea facebook cu masterat in youtube.
7 11
Tiberix.ro • 2024-04-22 17:59:16
O taxa pe carbon ar fi o posibila solutie de inceput. As prefera ca umanitatea sa nu se autodistruga ca n-ar mai avea de cine sa ma distreze.
8 12
Kaladin • 2024-04-22 20:05:11
E in Canada de vreo 10 ani, nici un rezultat ba din contra, a saracit populatia!!
7 6
Tiberix.ro • 2024-04-22 20:34:37
E bine ca te implici sa-ti dai cu parerea ... e rau ca bati campii. Taxa a fost introdusa in 2019 si nu acum 10 ani, a fost fiscal neutra (redistributie) si desi este considerata prea mica impactul a fost o reducere totusi de 50 mil tone. Cifre concrete, nu ascultat politicieni platiti de OPEC&prietenii sau conspiratisti anti-clima.
6 7
Haskal • 2024-04-22 21:22:38
Is mai incearca 2015 csnd a venit Justine Turdeau la putere? De ce minti?! Guvernul Canadian a fost intrebat de curand cu cat a redus CO2? A spus ca nu stie!!!
7 7
[deleted] • 2024-04-22 21:35:19
Acest comentariu a fost șters.
7 5
Tiberix.ro • 2024-04-22 22:48:28
Taxa de carbon a intrat în vigoare în Canada la 1 aprilie 2019, în baza legii federale „Greenhouse Gas Pollution Pricing Act”. Lasă sticla sau propaganda ... una din ele clar te-a influentat.
4 7
Kaladin • 2024-04-22 23:16:25
After months of debate and continued disagreement among the provinces, Trudeau announced the federal government’s new carbon pricing plan in October 2016. Ottawa would require all provinces and territories to have a carbon pricing system in place. For provinces using a carbon tax, the tax needed to be at least $10 per tonne at the start, then rise by $10 per year until it reached $50 per tonne in 2022. For provinces choosing a cap-and-trade approach, the emissions cap had to be lowered over time so Canada could meet its 2030 GHG target.
2 6
Tiberix.ro • 2024-04-23 00:42:56
Aaaa... acum inteleg unde e problema. Tu nu faci diferenta intre "anunta un plan" si "implementeaza". Hai sa-ti explic: Intai iti prezinti intentia ca sa castigi alegerile, dupa aia eventual vii cu o propunere, dureaza cativa ani dezbaterile si negocierile si abia dupa aia eventual se ajunge si la implementare. Pune mana pe manualul de Engleza si mai da-i o data pe google si o sa gasesti ca data de implentare a fost 1 aprilie 2019. Vezi? Asa inveti...
4 2
Kaladin • 2024-04-22 23:17:06
For provinces that did not meet the federal requirements, Ottawa would impose its own tax on the province. However, Trudeau promised that any money raised from a federal tax would go back to the provincial government to be used as they saw fit.
2 4
Tiberix.ro • 2024-04-23 00:44:16
nu asa a fost implentata ... este irelevant articolul vechi.
4 3
Kaladin • 2024-04-22 23:17:33
In April 2019, the federal government imposed a carbon tax on Saskatchewan, Manitoba, Ontario and New Brunswick. Prince Edward Island, Nunavut and Yukon opted to use the federal program in-part or whole. The rest of the provinces already had programs that met the federal requirements. New Brunswick later switched to an approved provincial carbon pricing plan. Alberta cancelled its carbon tax with the election of UCP leader Jason Kenney in 2019 and began paying a federal carbon tax of $20 per tonne on 1 January 2020; it was set to increase to $30 per tonne in April 2020 and to $50 per tonne by 2022.
3 4
Tiberix.ro • 2024-04-23 00:46:01
Greu la tine ori cu engleza ori cu intelegerea ... ca spune fix ce incerci sa contrazici.
4 3
Kaladin • 2024-04-23 02:10:49
On 23 November 2015, the Alberta government announced a carbon tax scheme similar to British Columbia's in that it would apply to the entire economy. All businesses and residents paid tax based upon equivalent emissions, including the burning of wood and biofuels. The tax came into force in 2017 at $20 per tonne.
1 2
Kaladin • 2024-04-22 21:30:21
Stimabile, postezi de pe un device pe care poti sa cauti sa afli exact cand a fost introdusa. Poti sa afli detaliat pe provincii si cum Turdeau, dupa decembrie 2015 Paris a bagat taxa de carbon la nivel national pt populatie acolo unde nu exista deja una provinciala! Si FYI, nu e fiscal neutra, a bagat dolarul canadian in pamant, a scazut nivelul de trai, Canada risca sa i se scata rating-ul, clasa de mijloc trece usurel in aia de jos, cateva milioane de canadieni is sub pragul saraciei, economia e in vrie.
7 6
[deleted] • 2024-04-22 21:50:35
Acest comentariu a fost șters.
6 7
Haskal • 2024-04-22 22:31:08
Omul spune cand a fost intodusa o taxa in Canada. That’s a fact! Ce dovada vrei? Google și afli singur! Tiberiu minte!
6 5
[deleted] • 2024-04-22 23:17:57
Acest comentariu a fost șters.
6 3
Tiberix.ro • 2024-04-23 00:50:21
Poate-ti ajuta informatii mai bine actualizate ca sa nu mai dai linkuri la articole vechi de 3+ ani: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_pricing_in_Canada
4 3
Tiberix.ro • 2024-04-22 22:52:04
Omul repeta aceasi aberatie usor verificabila ... e informatie publica data si legea. Iar Trudeau a fost aspru criticat pentru exceptii si aplicare neuniforma.
4 4
Tiberix.ro • 2024-04-24 10:45:04
daca cineva are iluzia ca voturile sunt relevante pentru opinii despre comentarii, un simplu link catre informatia obiectiva care contine si bune si rele primeste mai multe voturi negative decat pozitive pentru a fi ascuns. Nu este un comentariu care sa aiba un punct de vedere ci doar ofera linkul catre informatia publica. Nu este o dovada de consipiratie - este fie prostie curata din partea unora, cultism sau influenta unui grup de interese care doreste ascunderea adevarului. frumos...
0 0
zicnudaucuparul • 2024-04-22 18:30:20
Aha..deci zici ca la poli nu sunt ghetari permanenti, pt ca e imposibil ca o parte a Terrei sa se comporte diferit de restul...ihi..interesant!
7 5
GeniulRetardat • 2024-04-22 16:39:41
Cum, tocmai la noi astia cei mai verzi si cei mai obsedati cu incalzirea globala? Nu pot sa cred.
13 12
Tiberix.ro • 2024-04-22 17:35:42
Ti-ai ales bine partea a doua din nume, dar acolo se termina relevanta primei parti.
8 10
baroso • 2024-04-22 16:47:20
Pamantul va sfarsi ca Venus. Asta e sigur pentru ca e in legile naturii. Daca omul va intervenii si va intarzia procesul tot acolo se va ajunge dar mai tarziu. Deoarece omul e in general prost si needucat, dupa cum se vede mai les in anumite ,parsiv si hot dupa cum se vede in altele, nu o sa intarzie nimic , doar o sa-si grabeasca pe cat posibil disparitia.
10 9
Tiberix.ro • 2024-04-22 18:43:31
Nu dracul chiar asa negru, stai linistit. Dar daca vrem sa traim si nu doar sa supravietuim ca specie ar cam fi cazul sa avem grija de planeta asta, ca alta n-avem.
5 9
[deleted] • 2024-04-22 16:56:52
Acest comentariu a fost șters.
12 10
Ion Zapada • 2024-04-22 18:08:51
Stim ca razboiul a inceput si propaganda anti Europa e in floare - totusi, ceva mai multa consistenta stiintifica nu ar strica. Am gasit de-a dreptul fenomenal acest raport Copernicus focusat doar pe Europa. Sa vii, cu pretentii stiintifice si sa afirmi ca Europa se incalzeste mai repede dar sa nu ai nici o data stiintifica despre restul planetei, mi se pare "just misleading information:" https://climate.copernicus.eu/esotc/2023
9 8
di livio • 2024-04-22 18:38:47
în Europa sînt bani mulți, aici atacă și încălzirea fostă globală(amu îi încălzire locală europeană), aici atacă și covidu, parcă ar ști unde sînt banii...că și covidu n-a atacat Africa sau Belarus, a atacat SUA și Europa, unde sînt bani, zertifikate și sms-uri secrete...și cenzură cam e în Europa, mai ales ici-șa pe flancu estic, da asta-i altă daravelă
7 6
[deleted] • 2024-04-22 19:33:51
Acest comentariu a fost șters.
9 7
Tiberix.ro • 2024-04-22 18:52:31
Domnule Ion Zapada ... nu stiu ce scoala de propaganda ati facut dar in primul rand fix pe linkul furnizat dupa europa se gasesc si rapoartele despre zona arctica precum si cele globale. Va recomand cu respect sa va ganditi daca este o idee buna sa negati consensul stiintific pentru ca riscati sa va schimbati numele in Ion Baltoaca daca zapezile se topesc.
8 7
Refisto • 2024-04-22 18:49:35
Hai cu taxele ca sa raceasca vremea.
8 8
[deleted] • 2024-04-22 19:33:27
Acest comentariu a fost șters.
8 7
Kaladin • 2024-04-22 20:04:09
Carbon Tax! In Canada!!!
7 8
Tiberix.ro • 2024-04-22 21:35:10
care de altfel a functionat chiar daca a fost aplicata incomplet si este prea mica...
7 6
Kaladin • 2024-04-22 21:50:04
Nici Guvernul Canadian nu a fost capabil sa spuna daca a functionat dar o spui tu. Fain! FYI: https://globalnews.ca/news/7646946/canada-carbon-tax-experts/
7 7
[deleted] • 2024-04-22 22:28:03
Acest comentariu a fost șters.
5 5
Tiberix.ro • 2024-04-22 22:58:45
articolul este vechi de peste 3 ani cand abia a fost introdusa respectiva taxa, si tot in articol apare si impactul economic care inseamna undeva la 30 de bani pe litru de benzina. Nu inteleg de ce insisti cu aceasta aberatie (sau comentariile de mai sus unde spui ca s-a prabusit dolarul canadian si au saracit oamenii de la o taxa infima)
5 6
[deleted] • 2024-04-22 23:17:15
Acest comentariu a fost șters.
6 2
Tiberix.ro • 2024-04-23 00:52:20
Problema nu este ca minte ci faptul ca publicul este expus la informatie falsa pe care nu o verifica si in baza unei echivalente intre doi nimeni pe internet lumea alege in general ce-si doresc sa creada in loc se verifice adevarul.
5 3
[deleted] • 2024-04-23 03:51:11
Acest comentariu a fost șters.
4 0
Tiberix.ro • 2024-04-23 14:57:00
Exista in AUR si oameni educati, dar din pacate este mai mult un partid care exprima frustrari decat solutii realiste. Tocmai de aceea primeste sustinere, inclusiv indirecta, de la Moscova pentru ca astfel de partide ar fi benefice tinand subiecte social importante in atentia electroatului si fortand alesii sa-si faca treaba. Prin finantarea suplimentara sau sustinerea indirecta proportia de putere a partidului in loc sa exprime gradul real de nemultumire si sa fie benefic social, este exacerbata si duce la o destabilizare sociala benefica lui Putler. Membrii AUR ar trebui sa fie furiosi pentru ca sunt folositi pentru a destabiliza tara pe care o iubesc.
1 1
INTERVIURILE HotNews.ro