Innoirea PSD-o simpla demagogie

Analistii politici Alina Mungiu Pippidi, Cristian Preda si Dorel Sandor sint de parere ca schimbarea anuntata de congresul de saptamina trecuta al PSD fie nu are acoperire in realitate, fie reprezinta o gafa ori o simpla demagogie. In opinia lor, lucrurile sint departe de a se fi limpezit in interiorul actualului partid de guvernamint.

Pentru Iliescu, e mai simplu ca Nastase sa piarda alegerile

Concluzia analistului politic Cristian Preda, dupa congresul de vineri al PSD, este ca “Iliescu si Nastase au cazut de acord si ca acest acord a fost asumat de congresul PSD”. Preda afirma ca, de fapt, “au pus la cale rocada: cine e sef la PSD devine presedinte si cine e presedinte devine sef la PSD.

” In opinia lui Preda, viitorul celor doi arata astfel: “Eu cred ca, pentru Iliescu, cel mai simplu este ca Nastase sa piarda prezidentialele, pentru ca atunci el ia partidul fara nici un fel de problema. Daca Nastase cistiga prezidentialele, atunci situatia lui Iliescu se complica pentru ca Nastase va vrea sa aiba un om al lui, cum a incercat si in ultimul timp.

Acest om al lui, pe care incearca sa-l impuna, este chiar viitorul prim-ministru pe care isi propune sa-l instaleze. Totul tine de rezultatul scrutinului”.

Cristian Preda nu este increzator in sloganul referitor la innoirea structurilor PSD pentru ca, spune el, “nu poate sa fie considerat un om nou Alin Teodorescu, e in sistem, ca sa zic asa; Octavian Stireanu, Rodica Stanoiu, Ioan Talpes, astia sint oameni noi?! Sa fim seriosi!” La capitolul promisiuni electorale, analistului i se pare ca “Nastase joaca foarte impetuos”,

adaugind ca “s-ar putea sa aiba ceva succes: e energic si impetuoi si, din pacate, nu i se raspunde”.

Alina Mungiu PipPidi: Frictiuni minore

Concluzia principala a analistului politic Alina Mungiu Pippidi este ca “acest congres a fost o strategie de imagine si ca PSD, dupa esecul din alegerile locale, a incercat sa se prezinte electoratului ca un partid complet nou”.

Alina Mungiu Pippidi insista asupra faptului ca “interpretarea conform careia congresul acesta a fost convocat ca urmare a frictiunilor intre Nastase si Iliescu este una gresita”.

Analistul politic explica faptul ca “exista frictiuni intre Nastase si Iliescu, dar acelea au fost intotdeauna minore si pe planul doi fata de vointa comuna si unita a celor doi lideri ca partidul sa cistige in alegeri”.

In opinia sa, viitorul politic al lui Adrian Nastase si al lui Ion Iliescu in PSD depinde foarte mult de un lucru: “Daca partidul va cistiga sau daca partidul va pierde. Daca vor pierde alegerile, se poate intimpla orice si va fi o lupta foarte singeroasa, daca vor cistiga, cred ca se vor concilia si se va gasi o forma ca sa se imparta puterea in partid”.

Alina Mungiu Pippidi este de parere ca sloganul referitor la innoirea PSD “nu a fost acoperit deloc”.

Analistul politic explica si de ce: “Faptul ca PSD si-a creat o forma de democratie interna de partid prin care sa-si aleaga candidatii, si aceea o forma imperfecta, nu inseamna absolut deloc ca acele criterii dupa care-si aleg ei candidatii sint acele criterii de integritate de care are nevoie clasa politica romaneasca”.

Alina Mungiu Pippidi insista asupra faptului ca “multe dintre numele vehiculate sint absolut aceleasi”.

Opinia sa e ca, “din punct de vedere propagandistic, reclamele puse in joc (“ca e timpul sa se schimbe generatiile”, “e timpul sa fie un suflu de innoire”) intaresc de fapt ideea ca ei incearca foarte mult sa dea impresia ca se face o mare schimbare, dar sa nu schimbe mare lucru”.

Dorel Sandor: O gafa de campanie sau demagogie

In opinia analistului politic Dorel Sandor (exprimata intr-un interviu la BBC), incercarea de a pune pe tapet sloganul innoirii “cred ca este fie o gafa de campanie, fie simpla demagogie si cei care l-au inspirat pe Adrian Nastase sa il foloseasca – de altfel si alti lideri il folosesc foarte mult – cred ca s-au pripit”.

Dorel Sandor adauga ca “daca intr-adevar este vorba de o schimbare atit de profunda a PSD, atunci implicit se recunoaste ca ea este necesara si, deci, cei care au criticat PSD in urma cu luni si ani aveau dreptate. Cu alte cuvinte, acum PSD le da dreptate criticilor din ultimul an”.

In al doilea rind, este de parere analistul politic, aceasta incercare e “facuta acum, inainte de alegeri, oarecum in pripa”, iar “schimbarea pare sa fie de frica, si nu din convingere, din teama de a nu pierde, ca si la locale, alegerile generale si prezidentiale”.

Dorel Sandor explica faptul ca “tocmai termenul scurt arata ca, fie si in cazul in care este cu adevarat impartasita ideea de schimbare, ea va fi superficiala, va fi partiala, de moment, si probabil ca dupa alegeri va fi, in cazul in care se va intimpla ceva, abandonata”.

In opinia sa, “in mod paradoxal, cunoscind electoratul traditional al PSD-ului, prea mult vinturata aceasta idee a schimbarii ar putea sa deruteze electoratul traditionalist, care aprecia si inainte PSD-ul, si atunci s-ar putea gindi sa fie mai atenti in a vota noul PSD”.

Analistul politic merge mai departe cu rationamentul: “In fond, schimbarea este de continut, in reprezentanti, in stil, cu scopuri, si as pune intrebarea: Daca PSD se schimba, si Adrian Nastase se schimba?”. Sandor evidentiaza faptul ca “ar putea sa apara impresia ca Nastase este atit de bun, incit nu trebuie sa se schimbe, si a condus un partid care trebuia sa se schimbe.

Cu alte cuvinte, problema este daca ceea ce este bine pentru PSD, este bine si pentru Romania”. Dorel Sandor insista asupra faptului ca schimbarile anuntate, “daca se refera la ceva profund, nu se pot realiza in ultimul moment. Aici este elementul de gafa de campanie – facuta in ultimul moment: schimbarea nu are nici un fel de relevanta”.

Analistul politic spune si ce ar fi trebuit sa se faca partidul de guvernamint: “Eu cred ca PSD ar fi putut sa scoata in fata alte elemente, poate corecte si substantiale”.

Dorel Sandor se declara “surprins” de faptul ca “in inghesuiala de consilieri care este acolo si in jurul lui Adrian Nastase, s-a ales o idee atit de generala, de rece si de riscanta pentru un partid de altfel marcat de inertie si conservatorism”.

Cristian Oprea, Cristian Preda