Prima saptamana electorala la TV: Dezinteres la posturile generaliste si accent pe scandaluri la posturile de stiri

Discursul electoral la TV este limitat la conflictul dintre candidati, in special la posturile de stiri Antena 3 si Realitatea TV, in timp ce temele de program ale competitorilor lipsesc cu desavarsire din emisiunile de stiri si dezbateri electorale la principalele posturi TV. „Lipsesc temele de program in campanie. Discursul electoral este limitat la conflictul dintre candidati. Asta se vede. Nu stim ce vor sa faca daca vor fi presedinti. Stim ca acum se cearta”, a spus miercuri Mircea Toma, presedintele ActiveWatch – AMP, la o dezbatere pe marginea rezultatelor unei analize interimare realizata de organizatie pe marginea programelor TV dedicate campaniei electorale, in prima saptamana de campanie.

HotNews.ro a prezentat, luni, o parte dintre concluziile acestei analize.

Rezultatele analizei ActiveWatch – AMP, pe scurt:

• Din 600 de stiri analizate, peste 10% au fost dedicate campaniei electorale pentru alegerea presedintelui. Distributia pe posturi: Antena 3 – 28 de stiri,  Realitatea TV – 18 stiri, TVR1 – 6 stiri, Antena 1 – 5 stiri, Prima TV – 3 stiri, Pro TV – 2 stiri;
• Televiziunile private si postul public au alocat un spatiu redus debutului campaniei electorale;
• Din cei 12 candidati inscrisi oficial in cursa pentru Cotroceni, televiziunile ii prezinta cu prioritate pe Traian Basescu, Mircea Geoana, Crin Antonescu si  Sorin Oprescu. Restul au avut sub 10 aparitii.
• Traian Basescu a fost cel mai vizibil candidat, dar si cel mai criticat de catre jurnalisti si rivalii politici. A fost cel mai criticat în jurnalele Antena  3, Realitatea TV si Antena 1, si tinta unor atacuri din partea competitorilor in 19 dintre aparitii.
• Mircea Geoana a fost tinta atacurilor doar in doua aparitii.
• Jurnalistii au redat, cu precadere, atacuri si/sau declaratii conflictuale intre actorii politici asociati cu campania pentru alegerile prezidentiale.
• „Emisiunile de dezbatere seamana foarte mult cu o sezatoare, in care vocile sunt multe si se suprapun, iar mesajul se pierde”, a spus Ionut Codreanu, coordonatorul raportului.
• Tema referendumului a fost abordata in trei stiri.

La dezbaterea de miercuri au participat reprezentanti ai ActiveWatch – AMP, ai Asociatiei Pro Democratia, ai posturilor de televiziune si ai candidatilor la presedintie.

Ce au spus participantii la discutie referitor la implicarea posturilor TV in prima saptamana de campanie electorala

Mircea Toma, presedintele ActiveWatch – AMP:

• Exista doua componente vizibile in analiza noastra: apatie, dezinteres pentru campania electorala la televiziunile generaliste. Cele doua televiziuni de stiri sunt atente la campanie, dar sunt axate pe scandaluri;
• In stiri exista un singur personaj expus criticilor jurnalistului. Este o situatie de dezechilibru flagrant in legatura cu tratarea candidatilor;
• Realitatea TV are, din perspectiva normelor profesionale, o forma de derapaj si anume faptul ca jurnalistul isi exprima un punct de vedere critic fata de competitori, cand tonul trebuie sa fie neutru. Diferenta majora intre cele doua posturi de stiri este ca, in cadrul Realitatii TV, critica este distribuita democratic;
• Este de remarcat interesul scazut pe care TVR il acorda campaniei electorale;
• Lipsesc temele de program in campanie. Discursul electoral este limitat la conflictul dintre candidati. Asta se vede. Nu stim ce vor sa faca daca vor fi presedinti. Stim ca acum se cearta;
• Referitor la numarul redus de stiri despre referendum (3): „Care referendum? E un referendum la misto. Luati asta ca o declaratie institutionala”.

Cristian Parvulescu, presedintele Asociatiei Pro Democratia:

• Televiziunile au obligatia juridica de a informa in legatura cu programele candidatilor.
• Daca televiziunile prefera o asemenea abordare (focusare pe scandaluri – n.r.) inseamna ca participa la un exercitiu de fraudare a alegerilor. Alegerile corecte sunt alegeri in cunostinta de cauza. Cei care voteaza scandaluri nu participa la alegeri corecte.
• Programul este esential in momentul acesta, pentru ca Romania va fi guvernata in urmatorii cinci ani, speram, si in functie de un program. Scandalul nu poate fi program de guvernare.

Prezenta la dezbatere, Anca Alexandrescu, reprezentanta de campanie a lui Sorin Oprescu, a semnalat cateva dintre problemele pe care candidatul le intampina in relatia cu televiziunile, si anume:

• Apartitia candidatilor a fost aleasa in mod subiectiv. Noi am cerut sa se traga la sorti orele de aparitie.
• Am primit amenintari de genul „De maine nu mai aveti direct, fara explicatii” – o comunicare de la superiori/patroni.
• La Realitatea TV ni s-a retras invitatia pentru ca un alt invitat care fusese chemat primul nu a mai venit.
• Posturile locale au solicitat contracte de publicitate. Ni s-au cerut 790 de milioane lei vechi pentru difuzarea unei conferinte de presa.

Marius Marinescu, directorul de campanie al lui Corneliu Vadim Tudor, si-a exprimat si el nemultumirea ca tribunul are „extrem de putine” aparitii. „Vrem sa tragem un semnal de alarma: mass-media sa se uite putin si la candidatii care au sanse reale, mai ales ca, de cate ori a fost la TV, Corneliu Vadim Tudor a avut rating de top”, a spus Marinescu.

„Ca in absolut orice campanie forta banului isi spune cuvantul”,a tinut sa precizeze Adriana Saftoiu, prezenta si ea la dezbateri in calitate de „membru PNL care sprijina campania lui Crin Antonescu”. „Banul este cel care face presa sa fie mai mult sau mai putin tenedentioasa”, a adaugat Saftoiu. In opinia acesteia, „in acest moment, in mare parte, candidatii nu se pot plange de linsaj mediatic”

In perioada 23 – 29 octombrie, ActiveWatch a analizat principalele editii de stiri difuzate de posturile: Antena 1, Antena 3, Prima TV, Pro TV, Realitatea TV si TVR 1. In acelasi interval, au fost analizate principalele emisiuni de dezbatere cu caracter electoral difuzate de posturile Antena 3 (Stirea Zilei), Realitatea TV (Ora de foc) si TVR 1 (Tu decizi pentru Romania).