Productia de energie din carbune – mult mai nociva decat productia de energie nucleara

Accidentul de la Fukushima a redeschis dezbaterile legate de viitorul energiei nucleare, in Romania unele dintre aceste dezbateri devenind chiar isterice.

Nu doresc sa ma implic foarte mult in acest gen de discutii, insa am gasit aici un articol extrem de interesant privitor la numarul deceselor generate de productia de energie din diverse surse, scrie Cristian Orgonas, pe blogul lui.

Astfel, potrivit sursei citate, productia de energie din carbune are de departe cel mai puternic impact negativ asupra vietii oamenilor, determinand 161 de decese pentru fiecare terrawatt ora (TWh) produs.

In SUA mor anual 30.000 de persoane din cauza accidentelor de munca si a poluarii generate de productia de energie care are la baza acest tip de combustibil, numarul deceselor inregistrate anual in China fiind de 500.000. Daca am aplica media de 161 decese/TWh si in Romania ar rezulta cateva mii de decese anual.

Productia de energie din petrol determina 36 decese/TWh, cea din biomasa determina 12 decese/TWh, cea din gaze naturale are o rata de 4 decese/TWh, iar cea hidro are o rata de 0,1 decese/TWh daca nu luam in considerare accidentul de la Banqiao, si 1,4/TWh daca il includem.

Pe de alta parte, productia de energie nucleara este cea mai putin nociva – genereaza 0,04 decese pentru fiecare TWh produs, fiind din acest punct de vedere de 4.000 de ori mai sigura decat productia de energie din carbune.

In mod absolut surprinzator, productia de energie solara are o rata de deces de 11 ori mai mare decat productia de energie nucleara, aceasta situatie fiind influentata de rata mare de mortalitate in randul celor care monteaza panourile solare („instalator panouri solare” este a sasea cea mai periculoasa slujba din SUA).

Ce s-a intamplat la Cernobal – un raport al Organizatiei Mondiale a Sanatatii publicat in 2005 arata ca numarul deceselor care au avut loc imediat dupa accident a fost de 50, la care s-au adaugat inca 4.000 de decese susceptibile a fi provocate de radiatii.

Cu alte cuvinte, combustibilii fosili (carbune, petrol, gaze) sunt responsabili de moartea a cel putin un milion de oameni anual, in timp ce energia nucleara este de cateva mii de ori mai sigura, singurul accident cu adevarat serios avand loc acum 25 de ani.

Potrivit aceleiasi surse, reducerea semnificativa a poluarii generate de combustibilii fosili prin utilizarea unor filtre sau noi tehnologii ar duce la salvarea a 0,8-1,2 milioane de vieti anual, insa ar costa intre 300 si 1.000 miliarde de dolari. Aceasta suma este insa compensata de economiile care vor fi generate in sistemul de sanatate.

Luand in considerare datele de mai sus ar trebui sa ne intrebam ce ar fi mai sanatos – sa incetam productia de energie nucleara de frica unui accident care se produce odata la cativa zeci de ani, sau din contra, sa crestem productia de energie nucleara concomitent cu reducerea energiei produse din combustibili fosili?

Ar mai fi varianta investitiilor de sute de miliarde de dolari directionate catre reducerea gradului de poluare, dar cine va accepta sa plateasca acesti bani?

Citeste si: Scrisoare din Tokyo.

Comenteaza pe BusinessDay.ro