O analiză Amnesty International consideră un raport propriu drept „îndoielnic” / Cum acuza raportul Ucraina

O analiză internă comandată de Amnesty International și care a fost scursă publicației New York Times a concluzionat că au existat deficiențe semnificative într-un raport controversat realizat de grupul pentru drepturile omului care acuza Ucraina că pune în pericol în mod ilegal cetățenii prin plasarea forțelor armate în zone civile, relatează The Guardian.

Raportul, publicat în august anul trecut, a stârnit furie larg răspândită în Ucraina, ceea ce a condus la scuze din partea Amnesty și la promisiunea unei analize de către experți externi pentru a evalua ce s-a greșit în întocmirea raportului. Printre cei care au condamnat raportul s-a numărat și președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, care a acuzat Amnesty că „a transferat responsabilitatea de la agresor la victimă”.

Analiza nepublicată și scursă către New York Times a concluzionat că raportul a fost „scris într-un limbaj ambiguu, imprecis și, în unele privințe, discutabil din punct de vedere juridic”, potrivit ziarului.

În mod special, autorii raportului au fost criticați pentru limbajul care părea să sugereze că „multe sau majoritatea victimelor civile ale războiului au murit ca urmare a deciziei Ucrainei de a-și amplasa forțele în vecinătatea civililor” într-un moment în care forțele ruse vizau în mod deliberat civilii.

„Acesta este în special cazul paragrafelor de început, care ar putea fi interpretate ca implicând – chiar dacă aceasta nu a fost intenția AI – că, la nivel sistemic sau în general, forțele ucrainene au fost în primul rând sau în egală măsură vinovate pentru moartea civililor ca urmare a atacurilor Rusiei.”

Imediat după publicare, raportul inițial a fost preluat de Rusia, inclusiv de ambasada de la Londra, pentru a susține că tactica ucraineană era o „încălcare a dreptului internațional umanitar” într-un moment în care forțele ruse erau acuzate de grave crime de război.

Surse au spus că consiliul Amnesty a participat luni de zile la revizuirea raportului de 18 pagini, pe fondul sugestiilor că au existat presiuni pentru a-și dilua concluziile.

În centrul controversei a fost afirmația Amnesty conform căreia, prin găzduirea personalului militar în clădiri civile și lansarea de atacuri din zone civile, Ucraina a încălcat legea internațională privind protecția civililor.

Evaluarea raportului a fost realizată de cinci experți, inclusiv Emanuela-Chiara Gillard de la Universitatea din Oxford; Kevin Jon Heller de la Universitatea din Copenhaga; Eric Talbot Jensen de la Universitatea Brigham Young; Marko Milanovic de la Universitatea din Reading; și Marco Sassòli de la Universitatea din Geneva.

Experții s-au întrebat dacă autorii raportului inițial au interpretat corect dreptul internațional privind Ucraina ca victimă a agresiunii și dacă există dovezi că Ucraina a pus civilii în pericol.

Raportul scurs a dezvăluit, de asemenea, că a existat o neliniște semnificativă în cadrul Amnesty înainte de publicare, nu în ultimul rând cu privire la problema dacă guvernul Ucrainei a fost suficient de implicat.

„Aceste rezerve ar fi trebuit să ducă la o mai mare reflecție” înainte ca organizația să-și emită declarația, a adăugat recenzia.

Oksana Pokalchuk, fosta șefă a biroului Amnesty pentru Ucraina, care a demisionat din cauza raportului, a spus că consideră că revizuirea ar trebui făcută publică, precum și o revizuire internă a relațiilor din interiorul organizației cu privire la modul în care au fost luate deciziile în legătură cu raportul.

Urmărește ultimele evoluții din a 429-a zi a războiului din Ucraina LIVETEXT pe HOTNEWS.RO.