Exclusiv Cum a ajuns Transgaz sa atribuie un contract controversat unei firme poloneze, in cadrul proiectului european BRUA

Compania de transport gaz Transgaz a atribuit, recent, un contract in valoare de 1,47 milioane de euro, firmei poloneze Gornicze Biuro Projektow Pangaz, pentru proiectarea a trei statii de comprimare pentru gazoductul BRUA (Bulgaria-Romania-Ungaria-Austria). Insa, modul in care a fost atribuit contractul ridica mari semne de intrebare. In primul rand, pretul de atribuire a fost mult sub valoarea estimata, existand suspiciuni ca nu poate acoperi o serie de cheltuieli. Apoi, este pusa la indoiala capacitatea tehnica si profesionala a firmei poloneze. Surse apropiate situatiei au declarat pentru HotNews.ro ca, recent, la scurt timp dupa atribuirea contractului, o echipa Transgaz a efectuat o inspectie la sediul firmei din Polonia, unde a descoperit o serie de probleme. In aceste conditii si avand in vedere importanta proiectului BRUA, sunt de neinteles motivele atribuirii contractului firmei Pangaz.

Povestea pe scurt:

Potrivit datelor din SEAP, Transgaz a anuntat pe 11 ianuarie 2016 ca oferta castigatoare pentru proiectarea a trei statii de comprimare de pe sectorul romanesc din gazoductul BRUA cea depusa de firma poloneza Gornicze Biuro Projektow Pangaz. Pretul de atribuire a fost de 1,47 milioane de euro, in conditiile in care valoarea estimata a contractului era de 2,85 milioane de euro.
Firma poloneza a castigat contractul, solicitand si posibilitatea de a subcontracta catre doua firme din Targu- Mures: Hasel SRL si Instaservice SRL. Decizia Transgaz a fost contestata la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC) de urmatorul ofertant clasat, firma Snamprogetti, care a acuzat mai multe nereguli legate de castigator: de la lipsa capacitatii profesionale, a experientei, a personalului necesar pana la pret subevaluat, care nu poate fi sustinut.
CNSC a admis contestatia formulata de S.C. SNAMPROGETTI ROMANIA SRL si a decis evaluarea evaluarea ofertei castigatoare, tinand cont de faptul ca sustinerile contestatorului cu privire la capacitatea profesionala a Pangaz si pretul oferit de aceasta, s-au dovedit a fi intemeiate. Decizia CNSC a fost contestata la contestata la Curtea de Apel Alba-Iulia, Transgaz si Pangaz avand castig de cauza. Astfel, Transgaz a decis sa atribuirea contractului tot firmei Pangaz, contractul fiind atribuit pe data de 5 mai 2016.
La solicitarea HotNews.ro, Transgaz sustine ca „oferta depusa de Pangaz este o oferta acceptabila si conforma”.
Insa lucrurile nu se opresc aici. Surse apropiate situatiei au declarat pentru HotNews.ro ca, recent, la scurt timp dupa atribuirea contractului, o echipa Transgaz a efectuat o inspectie la sediul firmei din Polonia, unde a descoperit ca, intr-adevar, sunt probleme legate de capacitatea tehnica si profesionala a Pangaz.

Prin contestatia depusa la CNSC (vezi documentul atasat), firma SC Snamprogetti Romania SRL critica rezultatul procedurii de atribuire a contractului avand ca obiect „Intocmire proiect tehnic pentru 3 statii de comprimare pentru coridorul PCI 7.1.5- sectorul romanesc, spunand ca oferta Pangaz nu indeplineste criteriile minime de calificare, fiind inacceptabila.

Un motiv invocat este ca nu indeplineste cerinta de calificare privind experienta similara. Snamprogetti mai arata ca ofertantul castigator nu are capacitatea profesionala de a executa activitatile in termenul si conditiile solicitate. De altfel, ofertantul a nominalizat doi subcontractanti din Romania. Contestatarul mai preciza ca, potrivit informatiilor publice, Pangaz figureaza cu doar 5 angajati, context in care a si nominalizat cei doi subcontractanti. De asemenea, pretul oferit este subevauat si nu poate fi sustinut, nefiind luate in calcul o serie de cheltuieli cu personalul si alte cheltuieli. Contestatarul mai sustinea ca Transgaz a incalcat principiul rolului activ, in sensul ca nu a procedat la o verificare in detaliu a pretului ofertat. In februarie 2016, CNSC a admis contestatia, a anulat raportul procedurii de atribuire 802/08.01.2016 si a cerut Transgaz sa evalueze oferta castigatoare. In decizia CNSC 235/C6/102 din 22.02.2016, se mentioneaza ca sustinerile contestatorului legate de capacitatea profesionala si pretul mult subevaluat sunt intemeiate.

Insa, Transgaz si Pangaz au castigat in instanta, fiind mentinut raportul de atribuire din 2016. Astfel, pe 5 mai, contractul a fost atribuit.

Insa, o echipa a Transgaz ar fi constatat, dupa atribuirea contractului, ca in mare parte ceea ce se arata in decizia CNSC se confirma. In urma inspectiei, Pangaz nu ar fi putut demonstra experienta in proiecte la fel de importante ca cea a Transgaz. In plus, nu a putut demonstra nici capacitatea tehnica solicitata, si nici cea profesionala.

Ce raspunde Transgaz, la intrebarile HotNews.ro.

Intrebare HotNews.ro:Potrivit deciziei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC) 235/C6/102 din 22.02.2016, raportul procedurii de atribuire 802/08.01.2016 a fost anulat, Transgaz urmand sa evalueze oferta castigatoare a firmei Pangaz. Desi se mentioneaza in decizie ca sustinerile contestatorului legate de capacitatea profesionala si pretul mult subevaluat erau intemeiate, Transgaz a decis atribuirea contractului tot firmei Pangaz, pe data de 05.05.2016. In aceste conditii si avand in vedere importanta proiectului BRUA, care sunt motivele atribuirii contractului firmei Pangaz?

Raspuns TRANSGAZ: Decizia nr. 235/C6/102 din 22.02.2016 pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (denumit in continuare CNSC) in dosarul nr.102/2016 a fost contestata la Curtea de Apel Alba-Iulia, prin formularea de plangeri, atat de catre autoritatea contractanta (TRANSGAZ), cat si de catre Gornicze Biuro Projektow PANGAZ Sp.z.o.o, castigatorul licitatiei, si SNAMPROGETTI ROAMANIA SRL, ofertantul clasat pe locul II. Astfel, pe rolul Curtii de Apel s-au format 3 dosare, pentru fiecare dintre plangeri, repectiv dosarul nr. 200/57/2016, 210/57/2016 si 216/57/2016, dosare care au fost conexate de instanta, la dosarul 200/57/2016, cauza judecandu-se in acest dosar.

Prin Decizia nr. 584/08.03.2016 Curtea de Apel a admis in totalitate plangerea formulata de SNTGN TRANSGAZ SA, a admis in parte plangerea formulata de Gornicze Biuro Projektow PANGAZ Sp.z.o.o, si in consecinta a respins contestatia formulata de SNAMPROGETTI ROMANIA SRL.

Efectul admiterii plangerii formulata de TRANSGAZ impotriva deciziei CNSC nr. 235/C6/102 din 22.02.2016, este mentinerea ca fiind valabil Raportul procedurii nr. 802/08.01.2016 prin care a fost desemnata castigatoare oferta depusa de operatorul economic Gornicze Biuro Projektow PANGAZ Sp.z.o.o.

Atribuirea contractului de achizitie publica catre ofertantul Gornicze Biuro Projektow PANGAZ Sp.z.o.o s-a facut cu respectarea legii in baza art. 200 din OUG nr. 34/2006, coroborat cu art 82 din HG nr. 925/2006, si cu respectarea Deciziei nr. 584/08.03.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul conex nr. 200/57/2016.

Intrebare HotNews.ro:Cum vor fi acoperite anumite servicii care nu au fost incluse in oferta depusa de Pangaz? Vor exista cheltuieli suplimentare, prin acte aditionale, in afara celor cuprinse in contract?

Raspuns TRANSGAZ: Oferta depusa de Pangaz este o oferta acceptabila si conforma, intocmita cu respectarea cerintelor minime din caietul de sarcini, astfel incat nu exista „anumite servicii care nu au fost incluse in oferta” care sa atraga „cheltuieli suplimentare, prin acte aditionale” in afara contractului.

Intrebare HotNews.ro: De ce are nevoie Pangaz de cei doi subcontractanti (Hasel SRL si Instaservice SRL)?

Raspuns TRANSGAZ: Oferta depusa de Pangaz a inclus subcontractarea anumitor activitati din cadrul contractului, catre cei doi subcontractanti declarati.

Fiecare ofertant isi construieste oferta astfel incat sa realizeze obiectul contractului, in cazul in care va fi declarat castigator. Legislatia achizitiilor publice ofera dreptul operatorilor economici de a se asocia pentru a depune o oferta comuna, de a apela la terti sustinatori pentru indeplinirea anumitor criterii de calificare (cum ar fi capacitatea economico-finaciara sau capacitatea tehnica) sau de a include in propunerea tehnica posibilitatea de a subcontracta o parte din contractul respectiv.

Prin urmare, fara a i se diminua raspunderea in ceea ce priveste modul de indeplinire a viitorului contract de achizitie publica, Pangaz a apelat la subcontractanti, pentru realizarea unei parti din contractul de achizitie publica.

Intrebare HotNews.ro: Cum va fi suplinita lipsa capacitatii profesionale a Pangaz?

Raspuns TRANSGAZ: In oferta depusa, Pangaz a demonstrat legal ca are capacitatea profesionala de a indeplini contractul.

Intrebare HotNews.ro: Cine raspunde pentru eventuale prejudicii produse de la lipsa capacitatii profesionale?

Raspuns TRANSGAZ: Cum am mai aratat, oferta depusa de Pangaz este o oferta acceptabila si conforma, fiind intocmita cu respectarea cerintelor minime din caietul de sarcini. Ofertantul, prin semnarea contractului de achizitie publica, si-a asumat toate obligatiile legale pentru realizarea obiectului contractului si totodata, si-a asumat si riscul neindeplinirii obligatiilor contractuale, care va atrage raspunderea sa.

Intrebare HotNews.ro: In ce masura va putea fi respectat termenul de noua luni a contractului?

Raspuns TRANSGAZ: Termenul de executie a serviciilor de proiectare care fac obiectul contractului, este de 9 luni de la data semnarii lui de catre parti. Prestatorul este obligat sa respecte acest termen pe care si l-a asumat prin semnarea contractului de servicii.

Intrebare HotNews.ro: Ce sanctiuni pot fi aplicate in cazul nerespectarii prevederilor contractuale?

Raspuns TRANSGAZ: Contractul de achizitie publica incheiat cu Pangaz prevede toate situatiile in care sunt aplicate sanctiuni prestatorului de servicii, in cazul neindeplinirii, indeplinirii defectuoase sau indeplinirii cu intarziere, a obligatiilor contractuale, pe fiecare etapa de realizare a activitatilor din obiectul contractului.

Transgaz este, alaturi de Romgaz si OMV Petrom, obiectul unei investigatii a Comisiei Europene. Inspectori ai Directiei General Competitie, o structura a Comisiei Europene, au facut la inceputul lunii iunie o investigatie in Romania la trei mari companii din domeniul gazelor naturale – Romgaz, Transgaz si Petrom. Comisia Europeana a confirmat intr-un comunicat „inspectii neanuntate” in sectorul gazelor naturale la cateva companii din Romania, active in sectorul furnizarii si transportului de gaze. „Comisia este ingrijorata ca firmele implicate ar fi incalcat legislatia europeana antitrust care interzice cartelizarea si practicile care restrictioneaza afacerile, precum si abuzul de pozite dominanta (Articolele 101 si 102 din Tratatul de functionare a UE)”, se arata in comunicatul oficial. „Comisia investigheaza potentiale practici anti-competitive in furnizarea si transportul gazelor naturale in Romania, in particular legate de un presupus comportament anti-competitiv care ar impiedica exportul de gaze naturale din Romania in alte state membre UE”.

Proiectul privind coridorul Bulgaria-Romania-Ungaria-Austria (BRUA) este unul strategic la nivel european. Este estimat la 547,4 milioane de euro, termenul de finalizare fiind 2020. In acest caz ar fi necesara constructia unei conducte de 528 km pe traseul Podisor-Corbu-Hateg-Horia si a trei statii noi de comprimare. In septembrie 2015, Transgaz a semnat cu Agentia pentru Dezvoltare si Comert a Statelor Unite (USTDA) un acord de finantare de 956.000 dolari pentru elaborarea studiilor de fezabilitate. Acest proiect ar urma sa beneficieze de finantare europeana de 179 de milioane de euro, prin programul „Connecting Europe Facility”.

Transgaz, companie care detine monopolul in transportul gazelor, se lauda de cativa ani cu rate foarte mari de profit, care ar justifica si bonusurile uriase, de milioane de lei, pe care le primesc sefii companiei. Mai putin se pune problema ca aceste profituri sunt obtinute din tarifele mari la gaze, intreaga activitate de transport fiind reglementata de catre ANRE. Pe scurt, este o companie fara concurenta, ale carei venituri sunt garantate prin tarifele reglementate.Transgaz nu reuseste sa termine conductele de interconectare cu tarile vecine si nici sa faca investitii in infrastructura imbatranita, iar profitul (mult peste limitele impuse de ANRE) merge ca dividende la actionari.

Citeste si: