INTERVIU Richard Morningstar, un "greu" american in lumea energiei: Rusia nu va trece linia rosie sa intre in apele teritoriale ale membrilor NATO / Securitatea unei tari depinde de securitatea vecinilor sai / Romania trebuie sa joace un rol important in regiune

Romania are resurse energetice si trebuie sa joace un rol important in regiune, dar pentru asta trebuie sa se interconecteze cu vecinii sai, pentru ca „securitatea unei tari depinde de securitatea vecinilor sai”, spune intr-un interviu pentru HotNews.ro Richard Morningstar, fost ambasador al SUA pe langa UE, fost trimis special al SUA in Eurasia. Preşedinte la Global Energy Center, în cadrul Atlantic Council, Morningstar vorbeste si despre implicarea Moscovei in Europa de Est si spune ca apele teritoriale ale Romaniei reprezinta „o linie rosie” pe care nu crede ca Rusia o va trece.

Carte de vizita Richard L. Morningstar:

• Este director fondator şi preşedinte la Global Energy Center, în cadrul Atlantic Council
• A fost ambasador al SUA în Azerbaijan (2012-2014)
• Trimis special al Departamentului de Stat american pentru chestiuni energetice în regiunea Eurasia, între 2009 şi 2012.
• Intre 1999 – 2001 a fost ambasadorul SUA pe langa UE
• A fost consilier special pentru presedintele SUA si secretarul de stat pentru diplomatie energetica in bazinul caspic
• In Romania, Richard L. Morningstar a participat la a doua ediţie a Energy Strategy Summit şi la cea de-a 5-a ediţie a Conferinţei „Security in the Black Sea Region. Shared challenges, sustainable future”

Rep: Am vazut in ultima perioada multe discutii despre rolul Romaniei in regiune din punct de vedere energetic. Este Romania cu adevarat un jucator important in energie in aceasta parte a Europei?

Richard Morningstar: Da, eu cred ca este.

Rep: De ce?

Richard Morningstar: Romania a fost binecuvantata cu resurse bogate: are gaze, petrol, energie hidro, biocarburanti, si se fac eforturi pentru dezvoltarea resurselor alternative… Sunt resurse pe fundul Marii Negre – sapropel – care, odata dezvoltate, ar putea produce gaze si o serie de compusi de tipul cimentului. Desigur, tehnologia de exploatare trebuie dezvoltata si ea trebuie sa fie sigura, dar cred ca merita sa fie luata in calcul. Romania are resurse, dar nu trebuie sa devina o insula din acest punct de vedere. Romania trebuie sa joace un rol important in regiune.

Interconectarea este vitala pentru Europa Centrala si de Est. Interconectorul Grecia-Bulgaria si apoi BRUA – Bulgaria-Romania-Ungaria-Austria – vor lega Romania de multe surse energetice care ar putea servi si ca retele de export in momentul in care vor fi puse in valoare resursele din Marea Neagra, ceea ce cred ca sunt sanse sa se intample. Securitatea energetica este vitala pentru toata zona Marii Negre, nu doar pentru unele state de aici, pentru ca securitatea energetica aduce securitate economica si politica. Securitatea unei tari depinde de securitatea vecinilor sai si este esential ca tarile din UE sa fie puternice din punct de vedere politic si economic si sa aiba securitate energetica pentru a impiedica alte tari sa foloseasca energia ca arma politica si sa exercite influente nedorite in politica altor tari.

Rep: Chiar credeti ca Romania poate juca un rol important in regiune? O vedeti, asa cum ati spus mai devreme, ca pe un jucator important nu doar din punct de vedere economic, dar si politic?

Richard Morningstar: Romania poate fi un jucator puternic…

Rep: „Poate fi” – am tot auzit aceasta exprimare de zece ani incoace, dar este adevarata?

Richard Morningstar: Cred ca Romania are o oportunitate de a deveni un jucator important, pentru ca poate atinge securitatea energetica si isi poate intari puterea economica si politica. Romania poate fi un actor important prin convingerea altor tari din regiune, poate chiar din zona Baltica, in a forma un grup energetic la Bruxelles care sa asigure finantare suficienta pentru dezvoltarea acestor regiuni, cum ar fi de exemplu in infratructura.

O parte din aceste tinte au fost deja atinse. UE asigura o finantare semnificativa proiectului de interconectare Romania-Bulgaria, ceea ce este un lucru bun. Cred ca Romania – desi asta ar putea parea ceva simplu – a jucat un rol important in asigurarea necesarului de gaze al Republicii Moldova, mai ales prin prisma relatiilor istorice dintre cele doua tari si faptul ca Moldova a fost initial complet dependenta de Rusia in privinta gazelor.

Rep: Inca este.

Richard Morningstar: Dar o parte din necesar ar putea veni prin Romania si asta are o importanta simbolica pentru diversificarea ulterioara a surselor de aprovizionare, pentru cresterea competitivitatii pe piata moldoveneasca.

Rep: Ati mentionat importanta interconectorilor si faptul ca autoritatile din Bruxelles vor mai multe astfel de proiecte, dar asa cum am vazut in ultimii ani, Romania are probleme in dezvoltarea acestor proiecte, cu Bulgaria, cu Ungaria, chiar si cel cu Moldova a durat foarte mult. De ce credeti ca tara noastra se misca atat de incet, mai ales in proiecte cu beneficii atat de evidente?

Richard Morningstar: Unerori, lucrurile se misca mai greu si nu am scuze sau o explicatie clara pentru viteza cu care se misca lucrurile, dar cred ca trebuie sa privim spre viitor. Romania si guvernul roman trebuie sa inteleaga rolul pe care Romania il poate juca si este nu doar in interesul ei, ci al intregii regiuni ca lucrurile sa se miste repede.

In ultimele zile am avut trei intalniri cu ministrul Energiei – o data in Washington si de doua ori aici – si cred ca politicile pe care le promoveaza sunt solide, mai ales accentul pus pe interconectare si dezvoltarea de noi tehnologii, dar ramane de vazut ce rezultate vor avea aceste politici. Aceste finantari importante de la UE pentru proiectul Romania-Bulgaria sunt de mare ajutor. Cred ca interconectorul Grecia-Bulgaria va fi realizat, desi si aici lucrurile s-au miscat mai greu. Deci, este important sa fim optimisti si sa speram ca lucrurile se vor misca mai repede in viitor. Tot ce pot sa zic este ca Romania are o oportunitate si sper ca va fi destul de increzatoare incat sa profite de ea.

Rep: Au fost multe discutii intre oficiali romani si americani pe tema strategiei energetice a Romaniei si rolul ei in regiune. De ce sunt SUA atat de interesate de Romania, mai ales in domeniul energetic?

Richard Morningstar: Cred ca sunt mai multe motive, unul dintre ele fiind interesele americane din Europa per ansamblu si interesul in Europa Centrala si de Est in particular. In primul rand, avem de-a face cu legatura directa dintre securitatea energetica si puterea economica si politica, iar Europa este cel mai important partener al Americii intr-o serie de probleme globale. Astfel, o Europa puternica economic si politic este importanta pentru SUA. Tinem mult la securitatea energetica a Europei si avem interese puternice in cooperarea cu UE si statele europene in aceasta privinta, pentru ca avem nevoie de o Uniune Europeana cat se poate de puternica.

Acelasi lucru se poate spune si despre Europa Central si de Est, care a fost in prim-plan in problematica energetica si dependent, uneori completa, de o singura sursa de aprovizionare; deci este important ca tari precum Romania si alte state central europene si din zona baltica sa atinga securitatea energetica, pentru ca astfel va fi mai dificil pentru unele tari sa se amestece in politica interna a acestor state.

Avem un cuvant de spus in aceasta regiune si cred ca este important sa o facem. Din punct de vedere istoric, SUA au o legatura stransa cu unele tari din aceasta parte a Europei prin prisma comunitatilor importante de imigranti si provocarilor imense cu care s-au confruntat locuitorii din regiune, fiind separati de restul Europei, dar reusind in final sa doboare Cortina de Fier. Avem mult respect pentru cetatenii tarilor din regiune, cum ar fi Romania si vecinii sai, care au trecut prin multe pana sa ajung unde sunt astazi. Stiu ca poate fi frustrant uneori sa gandesti ca se puteau realiza mai multe, dar cred ca trebuie sa fim optimisti si sa privim jumatatea plina a paharului. Doar in anii care s-au scurs de la prima mea venire aici, in 2009, am vazut multe progrese. In mare, acestea sunt motivele pentru interesul nostru major in regiune.

Rep: In raspunsul anterior ati facut referire la Rusia, fara sa o numiti insa. Ce stiti despre esecul Chevron in Romania? Au fost o serie de proteste majore impotriva fracturarii si presa vorbea de posibile influente rusesti in aceste proteste. Credeti ca a fost implicata Rusia in proteste?

Richard Morningstar: Nu pot spune sigur, dar daca ma intrebati daca cred ca a avut un cuvant de spus, desigur. Cred ca Rusia s-a opus vehement eforturilor facute de tari din regiune de a dezvolta resurse alternative, cum ar fi gazele de sist. Sunt si aspecte de mediu care trebuie luate in calcul, dar cred ca Rusia a profitat de ele pentru a finanta aceste organizatii.

Rep: Aveti date, informatii in aceasta privinta sau va bazati doar pe intuitie?

Richard Morningstar: Nu detin informatii specifice si pot spune doar ceea ce cred la nivel personal, intrucat nu am informatii specifice in acest sens. Sa spunem doar ca nu as fi surprins daca asa ar sta lucrurile. Dar cred ca este important sa realizam ca nu trebuie sa ne simtim ca intr-un joc cu miza nula in ceea ce priveste Rusia. Rusia e aici.

Rep: Este aproape de noi.

Richard Morningstar: Este aproape de Romania si vecinii vostri.

Rep: Si vrea sa fie si mai aproape.

Richard Morningstar: Si va trebui ca tarile sa tina piept Rusiei. Singura noastra ingrijorare este legata de calitatea in care tarile vor face acest lucru, daca vor putea sa tina piept Rusiei de pe picior de egalitate sau daca Rusia va profita de ele. Rusia va continua sa fie un important furnizor de gaze si petrol in Europa. Si asa ar trebui sa si fie, insa Rusia ar trebui sa se supuna normelor si reglementarilor europene, fie ca ne referim la al treilea pachet de investitii in energie sau legile anticoncurentiale. Daca Rusia opereaza corect si transparent, ar trebui sa fie lasata sa concureze alte companii, la nivel international sau in Europa. Dar trebuie sa se supuna regulilor.

Rep: Stiti foarte bine cum se foloseste Rusia de companiile sale din sectorul energetic in scopuri politice. Din aceasta perspectiva, ce asteptari aveti de la Rusia pe permen scurt si mediu in domeniul energiei?

Richard Morningstar: Cred ca Rusia este supusa unei foarte mari presiuni. Din cauza pietelor globale, preturile sunt mici, din cauza disponibilitatii surselor naturale de energie, pecum gazul natural lichefiat, cred ca Rusia a fost fortata sa coboare preturile la niveluri mult mai competitive…

Rep: Cererea scazuta din piata…

Richard Morningstar: Cererea scazuta a fost un alt factor care a determinat acest lucru. Dar toate acestea demonstreaza ca cea mai buna cale de a obtine securitatea energetica este ca Europa si statele membre sa parcurga toti pasii necesari pentru a avea alternative, fie ca vorbim despre gaz natural lichefiat, energie regenerabila, trebuie parcursi pasi inspre sporirea eficientei energetice, a capacitatilor de depozitare si a interconectorilor. Toate aceste lucruri sunt esentiale pentru a obtine securitatea energetica si daca se va ajunge ca piata de energie din Europa sa fie una in care gazul sa poata circula liber inainte si inapoi de-a lungul continentului si LNG sa fie disponibil, asta ar forta Gazprom sau companiile rusesti sa fie competitive si sa respecte regulile. Daca face acest lucru, Rusia ar trebui sa poata concura, dar nu sa se joace cu sectorul energetic.

Rep: Romania isi pregateste Strategia Energetica. Care ar trebui sa fie punctele centrale ale acesteia?

Richard Morningstar: Cred ca Romania, precum si UE, ar trebui sa aiba o abordare care sa inglobeze toate elementele mentionate. Trebuie sa isi maximizeze toate resursele, fie ca este vorba despre gaz, petrol, energie hidroelectrica, biomasa, chiar si sapropelul din Marea Neagra, daca se dovedeste viabil. Trebuie sa dezvolte in continuare eficienta energetica si resursele regenerabile. Romania are un program nuclear. Din punct de vedere tehnologic, stiu ca guvernul este interesat de noi tehnologii nucleare, respectiv reactoare mai mici si mai sigure. Asadar, cred ca daca va profita de toate acestea, ar putea obtine securitatea energetica si cred ca cele doua lucruri, asa cum am mentionat anterior, si cum a subliniat si ministrul, interconectivitatea si tehnologia, sunt caile de urmat. Acum vom vedea si cum se va face implementarea.

Rep: CSAT a anuntat ca doua noi reactoare la centrala de la Cernavoda reprezinta o propritate pentru Romania. Credeti ca energia nucleara este o optiune viabila pentru Romania?

Richard Morningstar: Cred ca este o optiune viabila daca Romania foloseste tehnologia potrivita si sigura. Daca este produsa si utilizata in siguranta, si asta este un mare semn de intrebare, energia nucleara este energie complet curata. Cred ca, data fiind nevoia de a reduce emisiile si de a indeplini obiectivele setate, tarile au obligatia de a lua in considerare energia nucleara, macar pentru a evalua daca se pot implementa sisteme tehnologice sigure.

Rep: De 25-26 de ani exista o ampla dezbatere in Romania daca mari companii nationale care activeaza in sectorul energetic ar trebui privatizate. Am avut si exemple pozitive si negative in acest sens. Care este opinia dvs., ar trebui ca aceste mari companii energetice sa fie privatizate sau nu?

Richard Morningstar: Da, sunt de parere ca aceste companii energetice ar trebui privatizate. Dar procesul de privatizare sa fie realizat corect, astfel incat sa existe o ampla dispersie a participatiunilor, companiile privatizate sa fie transparente, sa se supuna reglementarilor de raportare, sa aiba o responsabilitate fata de public. Poti avea o companie privatizata si sa ai in continuare autoritati de reglementare care sa se asigure ca aceasta companie opereaza in mod transparent si eficient. Si cred ca, daca privatizarea se face corect, e bine sa ai companii privatizate, cred ca am vazut cu totii ca acele companii detinute de stat nu functioneaza prea bine.

Rep: Suntem martorii a numeroase disensiuni in interiorul UE privind modul in care Europa ar trebui sa se comporte in fata Rusiei. Unele tari isi doresc o cooperare mai stransa cu Rusia, altele au o abordare mai distanta fata de aceasta. Credeti ca, intr-un final, Europa va reusi sa aiba o singura voce la adresa Rusiei in sectorul energetic?

Richard Morningstar: Eu asa cred si sunt de acord cu dumneavoastra ca sunt diferente in felul in care aceste state privesc sectorul energetic si relatiile cu Rusia. Apriga dezbatere referitoare la proiectul Nord Stream 2 este un bun exemplu. Cred ca singura modalitatea de a uni Europa este atingerea unui consens asupra implemetarii stricte a legilor europene, a celui de-al treilea pachet de investitii si a legilor anti-concurentiale. Cazul anti-concurenta legat de Gazprom judecat de Comisia Europeana este unul vital si rezolvarea lui printr-o intelegere trebuie abordata cu atentie, cu restrictii bine-gandite asupra Gazprom care sa poata fi monitorizate. Dar, revenind la problema companiilor rusesti, daca acestea se conformeaza regulilor stricte, ele ar trebui sa poata face fata concurentei ca orice alta companie. Un bun exemplu este proiectul South Stream, unde, pentru ca UE a fost foarte clara in privinta aplicarii celui de-al treilea pachet de investitii, in final Gazprom si guvernul rus au inteles ca proiectul nu va fi aprobat, mai ales dupa cele intamplate in Crimeea si zona de est a Ucrainei. Astfel, proiectul a fost anulat. Au fost si alte motive, comerciale, dar aplicarea stricta a legii a jucat un rol mai mare in eliminarea Gazprom. Deci, daca UE si Comisia Europeana si instantele de judecata aplica strict legea, atunci tarile europene pot ajunge la un numitor comun.

Rep: Vedem cum Rusia, dupa anexarea Crimeii, impiedica Ucraina sa acceseze resursele proprii din Marea Neagra. Credeti ca acelasi lucru i se poate intampla si Romaniei si companiilor care opereaza in apele teritoriale romanesti?

Richard Morningstar: As vrea sa cred ca Rusia nu ar indrazni sa treaca linia rosie si sa incalce granitele apelor teritoriale ale membrilor NATO si nu cred ca vor face asta. Nu stiu ce a facut Rusia in Ucraina in ultima vreme, dar Ucraina nu este membra NATO si are un alt statut. Cred ca actiunile Rusiei in Ucraina s-au dovedit a fi in detrimentul Rusiei, prin prisma sanctiunilor, a reticentei fata de proiectele lor, despre care am discutat. Cred ca a fost o greseala sa se amestece in Ucraina, dar ar fi un adevarat soc daca Rusia s-ar amesteca in treburile membrilor NATO si resursele lor.