Medicii Patriarhului au incalcat legea
Tot mai multi medici din tara sunt revoltati de afirmatiile facute de uni profesori de medicina din Bucuresti, cum ca in cazul operatiei Patriarhului Teoctist nu era necesar acordul scris al acestuia. Cu toate acestea legea este clara: in cazul operatiei la care a fost supus Patriarhul era obligatoriu acordul scris al pacientului.
„Pe mine daca ma prinde ca nu am consimtamantul scris al pacientului ma rade. Asta scrie in lege si chiar daca unii medici sunt cu renume mai mare, toti suntem egali in fata legii pentru ca asta scrie in Constitutie”, a spus F.G., chirurg clujean.
Desi Colegiul Medicilor Bucuresti nu a gasit nicio eroare de conduita profesionala in cazul operatiei Patriarhului, legile din domeniul sanatatii spun cu totul si cu totul altceva.
Legea 95/2006, privind reforma in sistemul sanatatii, prevede la articolul 649 ca „pentru a fi supus la metode de preventie, diagnostic si tratament, cu potential de risc pentru pacient, dupa explicarea lor de catre medic, pacientului i se solicita acordul scris”.
Medicul este obligat sa-i explice pacientului informatii la un nivel stiintific rezonabil, care sa contina diagnosticul, natura si scopul tratamentului, riscurile si consecintele tratamentului propus, alternativele viabile de tratament, riscurile si pronosticul bolii fara aplicarea tratamentului.
Chirurgul poate raspunde civil
Potrivit acestor prevederi legale rezulta ca profesorul Sinescu nu a respectat legea, acesta recunoscand la Realitatea TV ca nu a cerut acordul scris al Patriarhului.
Sanctiunea nerespectarii cadrului legal este stabilita tot in Legea 95, la articolul 642, alineatul 3: „personalul medical raspunde civil si pentru prejudiciile ce decurg din nerespectarea privind… consimtamantul informat etc.”.
Alineatul doi din acelasi articol vorbeste de malpraxis ca fiind o eroare profesionala in exercitarea actului medical, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicand aceeasi raspundere civila a personalului medical.
Potrivit unor magistrati de la Sectia Civila a Curtii de Apel Cluj, raspunderea civila se refera la despagubiri. „Oricine cauzeaza un prejudiciu este dator sa-l repare. Este un principiu de drept civil. Daca pacientul a murit, cum este cazul de fata, atunci dreptul lui de a fi despagubit se transmite mostenitorilor”, a explicat un judecator.
Oprescu il crede nevinovat pe colegul sau
Presedintele Colegiului Medicilor Bucuresti, profesorul Sorin Oprescu, a declarat pentru EVZ ca forul pe care il conduce a analizat dosarul medical al Patriarhului Teoctist cu foarte mare atentie.
„Am verificat inclusiv daca exista consimtamantul informat al Patriarhului. Am discutat cu episcopul Vicentiu Ploiesteanu, care ne-a confirmat ca a auzit cand Prea Fericitul si-a dat acordul verbal. De aceea nu credem ca profesorul Sinescu a actionat cu rea-credinta cand nu i-a luat acordul scris, asa dupa cum prevede legea”, a spus seful CMB.
Oprescu a mai precizat ca nu poate fi vorba despre malpraxis chiar daca legea spune ca medicul care nu cere acordul scris al pacientului poate raspunde civil.
„Nu consider ca profesorul Sinescu a gresit. Daca nu ar fi dat declaratii era altceva. Sigur, daca este cineva care sa-i caute in coarne profesorului Sinescu poate merge pe aceasta idee a raspunderii civile”, a mai spus profesorul Oprescu.
Colegiul Medicilor Bucuresti a stabilit marti sa trimita dosarul medical la Colegiul National al Medicilor ca sa judece existenta ori inexistenta unui malpraxis care sa fi condus la moartea lui Teoctist.
Teoctist putea fi operat cu riscuri mai mici
Medici specialisti in urologie sustin ca Patriarhul putea fi operat, avand in vedere problemele cardiace, printr-o metoda denumita TUMT (terapia transuretrala a uretrei). Un astfel de aparat exista si la Institutul de Urologie si Transplant Renal din Cluj-Napoca.
Metoda, considerata noninvaziva, nu necesita anestezie totala si consta in cresterea temperaturii la nivelul prostatei cu ajutorul unor dispozitive uretrale.
Dupa interventie, imbunatatirea starii de sanatate este semnificativa si durabila. Patriarhul Teoctist a fost operat printr-o metoda clasica, TURP – rezectia uretroprostatica cu endoscop. Specialistii consultati de EVZ spun ca metoda este cea mai buna si ca 96a dintre pacientii operati de adenom de prostata sunt operati prin aceasta metoda.
Aceiasi specialisti au mai declarat ca posibila infectie urinara cu care a fost diagnosticat Teoctist a survenit pe fondul neevacuarii complete a urinei din vezica, semn clar al existentei unui adenom de prostata.
„Deshumarea este impotriva canoanelor”
Purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane, parintele Costel Stoica, a declarat ca ideea deshumarii trupului Patriarhului Teoctist ar fi inoportuna. „Canoanele interzic astfel de practici. Este un trup sfintit, si mormantul nu mai poate fi deschis pentru astfel de lucruri. De altfel, ideea ar fi chiar inoportuna”, a spus acesta.
Parintele Costel Stoica a mai precizat ca institutia pe care o reprezinta a aflat parerea unor medici de renume care sustin ca nu se mai pot aduce prea multe clarificari ale cazului chiar in eventualitatea deshumarii si a autopsiei.
„Parintele Patriarh a fost monah, iar familia lui era obstea monahala de la Patriarhie. Din acest punct vedere, in opinia noastra, apartinatorul lui a fost Biserica. Nu exista nicio motivatie ca Biserica sa faca un demers juridic”, a spus parintele Stoica, referindu-se la posibilitatea ca BOR sa se adreseze justitiei pentru a cere tragerea la raspundere civila a medicilor.
Sinescu: „Am fost rugat insistent de Prea Fericitul Teoctist sa-l operez”
Profesorul universitar Ioanel Sinescu ne-a declarat ca nu crede ca a incalcat Legea 95/2006 cand nu i-a luat consimtamantul scris Patriarhului Teoctist.
„A venit rezidentul sa ma intrebe daca nu-i luam semnatura si m-am opus pentru ca m-am gandit ca acest lucru ar fi insemnat pentru Patriarh un stres suplimentar.
Un alt lucru pentru care am preferat sa nu-i iau consimtamantul scris a fost faptul ca daca m-as fi dus la el cu hartia s-ar fi gandit ca poate vrem sa ne derogam de raspundere si sa aruncam responsabilitatea pe umerii lui”, a spus Sinescu.
Medicul a mai spus ca stie prevederile Legii 95/2006 care instituie obligativitatea acordului scris al pacientului inainte de orice fel de act medical care presupune un anume risc. Acesta mai spune ca pana in prezent nu a mai operat fara acest consimtamant.
„Legea o stiam, dar am avut un consimtamant explicit al Patriarhului. Nu regret ca nu am i-am luat semnatura. Am fost rugat insistent de Prea Fericitul Teoctist sa-l operez si m-am gandit ca daca il puneam sa semnze ar fi reprezentat un act de impietate”, a mai spus profesorul Sinescu.
Disputa pe apartinatori
In alta ordine de idei, medicul urolog a comentat ca nu se teme sa fie tras la raspundere civila deoarece singurul apartinator al lui Teoctist este Patriarhia Romana.
Desi legea civila spune clar ca apartinatorii unui decedat sunt rudele acestuia in ordine de la gradul l la lV, profesorul Sinescu a continuat sa sustina contrariul: „Singura ruda este Patriarhia si doar ei pot sa demareze eventuale proceduri juridice. Asta este parerea mea”.
In legatura cu efectuarea autopsiei, medicul a precizat ca dupa constatarea decesului l-a chemat de acasa pe anatomo-patologul clinicii. „Am discutat cu acesta si cu reprezentantii Bisericii. De ce nu il intrebati pe anatomo-patolog daca s-a efectuat autopsia. De fapt, eu sunt obligat sa pastrez aceste date confidentiale”, s-a eschivat profesorul Sinescu.
Autopsia ar fi clarificat moartea Patriarhului
Multiplele semne de intrebare ridicate in urma mortii Patriarhului Teoctist ar putea fi clarificate de autopsie, insa canoanele bisericesti interzic aceasta procedura.
Totusi, potrivit legii, necropsia este obligatorie dupa orice deces care a survenit in urma unei interventii chirurgicale. „Daca Procuratura sau Patriarhia ar fi solicitat o astfel de interventie, ea s-ar fi putut face”, este de parere medicul legist Alexandru Gheorghe de la IML.
In lipsa unei autopsii, Colegiul National al Medicilor din Romania va trebui sa stabileasca daca a fost sau nu vorba despre o culpa medicala in cazul medicilor care l-au operat pe Patriarh: profesorul Dan Tulbure, seful Sectiei de Anestezie si Terapie Intensiva Fundeni, si profesorul Ioanel Sinescu, seful Sectiei de Urologie si Transplant Renal.
Sanctiuni posibile
Medicii l-au supus unei interventii riscante pe Patriarh, avand in vedere varsta inaintata, 92 de ani, dar si faptul ca suferea de o serie de complicatii cu inima. Mai mult, operatia s-a facut sub anestezie totala, procedura greu de suportat de un organism slabit.
Operatia ar fi avut 50a sanse de reusita, spun medicii, care nu au cerut totusi acordul scris al pacientului. Daca acesta ar fi existat, dovada faptului ca Patriarhul a inteles si acceptat riscul mare la care s-a expus ar fi fost clara.
„Cel mai bine este ca medicul sa-i ia pacientului acordul scris, dar consimtamantul poate fi obtinut si oral sau inregistrat pe banda video”, a spus Vasile Astarastoae, presedintele Comisiei de Bioetica de la Colegiul National al Medicilor.
Daca acest act nu exista sub forma scrisa, sanctiunile pot merge de la avertisment pana la vot de blam. „Se face o depunctare, care ingreuneaza promovarea, daca medicul s-a indepartat de la regulile de buna practica.
Exista insa si cazuri in care se decide suspendarea din functie de la sase luni la doi ani ori se ridica dreptul de libera practica, in cazul in care se dovedeste un malpraxis”, adauga medicul Vasile Astarastoae.
INTERVIURILE HotNews.ro