Opriti dictatura Parlamentului-Soare

O prima analiza cuprinzatoare a modificarilor aduse noii Constitutii, realizata de Laura Stefan de la ExpertForum, atrage atentia asupra pericolului de a face din Parlament „o supra-putere in stat”. Cheia intregii revizuiri, mai spune autorul, sta in modificarea articolului 61 din Constitutie: „Parlamentul este organul reprezentativ al poporului roman, forul suprem de dezbatere si de decizie al natiunii si unica autoritate legiuitoare a tarii”. Fata de vechea formula, Parlamentul capata „suprematia absoluta in ceea ce priveste dezbaterea si decizia privind orice chestiune aflata in disputa”. Parlamentul decide daca respecta sau nu o decizie a Curtii Constitutionale, Curtea pierde dreptul de a controla constitutionalitatea hotararilor Parlamentului, tot Parlamentul devine organ de ancheta si tot el, mai precis Senatul ar putea dobandi dreptul de a face numiri in sistemul judiciar.

• „Parlamentul este marele câştigător ca instituţie în această revizuire şi el îşi defineşte şi îşi întăreşte nişte poziţii în raport de clarificare cu preşedintele României şi în raport cu Guvernul. Am făcut acest lucru din convingerea că, oricât de popular sau impopular ar fi Parlamentul într-o anumită legislatură sau alta, cât de populari sau impopulari ar fi unii dintre noi, parlamentarii, nu există niciun motiv care să ne facă să ezităm în a afirma că nu există democraţie puternică fără Parlament puternic, că în condiţiile în care traversăm o criză multiplă, o criză care în mod natural întăreşte puterea Executivului, trebuie să echilibrăm, la nivelul actului fundamental, forţa Legislativului, forţa organismului suprem ca for de reprezentare naţională, ca for de dezbatere naţională, ca for de decizie naţională” (Crin Antonescu, miercuri, 19 iunie)

Viitorul „forum suprem de dezbatere si de decizie” stabileste daca procurorii pot sa inceapa anchetarea unui ministru, daca poate fi organizat sau nu un referendum iar acest super-Parlament poate fi dizolvat numai daca vrea el. Veti spune, poate, si ce e rau in asta? Decat la discretia unui om, presedinte sau premier, mai bine la mana unei hoarde cu interese, orgolii si viziuni diferite. Decantata mereu dintr-o mare de alesi ai poporului, decizia nu poate fi, in ultima instanta, decat vointa poporului. Iar poporul, nu-i asa, nu greseste niciodata.

Daca indraznesti totusi sa evoci toate ororile comise de Parlament, te plasezi automat pe lista neagra, treci instant in randul inamicilor democratiilor occidentale. Intelepciunea poporului se exprima, cum altfel, decat prin vocea Parlamentului. Ne gasim asadar intr-un cerc vicios, in situatia cam complicata de a explica de ce nu poti lasa toata puterea in mana unui Parlament aflat intr-un deficit grav de responsabilitate si credibilitate. Plictisesti lumea daca-i vorbesti despre echilibrul puterilor in stat pe care aceste modificari la Constitutie il cam distruge.

Intri apoi in gura prietenilor borfasilor, aparati toti de Parlament. Cum indraznesti sa hulesti templul sacru al democratiei! Fascistule, legionarule, basistule, etc etc. Cunoastem cu totii placa asta, dar nu mai prezinta interes. Pericolul e prea mare pentru a ne mai impiedica de tipetele stridente ale falsilor aparatori ai democratiei. Vi se va mai spune, evident, si ca dictatura Parlamentului e un simpatic nonsens. Cum sa fie posibila o dictatura cand decizia se afla mereu in mana catorva sute care au in spatele voturile catorva milioane de cetatenti? Argumentul asta este o insulta. Parlamentul Romaniei a aparat interese de grup, de partid si a functionat mereu ca o anexa in momente cheie. N-am vazut o secunda teama de electorat, de vot, groaza de sanctiunea poporului ci mult dispret si manipulare cat cuprinde.

Prin urmare, politicienilor slabi si fricosi le convine sa puna cat mai multe responsabilitati in carca unui Parlament care in realitate nu raspunde pentru nimic. E mai bine sa te ascunzi, sa-ti camuflezi decizia in „vointa Parlamentului”, depersonalizand-o. Cei care au gandit noua Constitutie care transforma Romania intr-o republica parlamentara asta au si urmarit: sa obtina puterea de a controla totul fugind insa de raspunderea exercitarii puterii. In realitate, o mana de oameni de la varful partidelor care formeaza majoritatea, in frunte cu viitorul prim ministru, vor face toate jocurile, vor adopta si vor impune toate deciziile dar o vor face cu mana Parlamentului. Romania este pe cale sa treaca, asadar, de la un regim semi-prezidential la un pseudo regim parlamentar, mult mai nociv, cu adevaratii titulari ai puterii retrasi in umbra unei institutii deja compromise in ochii publicului, deci numai buna de aratat cu degetul.

O serie de amendamente sunt, asa cum arata Laura Stefan in studiul mentionat, fie neconstitutionale, fie depasesc limitele revizuirii. De acum, un rol crucial il vor avea cei noua judecatori ai Curtii Constitutionala. Ei vor trebui sa dea doua avize, ambele obligatorii: unul pe varianta de Constitutie revizuita iesita din Comisie, altul pe varianta iesita din plen. Daca nu doresc sa ajunga institutie decorativa si isi respecta profesia, daca inteleg consecintele intrarii in epoca Parlamentului – Soare, judecatorii Curtii ar trebui sa opreasca desfigurarea democratica a Romaniei operata in cateva zile de Comisia lui Crin Antonescu.

Si mai pot face ceva. Ar putea declara, miercuri, neconstitutionala reducerea pragului de validare a referendumului de la 50% la 30% pentru a limita sansele ca mutilarea Constitutiei sa treaca, in toamna, de votul cetatenilor.Pe umerii celor noua judecatori apasa in aceste zile o raspundere imensa. Daca vor accepta ca o mica minoritate sa decida in numele unui intreg popor, atunci asa va fi. Occidentul nu va mai tipa ca vara trecuta, pentru ca nu mai avem parte nici de blitzkrieg, nici de abuzuri flagrante si nici nu mai are nimeni de afara chef si energie sa-si piarda inca o vara cu eternele probleme ale Romaniei.