Partide, polivalente, prefecti, pensii si papagali
Ministerul Dezvoltarii ar vrea sa construiasca 30 de sali polivalente in urmatorii sase ani. Am evitat sa mentionez titularul ministerului si al initiativei, dna Udrea, ca sa nu stric impresia de familiaritate a stirii. Ea se repeta, intr-o forma sau alta, de ani de zile.Sa citimpreambulul proiectului de hotarare de guvern,
Avand in vedere prevederile Ordonantei Guvernului nr. 25/2001 privind infiintarea Companiei Nationale de Investitii „C.N.I.” – S.A., aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 117/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, (…)
Iata un exemplu extraordinar de stabilitate legislativa din Romania.O legecare supravietuieste practic neatinsa vreme de aproape un deceniu, perioada in care este aplicata activ, este una de toata lauda, cel putin in principiu. In realitate, insa, e exact invers. Nu vorbesc aici de opinia mea despre fondul acestei legi, ci de opinia partidelor politice. Rand pe rand, de pe bancile opozitiei, acestea au criticat aplicarea ei. Prin 2003-2004 guvernul Nastase derula programul celor 400 de sali de sport, nu-mi amintesc ca opozitia de atunci, PNL sau PD, sa fi laudat catusi de putin initiativa. Insa dupa ce au ajuns la putere legea a ramas in vigoare, ba chiar a continuat sa fie aplicata pe aceleasi coordonate. Coalitiile de guvernare s-au succedat in diverse combinatii vreme de sase ani, guvernele au continuat sa foloseasca legea iar opozitia sa le critice pentru asta.
Nu e nici pe departe singurul caz, iar uneori opozitia fata de un proiect politic a fost exprimata formal, in motiuni impotriva guvernului. In 2003, parlamentarii PNL si PD au depusunaimpotriva taxei pentru serviciile publice radio-TV. Ca paranteza, presedintele Camerei la acea data, dl Dorneanu de la PSD, a refuzat sa o supuna dezbaterii, pe motiv ca „nu se refera la chestiuni politice” (sic!) – genul acesta de abuz s-a repetat indiferent cine a condus camerele parlamentare. Din nou, dupa schimbarea de putere cineva s-ar fi asteptat ca taxa asta „neconstitutionala, ilegala si imorala” sa fie anulata. N-a fost. In 2007 deputatii PDL cereauintr-o motiune simplaanularea taxei de prima inmatriculare, pe motiv ca e discriminatorie si are un cuantum excesiv. Taxa discriminatorie respectiva e bine-mersi in vigoare, cuantumul ar putea creste anul acesta, probabil ca intre timp nu mai e excesiv. Guvern dupa guvern a schimbat garda veche de functionari (prefecti, de exemplu) cu una noua si agreata, de fiecare data fiind acuzat de partidele din opozitie de „politizare”, desi cei inlocuiti fusesera numiti acolo dupa exact acelasi tipic.
N-as vrea acum sa credeti ca am cazut intr-o extrema, ca afirm ca toate partidele noastre sunt perfect identice, o apa si-un pamant, tot un drac si alte clisee asemanatoare, pe cat de frumos sunatoare pe atat de superficiale in raport cu realitatea. Exista diferente chiar si in ce priveste chestiunile discutate mai sus – ministerul condus de dna Udrea a dat un comunicat in care spune ca proiectul respectiv e la faza de intentie si ca se cauta finantari alternative decat cele de la bugetul de stat. Pana acum astfel de programe, cu tot cu finantarea lor publica, erau anuntate si promovate pe un ton triumfal. Problema nu e ca partidele noastre ar fi mereu la fel, ci ca sunt mereu capabile, dispuse sa fie la fel. Nu pot fi acuzate ca-si fac un scop din a sprijini proiectele politice pe care le combateau de pe bancile opozitiei, dar pot fi acuzate ca n-au vreo problema sa faca asta, ca nu ofera niciun fel de garantie impotriva unui astfel de scenariu.
Astfel, atunci cand Adrian Nastaseironizeaza actualul partid de guvernamantpe motiv ca ar fi votat in 2001 legea pensiilor „nesimtite” ale militarilor, lovitura retorica a liderului PSD trece foarte departe de tinta. Problema nu este ca un partid isi schimba la interval de un deceniu punctul de vedere intr-o anumita chestiune politica, s-a intamplat la alte partide (PSD, de exemplu), se intampla si prin alte tari. Problema este ca partidele noastre nu ofera garantia unui anumit punct de vedere nici la interval de cateva zile. Ar fi chiar bine sa avem siguranta ca PDL (sau alt partid) ar vota acum un proiect intr-un anume fel, chiar daca e felul opus celui urmat cu ani de zile in urma. Dar experienta ne arata ca e perfect posibil ca un partid sa voteze invers decat sustine azi, nu peste un deceniu, ci maine…
INTERVIURILE HotNews.ro