Presa despre renegocierea contractului Petrom
Comisia senatoriala care a anchetat privatizarea Petrom propune guvernului renegocierea contractului deoarece compania a fost subevaluata la momentul vanzarii, afirma Adevarul.
O alta problema sesizata de comisie este cuantumul prea mic al redeventelor, scrie Cotidianul.
De asemnea firma care a oferit consultanta pentru vanzarea companiei nu putea oferi toate datele privind valorea Petrom din cauza unor clauze contractuale, sustine Jurnalul National
Verdictul comisei
Comisia senatoriala de ancheta a privatizarii Petrom a finalizat raportul si propune guvernului sa renegocieze contractul de privatizare Petrom semnat cu OMV.
Membrii comisiei mai cer institutiilor abilitate „sa stabileasca legalitatea si, daca este cazul, responsabilitatile” asupra modului in care s-a stabilit valoarea companiei. Potrivit concluziilor raportului, Petrom a fost subevaluata, regimul fiscal acordat OMV-Petrom are caracter preferential, datoriile Petrom catre bugetul de stat au fost anulate, iar redeventele platite sunt prea mici.
Redevente prea mici
Pe linga faptul ca Petrom a fost subevaluat, Comisia a mai constatat ca redeventele platite sint prea mici si ca ca regimul fiscal al companiei va fi unul preferential. Guvernul Nastase, care a perfectat afacerea, este acuzat ca a prejudiciat statul roman prin stergerea datoriilor Petrom.
“Cum valoarea SNP Petrom SA a fost estimata tinindu-se cont si de datoriile acumulate, anularea ulterioara a acestora de catre Guvern, prin contractul de privatizare, fara a modifica pretul de oferta, reprezinta prejudiciu adus statului roman”, se arata in raportul comisiei de ancheta.
De asemenea, senatorii au aratat ca preturile unor terenuri au fost subevaluate, la prima vedere fiind vorba de o diferenta de aproximativ 2 miliarde de dolari.
Documentul atrage atentia si asupra faptul ca prevederea din legea care a oficializat privatizarea prin care s-a stabilit ca nivelul taxelor si impozitelor platite de OMV-Petrom se va pastra neschimbat timp de zece ani “reprezinta o ingerinta in politica economica romaneasca”.
Senatorii s-au arata stupefiat de faptul ca oficialii romani nu macar au verificat concluziile financiare ale celor care au evaluat compania.
“Incredibil: cum reprezentantii statului roman au acceptat valorile propuse de Consultant, cu privire la valoarea SNP Petrom, fara a detine documente autentice in baza carora sa se poata verifica cum au fost estimate aceste valori cat si elementele definitorii – patrimoniu, situatii financiare, pretul petrolului la zi etc?”, se arata in raport.
Consultanta incerta
Unul dintre elementele principale ale raportului vizeaza contractul de consultanta incheiat de statul roman cu con?sortiul Credit Suisse First Boston Limited (CSFB) si ING Bank NV London. Senatorii sesizeaza, pe langa conflictul de interese in care se afla CSFB la data semnarii contractului, si faptul ca acesta contine “prevederi controversate”.
Concret, se arata faptul ca, impunand niste conditii speciale in contract, consultantul nu poate fi obligat sa pre?zinte partii romane metodologia de calcul utilizata (inclusiv soft-ul) la stabilirea valorii Petrom in vederea intocmirii ofertei de vanzare, ceea ce lasa statul roman fara posibilitatea de a verifica corectitudinea intocmirii respectivei evaluari.
“Mo?dificarea prevederilor initiale, care stipulau fara echivoc ca statul roman este proprietarul soft-ului de calcul utilizat de Consultant, face ca institutiile romane implicate in privatizare sa nu detina documentele si informatiile utilizate la stabilirea valorii SNP Petrom, in lipsa acestora verificarea fiind imposibila”
INTERVIURILE HotNews.ro