Sari direct la conținut

Judecatorii CC Predescu, Gaspar, Toader: Referendumul trebuia validat. Nu am fost consultati la erata

HotNews.ro

Judecatorii CC Ion Predescu, Acsinte Gaspar si Tudorel Toader, care au facut opinie separata la hotararea de invalidare a referendumului din 29 iulie, si-au argumentat dezacordul prin faptul ca decizia a fost luata in baza „eratei” la adoptarea careia ei nu au fost consultati, relateaza Mediafax.

„Dezacordul exprimat in raport cu hotarare de invalidare a rezultatelor referendumului national din data de 29 iulie 2012, are la baza faptul ca aceasta a fost adoptata prin raportare la prevederile art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, solutie prefigurata prin ‘erata’ din data de 6 august 2012, referitoare la Hotararea Curtii Constitutionale nr. 3 din 2 august 2012 , ‘erata’ la adoptarea careia nu am fost consultati, procedeu fara precedent in jurisprudenta constitutionala”, se arata in opinia separata la hotararea Curtii Constitutionale (CC) din 21 august, data publicitatii luni.

Cei trei magistrati subliniaza ca, pe de o parte, prin Hotararea nr. 3 din 2 august 2012, CC a statuat in sensul ca cetatenii romani cu domiciliul sau resedinta in strainatate „au dreptul de a vota in mod liber in strainatate pe listele electorale suplimentare”, iar „ratiunea pentru care acesti cetateni nu sunt inscrisi in listele electorale permanente rezida in faptul ca nu au domiciliul in tara, astfel incat numarul acestora nu poate influenta cvorumul legal de participare la referendum, respectiv majoritatea persoanelor inscrise pe listele electorale permanente”, iar pe de alta parte, erata completatoare face referire la „listele electorale cuprinzand cetatenii romani cu drept de vot care au implinit varsta de 18 ani pana in ziua alegerilor inclusiv”, asadar indiferent de domiciliu.

Predescu, Gaspar si Toader precizeaza, in acelasi context, ca listele electorale permanente sunt definite prin prevederile art. 7 alin. 1) din Legea nr. 370/2004, pentru alegerea Presedintelui Romaniei, in care se statueaza ca acestea „se intocmesc pe comune, orase si municipii, dupa caz, si cuprind toti alegatorii care domiciliaza in comuna, orasul sau municipiul pentru care ele au fost intocmite”.

„In sensul legii, starea de fapt (domiciliaza) se suprapune peste starea de drept (au domiciliul), motiv pentru care cetatenii romani cu domiciliul ori resedinta in strainatate nu pot fi inclusi in listele electorale permanente, insa isi pot exercita dreptul de vot fiind cuprinsi in listele electorale suplimentare. Prin urmare, includerea in listele electorale permanente a celor 1.101.809 cetateni romani cu domiciliul ori resedinta in strainatate, la care se adauga o parte dintre ceilalti 1.468.369 cetateni aflati in aceeasi situatie, dintre care unii sunt minori este de natura sa afecteze rezultatul referendumului”, sustin cei trei judecatori.

Potrivit celor trei magistrati, solutia este promovata si prin Liniile directoare privind alegerile, adoptate de catre Comisia de la Venetia in cadrul celei de-a 51-a sesiuni plenare de la Venetia, din 5-6 iulie 2002, prin care la art. I 1.2. se prevede ca o lista electorala suplimentara poate permite sa voteze persoanelor care si-au schimbat domiciliul.

„Consideram ca listele electorale permanente nu pot cuprinde nici pe cei 512.379 cetateni romani cu drept de vot ale caror acte de identitate au expirat, fara a fi reinnoite pana in ziua votului. Aceasta deoarece, in sensul art. 2 lit. d) din Legea nr. 370/2004, pentru alegerea Presedintelui Romaniei, actele de identitate trebuie sa fie valabile in ziua votarii. In caz contrar, mentinerea acestei categorii de persoane pe listele electorale permanente, este de natura sa consacre o noua categorie, a celor care nu isi pot exercita dreptul de vot, persoane care in mod obiectiv vor fi absente. In ipoteza in care dreptul de vot este exercitat pe baza unei carti de identitate provizorie, respectivele persoane sunt trecute si pe liste electorale suplimentare”, se mai arata in opinia separata.

Predescu, Gaspar si Toader au mai spus ca, in aceste conditii, cifra de 18.292.464 de persoane inscrise in listele electorale permanente, cifra luata in considerare la adoptarea hotararii, nu reflecta structura si dimensiunea corpului electoral actual.

„Pornind de la continua scadere a populatiei Romaniei, de la datele statistice furnizate in mod oficial, de la necesitatea eliminarii din liste a celor decedati, a persoanelor care au pierdut cetatenia ori drepturile electorale considerand ca in listele electorale permanente nu pot fi inclusi cetatenii romani cu domiciliul ori resedinta in strainatate si nici cei ale caror acte de identitate nu sunt valabile, constatam ca datele finale sunt de natura sa conduca la validarea rezultatelor referendumului”, au mai spus cei trei judecatori CC care nu au fost de acord cu validarea referendumului pentru demiterea lui Traian Basescu.

Hotararea CC de invalidare a referendumului a fost citita luni in Parlament. La momentul publicarii ei in Monitorul Oficial, va inceta interimatul lui Crin Antonescu la Cotroceni, iar Traian Basescu isi va relua exercitarea atributiilor constitutionale si legale de presedinte al Romaniei, conform deciziei CC.

ARHIVĂ COMENTARII
ktistes • 2012-08-27 19:47:48
Normal că nu reflectă corpul electoral actual, dar de ce au mai organizat referendumul cu 18,3 mil. alegători? Asta nimeni nu critică, că doar nu PDL-ul a făcut listele astea! Câte primării deţine USL-ul, că doar pe 10 iunie au fost alegerile? Le-a fost lene? Atâta comentează dar, zău, treaba aiurea cine a făcut-o? Băsescu, nu, că el trebuia să plece?!
4 36
amazing@love • 2012-08-28 08:31:36
cate orgasme are Usl?
0 4
Dianora • 2012-08-28 08:39:23
Pun pariu ca nu vor schimba semnificativ listele pentru parlamentare! ...si ca multi din cei cu rezidenta in strainatate au aparut si vor mai apare ca votati in tara. Dar cu argumente juridice poti sustine tot ce vrei pentru un anumit scop!
0 3
madame • 2012-08-27 19:50:45
Vozganian avea dreptate! Acesti trei judecatori sunt incompatibili! Afara cu ei! Au ruginit si trebuie schimbati.
4 30
XtrO • 2012-08-27 21:47:40
Ziceti ca au ruginit? Ia uitati un titlu de pe site-ul Lumea Justitiei: "Judecatorii CCR Ion Predescu si Acsinte Gaspar au 85 ani, respectiv 75 ani, cu mult peste varsta legala de pensionare". Nu vreau sa fiu cinic, dar totul ar trebui sa aiba o limita. Pe cine reprezinta ei in acele posturi? Pana la urma e vorba de viitorul copiilor nostri, a celor care vin din urma. Pot acesti oameni sa judece in aceasta idee? Se pare ca nu prea....
1 22
cetatean_cu_drept_de_vot • 2012-08-28 07:30:16
Nu varsta lor e problema, ci atitudinea lor pro USL. Stiu si ei litera Constitutiei dar le tin partea celor care i-au propus pe acel post. Pot sa aiba 100 ani, daca in Constitutie scrie ceva n-ai ce sa mai judeci, pur si simplu aplici. Din cate stiu, in SUA, judecatorii de la Curtea Suprema sunt alesi pe viata.
0 4
XtrO • 2012-08-28 15:00:05
Aveti dreptate, nu varsta in sine e problema ci atitudinea pe care o are individul la aceasta varsta, bilogic vorbind. Nu sunt sigur ca la o varsta ca cea a venerabililor amintiti mai sus, logica si discernamantul actelor intreprinse de acestia sunt atributele esentiale specifice. Mai degraba cred ca functioneaza latura subiectiva, pe principiul "Dupa mine, pototpul". Mai curand sunt apropiati de cei care dau impresia ca le vor face batranetile mai usoare, fara sa le pese prea mult de consecintele pe termen lung a deciziilor si judecatilor pe care le fac. Despre asta e vorba. Iar referitor la comparatia cu judecatorii CS din USA, da, sunt numiti pe viata, insa e vorba de viata profesionala si nu cea biologica. Nu cred ca veti vedea vreun bunicut de vreo 90 de ani, tremurand in carje, cu toate tarele varstei respective, judecand acte constitutionale ale USA.
0 4
bbrosg • 2012-08-28 07:30:40
e simplu. Ei reprezinta Vocea Rusiei, Baba Rosie ...
0 3
vio-e1 • 2012-08-27 22:25:27
Pardon, acest guzgan numit Guzganian nu poate avea dreptate niciodata...este omul care a "spart" miliardele de pe cand "economia duduia" si le-a trimis, pe prietenii clientilor inaintea alegerilor de la localele de acum 4 ani... CAM DE ATUNCI NI S-A TRAS... DACA AM FI AVUT BANII AIA LA BUGET SI NU IN BUZUNARELE CLICII PENELISTE...EHEHEEEEE....
3 16
nahir • 2012-08-28 11:29:15
ca banii s-au dus si catre pdl din moment ce, desi au fost la butoane atata vreme, nimeni de la fosta putere n-a miscat in sensul aducerii de acuze catre vosganian et co.
1 0
nic1 • 2012-08-27 19:54:55
Pui de lele v-ati nascut si tot asa a-ti ramas!
4 19
ecm • 2012-08-27 22:01:32
de acord perfect cu ideea dvs dar in dezacord cu exprimarea...corect e: tot asa ati ramas! probl gramaticale ne pot trimite direct la antene si e pacat... succes dle presedinte
1 13
robert dinero • 2012-08-28 10:28:10
drumul este pavat cu favoruri. fac si astia trei un ban nemuncit, cu ziua, cu seara, la ...intreprinderile varanului. marga si doctorul bacal/basha, de la galati, au avut de castigat, dupa hardaiele golite la latrine. pana si alde cacarau ( ce nume predestinat pentru latrine ) a avut zilele lui de glorie... spre deosebire de astia trei, aspazia a invatat ca gloria este trecatoare, nu merita sa risti puscaria.
0 1
CMD • 2012-08-27 19:56:35
Sa le fie rusine pt. ca isi bat joc de lege!!!
3 16
bbrosg • 2012-08-28 07:35:25
ce 'curte' este asta in care se adopta hotarari cu 5-4, 6-3 ??? Inseamna ca, din moment ce se iau hotarari cu jumatate + 1 nici ei nu au habar. Normal era sa exista unanimitate sau 8 - 1 in ORICE hotarare adoptata. Dar 50% + 1 inseamna ca nici ei nu sunt siguri, nu stiu nimic sau voteaza doar in functie de partidul care i-a pus pe scaun. Adica, votam si om vedea ... Inseamna ca si eu si oricine de aici de pe forum avem aceeasi legitimitate de a vota si de a ne da cu parerea daca o chestiune este constitutionala sau nu ...
0 1
mihail nica • 2012-08-27 19:57:40
Domnilor,pe caciula cui e musca ? Nu mai puneti problema asta. Treaca de la mine EROAREA MATERIALA si ma fac ca nu stiu.
1 10
Rollo • 2012-08-27 19:59:54
... cine au fost judecatorii care au votat pentru invalidare... Curat murdar!
4 15
Vali Cel Batran • 2012-08-27 20:05:29
. . . rau voitori in interpretarea legilor. Comentariile sunt de prisos. Am o singura intrebare pentru acesti juristi. Sa zicem ca eu am domiciliul in Dolhasca si lucrez temporar in Noua Caledonie. Stiu ca in tara are loc un referendum sau alegerea Presedintelui tarii si ma intorc special pentru a imi exprima votul. Nu trtebuie sa ma regasesc pe listele de vot permanente? Sau ca un cetatean de categoria doua, cum ma considerati Dvs., trebuie sa ma inscriu pe o lista suplimentara? Uite ca eu nu accept sa fiu pe lista suplimentara pentru ca cetatean al acestei tari, fiind, vreau sa figurez in listele permanente pentriu ca pe nimeni nu trebuie sa intereseze unde sunt eu la un moment dat. In Australia sau in Cuca Macai eu sunt cetatean roman stimati (si nu prea) juristi.
3 28
potaissa • 2012-08-27 20:11:13
maine dimineata va aparea un decret USL prin care Basescu va trebui sa se sinucida ,altfel nu-i Crinutz multumit. Ca sa fiu sincer , asa un infarct Voiculescial as putea suporta....ca asta nu-i vanator , n-ar 45-uri prin casa...
3 21
veninusrl • 2012-08-27 20:11:52
S-a votat, si-au explicat déjà pozitia, pozitia minoritara in CCR! Ce mai vor? Nu le-à dat varanul banii inca si ei tôt dau declaratii ça sa arate ça 's-au luptat, ca au facut ce au putut!' si-si vor banii?!
3 21
marius4 • 2012-08-27 20:18:44
Penibili pana la capat...S-au facut de rusine, au dovedit ca nu sunt judecatori ci doar niste persoane in slujba unor politicieni, pentru ei legea nu conteaza, n-au inteles ca nu conteaza cine i-a sprijinit la numire si ca doar legea este cea care-i guverneaza. Au ignorat dispozitiile legale, orice logica juridica si au votat pentru validare. S-au descalificat in fata intregii tari, au amanat nejustificat verdictul, au incercat sa favorizeze USL-ul prin practici la limita penalului (poate chiar au depasit aceasta limita, vom vedea!), au mentinut aceasta stare de instabilitate cu grave repercusiuni in plan economic. Niste nulitati...Ar trebui sa-si dea demisia de onoare...
3 27
European • 2012-08-27 22:00:31
AStia nu au onoare... nu cunosc senul cuvantului. Recunostiinta celor 6 care nu s-au lasat doborati, cu toata presiunea securistilor de la Antena 3.
2 10
dan3 • 2012-08-27 20:20:58
Iar o luati de la inceput? Mergeti la Venetia! Parca erata a fost validata cu o saptamana inainte. Si, de altfel, in Constitutie scrie ca votul este egal. Voi spuneti ca cei cu domiciliul sau resedinta in strainatate pot vota dar votul lor nu conteaza la cvorum in timp ce votul celor care vin si voteaza in tara pe liste suplimentare (sau in puscarie) conteaza la cvorum. Faceti dr.... o lege clara si unitara privind alegerile si referendumul, bateti-o in cuie si terminati cu toate discutiile astea. De ce nu faceti cvorum numai din barbati? Sau numai din persoane cu inaltimea peste 1.70 ? Eliminarile de votanti de pe liste sau din cvorum sunt inceputurile dictaturii! Si, de fapt, CCR discuta interpretarea legilor sau respectarea principiului constitutional al egalitatii votului?
2 23
amazing@love • 2012-08-28 08:34:48
bosorogii astia au orgasme cu intarziere! Bai babalacilor au trecut 2 luni de la pregatirea referendumului.
0 1
0m • 2012-08-27 20:41:45
După război, mulţi viteji se află.
2 10
gristero • 2012-08-27 20:44:36
MI se contureaza din ce in ce mai bine ideea ca, povestea cu "micsorarea " listelor , reducind numarul electorilor pina la 15 mil,apartine chiar acestor 3 domni Pentru ca ultima gaselnita a USL era aceia cu "legitimitatea", pe care au tot cintat-o 3-4 zile, pina pe 2 aug.! Pe ei nu-i ducea capul sa faca asa ceva;si nici nu indrazneau sa se gindeasca la o "reactualizare " a listelor post factum, care sa le si fie admisa de catre CCR! Si apoi, daca asa stateau lucrurile, de ce Ponta n-a comunicat CCR cifra de 15 mil. ,pentru care sa semneze???! N-a facut-o, pentru ca stia ca asta se putea incadra in sfera penalului,ca asta era o infractiune!Si atunci a lasat CCR sa "aprecieze"!! Si aceasta apreciere insemna micsorarea de catre insasi CCR a listelelor(, ca doar deciziile lor au putere de lege!) .Intelegeti ce alura de "inger " ar fi avut Ponta in fata occidentalilor daca planul le-ar fi reusit?
2 23
Dianora • 2012-08-28 08:45:33
.. doar ca ideia cu micsorarea cvorumului le-a venit post-factum! Ponta a mers pe ideea ca daca s-a facut cvorum in 2009 (la referendumul cu micsorarea nr. de parlamentari) il poate face si el. Doar ca atunci toate categoriile de alegatori de la stanga la dreapta au fost motivate sa voteze, Acum o parte a boicotat! Analiza de risc se face inainte, copii, nu dupa!
0 0
evoque • 2012-08-27 20:56:08
in romania institutiile statului raman aservite serviciilor si celor care vremelnic au puterea. Puterea a fost conferita acestora prin vot, atunci votul a fost bun, acum cand acelasi popor doreste altceva alesii sai atat de la putere cat si din opozitie, precum si cei din institutii au dezamagit si inca in mod jalnic. Romania nu reuseste sa iasa din epoca fanariota. Pacat de cei care au murit cu speranta libertatii in suflet pentru semenii lor. Pacat. Tara aceasta este condamnata sa ramana sluga prea plecata a FMI si a curtilor europene.
35 4
ncy • 2012-08-27 21:15:03
Stimati tovarasi judecatori am si eu o intrebare: Cine mama lu' proces verbal a validat listele inainte de referendum????? De ce nu a urlat Ponta inainte de referendum ca pe liste sunt prea multi oameni? De ce nu a amanat refendumul cand a vazut ca listele nu sunt bune? Deja sunt satul ca in ultima perioada sa nu auzim decat listele in sus si listele in jos.....Cine a gresit sa plateasca. Basescule ai tot urlat ca din gaura de sarpe ca a fost lovitura de stat. Acum ai sansa sa si dovedesti... Pe cand o sa avem rezultatul investigatiilor de fraudarea referendumului? Pe cand o sa pateasca multivotantii ceva? Bugetul de stat e sarac,...ar cam fi cateva persoane bune care ar putea sa plateasca amenzi usturatoare ptr vot multiplu,....si asa va fi toata lumea in castig,...vin bani la buget, si se va vedea in toata lumea ca HOTII trebuie sa plateasca ptr faptele lor. Basescule noi ti-am dat sansa sa revii, acum e randul tau,...fa lumina in acest caz, arata hotilor cat au furat,...si cand o sa vedem nr voturilor care au fost date cinstit, nu o sa mai avem ce sa tot vorbim despre aceste liste, ci o sa fie clar si ptr baba aia stirba care tot apare la TV in ultimele zile, cu ocazia demonstratiilor, ca din cele 7,4 milioane de voturi care au fost impotriva lui Basescu,....maxim 5 milioane daca sunt adevarate.
2 15
thebblack • 2012-08-27 21:45:34
diferenta dintre alegeri si referendum. in alegeri trebuie sa iasa cineva castigator, pentru ca atara trebuie sa aiva o conducere. din aceasta cauza se castiga cu majoritate simpla si toate chitibusurile alea de redistribuiri si alte nebunii. ideea e ca cineva trebuie sa iasa castigator. la referendum nu se cere decat o opinie. care opinie nu poate fi validata decat cu o majoritate absoluta de voturi (acel mult hulit cvorum) tocmai pentru ca o majoritate vremelnica sa nu poata rasturna rezultatul alegerilor precedente in baza unui moft. sau hai sa o luam altfel. daca pui conditia de cvorum la alegeri, risti sa ramai fara presedinte pentru ca nu s-au prezentat destui cetateni la vot. cam nasoala treaba, nu? punem un rege? la referendum, in caz ca nu ai cvorum, ramane ca inainte, si opozantii trebuie sa astepte alegerile urmatoare. iarasi nasol, dar numai pentru unii... stim noi care din cartile de istorie.
2 13
bbrosg • 2012-08-28 07:44:00
explicatie corecta si binevenita pentru toti nestiutorii (voiti sau prefacuti)
0 0
meddio • 2012-08-27 22:20:09
oricum daca tu aduci vreo 100 mld de euro sa achitam datoria externa, te punem presedinte ... vei avea orice institutie si serviciu secret vrei tu, poporul te va iubi pururea, porumbeii si ursii polari vor zbura liberi deasupra Romaniei, vom fuma iarba si ne vom aminti ca prostii de la revolutie n-au murit degeaba , dobitocii de la FMI vor fi luati la suturi pana la ocean ... evoquez degeaba !!!!
2 6
Alius • 2012-08-27 22:27:23
Barroso l-a lasat din brate pe Basescu. "Acum cand acelasi popor doreste altceva"... Ce vorbesti mai? Poporul a dorit la alegeri si gata. Astepti sa vina iarasi alegeri si mai "doresti" inca o data. Sau faceti voi o lege in care "poporul sa doreasca" in fiecare an cate ceva, sa schimbe presedintele la sfarsitul anului si ce mai vreti voi. Poate chiar si un concurs de frumusete pentru presedinte. Cand "poporul a dorit" ce a dorit la celalalt referendum, aia nu se mai pune. Doar cand vreti "voi", atunci trebuie sa se considere "vointa poporului". Hai, nu-i mai plange TU pe cei cazuti la Revolutie, ca "voi" sunteti cei care ii aveti pe constiinta, votand si intrand in jocul murdar si ilegal al celor care au fost principalii vinovati pentru acesti morti. "Voi", cei de-o seama cu asa-zisii revolutionari, care imediat sar in strada cand e vorba sa li se ia acele "drepturi" pe care multi le-au obtinut ilegal si pe spagi.
2 13
Contrabas • 2012-08-27 22:28:48
...cu evoque. Iar cei care astazi se bucura, vor avea motive de tristete mai tarziu. Mai putin postacii care vorbesc toata ziua de comunisti fara sa realizeze ca de fapt ei sunt aceia.
16 3
Alius • 2012-08-27 23:16:46
Intotdeauna vor fi unii care se bucura si altii care vor fi ceva mai tristi. Da', ca sa nu murim prosti, care o sa fie motivele alea de tristete? Ce poate fi mai trist sa vezi ca doua personaje ca Antenescu si Poanta, fara nici un caracter, fara nici o morala, doar plin de ura si ambitii prostesti, incalca orice legi si reguli doar pentru a pune mana pe putere? Oh, stai, am uitat: cei doi, urmati din spate de restul de eroi (cum ar fi Iliescu, Voiculescu etc) ai acestei tari, au facut toate aceste demersuri pentru binele nostru al tuturor. Asta era! Da domnule, mare motiv de tristete sa vezi cum unii organizeaza niste alegeri, dupa care stau sa hotarasca numarul celor cu drept de vot. Si vai cat se agita cu cei 8.5 milioane de votanti!!! Da' nu i-am vazut agitandu-se pentru cei 9 milioane de votanti de la celalalt referendum. Desigur, doar indepartarea lui Basescu de la putere este ceea ce conteaza si ceea este bine pentru tara, nimic altceva...
2 12
bbrosg • 2012-08-28 07:48:08
Daca incrcarea de inlaturare a lui Basescu venea din partea unor oameni de calibru, politicieni adevarti si cu intentii bune pentru tara, sunt SIGUR ca era participare masiva la vot si Basescu pleca. Cei care au stat acasa nu il doresc neaparat pe Basescu, au stat pentru ca nu aveau ce pune in loc. Asta trebuie sa inteleaga toti cei care urla pe aici ca nu e cinstit, ca 'poporul' a vrut ... 'Poporul' a vrut cu jumatate de gura. A dat jumatate de vot. Din cauza lipsei unei alternative sanatoase.
0 1
bbrosg • 2012-08-28 07:41:24
te referi la cei dusi cu japca la vot, pentru a nu-si pierde 'beneficiile' sociale? te referi la poporul care a votat 250%? Pai ia sa faca 'poporul' ala o tarisoara separata, cu tine alaturi de ei, condusi de rosii. Si atunci vei dormi linistit. E interesant cand inainte de joc juri pe rosu ca vei juca dupa reguli, iar cand nu esti tu castigatorul te agati de 'popor'. Da, de ala enumerat mai su poti sa te agati. Poate si tu esti umflat tot asa 100% --> 250%
0 0
silviu_ • 2012-08-27 21:03:05
Daca ati avut un cuvant valid de spus, trebuia sa il spuneti atunci cand a fost cazul. Din fericire pentru noi, Puciul nu v-a reusit din cauza ca nu ati fost capabili sa pregatiti referendumul, in rest la manipularea prostimii si furtul de voturi se pare ca v-ati descurcat de minune daca la sfarsit ati produs 7,4 mil de voturi. Acum probabil ca va roade frustrarea pentru esecul unui plan in care ati investit multi bani si influenta... si din care unii vor iesi sifonati, motiv pentru care continuati sa latrati, ca poate iese ceva...
2 8
Clop • 2012-08-27 21:27:35
Ce sa faca si domnii, isi pun discret cenusa in cap cu erata cu tot. --------------------------------------------------------------------------- Si-atunci destept privi la ei Si-si duse pumnii strans pe tample: "Trei, doamne, si toti trei!"
2 6
pinguin_jucaus • 2012-08-27 21:34:54
despre neintelegerile dintre ei, compromit CCR. Ar trebui ca judecatorii care au facut declaratii despre ce si cum s-a votat, si mai ales, nerespectand ce singuri au spus, trebui dati afara. E inadmisibil ca tu judecator, sa te sucesti ca un politician si sa nu mai recunosti legea in litera si spiritul ei.
2 8
giulio79 • 2012-08-27 22:23:52
Eu zic ca s-au jucat doua variante din partea usl: 1. lasam mortii si pasarile calatoare pe liste, daca putem fura, furam tot ce prindem 2. daca tot nu am putut fura suficient, aplicam varianta 2, scoatem mortii si tot ce se mai poate, poate pica ceva si scapam de baselu ... Doar ca baselu a fost cu 5 minute mai destept si i-a bagat nitel in rahat pe plan extern pe domnii uslinosi si vrand nevrand au fost nevoiti sa faca cale intoarsa pana nu bagau tara in rahat prea mult, nu de alta dar tot uslinosi au fost si in 89 la putere si poporu cand i-a ajuns cutitu la os l-au scos si l-au bagat in tatuca raposatu.
1 10
excalibur • 2012-08-27 22:41:38
ce va faceti sa credeti ca voi trei aveti dreptate si nu cei sase?? de ce ar fi cuvintul vostru mai greu?? aveti cumva ouo mai mari sau mai multe?? ia verificati, incepeti cu fosila senila
1 14
redmc • 2012-08-27 23:02:32
Cu asa smecherii pot sa vin si eu si sa zic ca in lege nu zice comunele, orasele si municipiile Romaniei, deci ar trebui sa existe liste permanente in orice localitate de pe mapamond unde se afla cetateni romani.
1 11
The_one2012 • 2012-08-28 03:41:21
Exista si circumscriptia 43 numita strainatate. Pentru aceasta circumscriptie sunt inscrisi - cum zice legea - cetatenii romani care au domiciliul in strainatatea. Procedura de inscriere a cetatenilor cu domiciliul in strainatate este stabilita tot prin lege... Cat pot sa fie unii de nemernici si cat pot sa intoarca cuvintele mai la stanga si mai la dreapta... Daca seful MAI a precizat de la bun inceput numarul de persoane inscrise pe listele electorale permanente cum au putut unii judecatori ai CCR-ului sa nu vada unde orice "fraier"poate sa citeasca???
1 3
The_one2012 • 2012-08-28 03:43:43
Cum spuneam exista listele permanente pentru circumscriptia 43- Strainatate.
1 3
ion_pozitiv • 2012-08-27 23:23:33
Si aici totul porneste de la faptul ca cei care concep legile si le prezinta Parlamentului pentru votare(Parlament care, pricepe prea putin din ele) au grave carente in cunostintele lingvistice si in practica logicii. In fiecare lege introduc notiuni noi, nu le clarifica si produc norme de a ambiguitate si neclaritate usor exploatabila de oricine isi propune sa dea interpretari favorabile uneiparti sau alteia. Idiotenia cu domiciliu si resedinta este monumentala si dovedeste pana unde poate decade un om de drept. Cine e abilitat de Lege sa constate unde domiciliaza cineva? Sectoristul, vecinul, "om de bine" daca e USL-ist, slujbasul de la Primarie, stiind opiniile politice ale "suspectului", vre-o comisie formata/numita de autoritatea locala fara competente, responsabilitate , autoritate, neprecizate in nici o norma? Iata de ce, chiar daca de regula nu apreciez o solutie sau alta data de completele de judecata, de data aceasta o fac: slugarnicia politica a condus la descalificante argumentari. Mai mult, CCR nu avea competenta de a aprecia, pe baza unor "statistici" total imbecile si nerealiste care e cvorumul necesar si asta si post factum. Este atributia altei autoritati.In plus, listele perm. pteau fi contestate intr-un interval dat. Necontestate fiind, devin referinta absoluta si indiscutabila fiindca modificarea lor ulterioara lipsesc partile de dreptul la contestare. Apreciez ca toate manariile de dupa 29 august provin de la cei trei judecatori, astfel incat, iresponsabil sa conturbe fundamental judecata CCR. Lipsa fundamentala de respect fata de profesie!
1 11
blackarrow • 2012-08-28 08:53:40
intr-o tara cu adevarat democratica ar fi de mirare sa gasesti asemenea "profesionisti" intr-o instanta de genul asta. Aia 3 nu realizeaza cit sint de penibili -referendumul trebuia invalidat si se vedea limpede asta de la o posta -fapt ce spune multe despre capacitatile lor intelectuale si despre ancorarea lor in politic, dincolo de orice limita de onoare si bun simt .
0 0
cosminrs • 2012-08-28 02:01:15
eu am mai zis'o si o sa mai zic o data. democratia in romania se va instaura doar cand familia lui Basescu fa obtine cele mai inalte functii in stat, cand prietenii intimi ai mariei sale vor conduce toata tara. da, Iliescu e comunist, dar asta nu il opreste si pe Basescu sa fie la fel de comunist.
10 1
Dianora • 2012-08-28 08:57:07
.. au inceput de cand a condamnat in Parlament Comunismul, si tipau Vadim si ciracii pesedisti ca dracusorii cand sunt exorcizati!
0 0
Idealistu • 2012-08-28 11:22:16
Pai daca Basescu e comunist, atunci Iliescu iese din tabele, tovarasu :)
0 0
bedexe • 2012-08-28 10:35:21
liste electorale, liste electorale permanente, etc, etc. Toti cu cei de drept de vot la un scrutin participa si la cvorum. Cei 3 ce vor? Au drept de vot 100, dar la cvorum participa doar 80, prezenti in tara? Va auziti ce aberatii spuneti ? Cvorumul este la referendum pentru a evita decizii abuzive.
0 0
a.nonim • 2012-08-28 11:40:04
OK, de acord, cetatenii care nu au domiciliul stabil in tara nu ar trebui sa faca parte din listele electorale permanente. E logic. Dar ce treaba are asta cu problema discutata? Listele electorale se actualizeaza inainte, si nu dupa sau in timpul procesului electoral. Daca guvernul a fost incapabil sa actualizeze listele inainte de referendum sa fie sanatos. Trebuie sa incalce legea doar pentru a scapa de consecintele propriei incompetente?
0 0
egroeg5 • 2012-08-28 12:33:10
ati fi fost de buna credinta,iar opinia dvs s-ar fi limitat strict la aspectul moral-profesional al cazului,as fi inteles-o.Dar asta nu cand apartine unor persoane precum strabunicul Predescu. Oricum ,ati avut posibilitatea sa va exprimati punctul de vedere in plen si nu puteti acuza pe nimeni de obstructie. Mai curand colegii dvs ar putea sa va acuze de incercare de boicotare a solutionarii cazului.
0 0
visio • 2012-08-28 16:41:27
cei care i-au numit acolo, cer explicatii...
0 0
Ellias • 2012-08-28 19:22:29
ori sunt prosti si au ajuns judecatori cum a ajuns si ponta -doctor, culmea, tot in drept...pe copy-paste, or sunt manevrati din spate? Pai cum sa nu incluzi romanii care nu sunt in tara in drepturile de alegeri presidentiale? Pai atunci ce puii mei sunt astia? Romani, sau li-i se ia cetatenia doar ca vrea ponta si cei trei judecatori? Iar referitor la numarul de 3 contra 6, si astia nu inteleg ca 6 e mai mare decat 3 ca si uslistii care ziceau ca au votat 7.5 mil de romani...si ca cine ii reprezinta pe aia? Dar ceilalti ramasi..care sunt oricum mai multi decat cei care au votat..ca sunt 8 mil ca sunt 10...sunt totusi majoritari: ce e asa de greu sa vezi diferenta intre 9-3=6 sau 17 mill ( sa nu zicem 18) -7.5 mil =9.5 mil. Astia ar trebui schimbati fratilor: din cauza astora stau dosarele nerezolvate pe masa lor, pana cand se subscriu. De aia scapa toti mafiotii de puscarie..din cauza astora ca astia 3. Rusine domnilor! Mie mi-ar fii rusine sa mai spun ca sunt judecator in CCR.
0 0
si-aoleu • 2012-08-29 00:17:06
În mod normal toată această dezbatere ar trebui să fie o lecție de democrație. Deoarece deciziile CCR sunt luate prin VOT, este normal să apară divergențe de opinie. Un exemplu este Curtea Constituțională din S.U.A., unde foarte multe decizii se iau pe muchie de cuțit cu o majoritate de 5 la 4 (așa zice constituția S.U.A.). În cazul de față argumentele din opinia separată, au meritul lor. Totuși, în opinia mea: (1) Cei 512.379 alegători cu buletinul expirat NU POT FI EXCLUȘI deoarece a priori aceștia au timp berechet să-și regularizeze situația până în ziua votului (adică: în momentul în care listele se bat în cuie nimeni nu poate ghici în stele că Popescu sau Ionescu n-o să-și faca buletin, deci aceștia trebui incluși). (2) Dintre cetățenii români din străinătate, doar cei ce-și DECLARĂ domiciliul acolo pot fi excluși (lucru recunoscut chiar și de T. Băsescu), adică 469.810. Ceilalți își au în mod oficial domiciliul în România. Simplu: cine are buletin este pe listele permanente! De aceea adevărul gol goluț se găsește în bazele de date MAI, de aceea el nu poate fi falsificat. Restul sunt doar supoziții. Chiar dacă unele sunt rezonabile nu pot fi luate în considerare în cadrul legal!
0 0
INTERVIURILE HotNews.ro