Audieri în dosarul în care Voiculescu este acuzat de șantaj. Ce-au spus reprezentantul Intact Publishing si administratorul RCS&RDS Ioan Bendei

Curtea de Apel Bucuresti (CAB) i-a audiat miercuri pe imputernicitul Intact Publishing George Daniel Matiescu si pe administratorul RCS&RDS Ioan Bendei, parte vatamata in dosarul in care au fost trimisi in judecata, pentru santaj, directorul general al Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, Dan Voiculescu si fiica acestuia, Camelia Voiculescu, potrivit Agerpres. Instanta a stabilit urmatorul termen pentru 4 februarie, data pana la care Dan Voiculescu trebuie sa se hotarasca daca va da declaratii in acest dosar.

Voiculescu nu a fost prezent miercuri in sala de judecata.

Dupa citirea actului de sesizare a instantei, magistratii l-au audiat pe imputernicitul Intact Publishing, George Daniel Matiescu, care a declarat ca nu a avut nicio intelegere cu inculpatii si nu a participat niciodata la stabilirea continutului editorial al publicatiilor companiei. El a precizat ca a vazut articolele critice din „Jurnalul National” la adresa RCS&RDS, insa multe erau preluate din alte publicatii si a aratat ca nu el a cerut publicarea acestora.

„Comunicarea mea cu Sorin Alexandrescu nu exista, nu comunicam. Cu Camelia Voiculescu aveam relatii normale, de subordonare. Nu stiu sa se fi implicat in trimiterea scrisorilor. Cu Voiculescu Dan am o relatie normala, ca intre un fost actionar al companiei si directorul unei firme. Am primit scrisorile ca o propunere de subiect jurnalistic care putea fi subiectul anului”, a declarat George Matiescu.

La randul sau, Ioan Bendei a povestit cum, la jumatatea lunii aprilie 2012, a avut o intalnire cu directorul Antena Group, Sorin Alexandrescu, care i-a spus ca detine un contract semnat de Bendei cu o societate denumita „Bodu SRL” si a unor acte aditionale, care ar fi in realitate o mita.

„Mi-a spus ca daca aceasta chestiune va deveni publica ca ‘eu nu voi mai sta la aceasta masa’ si mi-a sugerat ca as putea fi arestat (…). Mi-a zis ca nu va publica contractul daca voi accepta sa semnez transmiterea posturilor Antena Group prin RCS&RDS”, a declarat Ioan Bendei.

El a mai spus ca ii era teama sa nu-i fie distrusa cariera si s-a dus la DNA pentru a relata totul, dupa ce in prealabil s-a consultat cu consilierul juridic al societatii RCS&RDS.

„La Parchet am semnat o hartie prin care eram de acord sa fiu interceptat. M-am intalnit din nou cu Alexandrescu care avea asupra sa contractul in copie, nu in original. Mi-a zis ca investigatia este gata si ca urmeaza sa fie publicata. Am stabilit ca peste trei zile sa-i dau un raspuns. I-am spus ca am vorbit cu colegii si au refuzat oferta sa. M-a amenintat in continuare ca pierd finantarea de la banci”, a declarat Bendei.

Directorul general Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, si Dan Voiculescu au fost trimisi in judecata pe 1 octombrie 2013 in acest dosar.

In acelasi dosar au mai fost deferiti justitiei fostul presedinte al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala Serban Pop, Camelia Voiculescu, asociat si administrator al societatilor Antena TV Group, Antena 3 si Intact Production, care este si singurul asociat al SC Intact Publishing, George Daniel Matiescu, imputernicit al Intact Publishing, precum si firmele Antena TV Group, Antena 3 si Intact Publishing.

Ei sunt acuzati in legatura cu folosirea institutiilor media (televiziuni, publicatii online si scrise) pentru santaj cu scopul obtinerii de foloase materiale ilicite insemnate.

Potrivit DNA, Sorin Alexandrescu si persoanele juridice Antena TV Group si Intact Publishing sunt acuzati de santaj, Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu, George Daniel Matiescu si SC Antena 3, de complicitate la santaj, iar fostul sef ANAF in functie la data faptelor, Serban Pop, de folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

In rechizitoriu, procurorii au retinut ca in perioada 16 aprilie ￢ 21 mai 2013 Alexandrescu a exercitat in mod repetat si gradual acte de constrangere asupra unui actionar al unei societati comerciale (parte vatamata), amenintandu-l cu darea in vileag a unor presupuse fapte de coruptie, astfel incat sa il determine sa urmeze conduita impusa de inculpat.