Claudiu Manda: Tariceanu a intrebat despre activitatea SRI in dosarele Microsoft si cel privind acuzatia de marturie mincinoasa
Presedintele Senatului, Calin Popescu-Tariceanu, s-a referit marti, in cadrul audierii sale la Comisia parlamentara pentru controlul activitatii SRI, la dosarul „Microsoft” si cel in care este acuzat de marturie mincinoasa, formuland o serie de intrebari privind activitatea SRI in cadrul acestora, a declarat seful comisiei, senatorul PSD Claudiu Manda, dupa audiere, relateaza Agerpres.
„Sunt doua subiecte pe care domnia sa le-a adus in atentia comisiei si a spus ca ar putea sa fie chiar exemple pe care le putem lua in sustinerea domniei sale, ce inseamna capacitatea de a exista un abuz al institutiilor de forta din Romania, atata timp cat nu exista un control”, a mentionat Manda.
El a adaugat ca, in ceea ce priveste dosarul „Microsoft”, Tariceanu spunea ca nu a primit nicio informare de la unitatea de Parchet, ca a fost interceptat si ca aceasta informare i-a venit in luna ianuarie anul acesta, in conditiile in care informatia aparuse deja in spatiul public si „domnia sa a considerat ca nu este un lucru corect”.
„Trebuie sa precizam ca in cazul Microsoft interceptarile au fost aprobate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la solicitarea unitatii de Parchet, dar la vremea respectiva s-au pus in aplicare prin SRI, si ne-a transmis solicitarea domniei sale de a adresa o serie de intrebari in ceea ce priveste mecanismele interne mai degraba. Care a fost extensia de supraveghere, care au fost motivele de ascultare cerute de DNA, ce solicita in mod expres, ce fapte sunt urmarite cu atentie, ce persoane, ce dialoguri. Si in acest sens, mandatele care il privesc pe domnul Tariceanu au fost de toate felurile – interceptarea convorbirilor, fotografiere, filmare, localizare prin GPS”, a spus Manda.
Potrivit acestuia, Tariceanu a solicitat comisiei sa intrebe cine a pus in aplicare aceste mandate, care a fost baza legala, cine a facut interceptarea tehnica, la nivel de unitate sau la nivel de persoane, si a solicitat sa primeasca redarea rezultatelor inregistrarii, tematica de cercetare.
„Dupa care a solicitat sa verificam ce s-a intamplat cu rezultatele obtinute din mandatul interceptarii, cu aceste date, daca acestea au fost valorificate, in ce sens, plus cati ofiteri si cati bani au fost consumati pentru aceasta operatiune. Ne-am sesizat si noi sa continuam cu intrebarea care au fost principalii beneficiari, secundari, ai acestor mandate si care a fost nota de fundamentare, in contextul in care au existat prelungiri de mandate de ascultare. Ele au fost pe o perioada de vreo patru luni de zile, in perioada, cum spunea domnul Tariceanu, anului electoral 2014, in contextul in care domnia sa spune ca nu a avut nicio calitate in acest dosar, ca a solicitat catre DNA, cred, lamuriri si a spus ca nu poate sa primeasca lamuriri in acest dosar pentru ca nu a avut nicio calitate si sigur ca isi punea intrebarea: daca nu a avut nicio calitate, de ce s-au prelungit aceste mandate si macar sa stie sau daca se poate afla care au fost banuielile ca nu a existat aceasta calitate”, a afirmat Manda.
Cat priveste dosarul de „marturie mincinoasa”, dosar care se afla in acest moment in instanta, Manda a spus ca „vorbim de o operatiune incheiata, o operatiune in care comisia are acces la aceste informatii”.
„Aici vorbim despre un mandat pe securitate nationala, obtinut de la unitatea de instanta, in speta ICCJ, dar la solicitarea SRI prin unitatea de Parchet. La fel dorea sa afle (n.r. – Tariceanu) – si a pus o serie de intrebari destul de concrete. Aici, ca o descriere a situatiei, intelegem ca in anul 2008 spunea domnia sa ca a fost interceptat, dar mai degraba au fost interceptate alte persoane si au aparut in dosar convorbirile domniei sale cu acele persoane. Dupa care ne spune ca, in anul 2012, perioada a anului electoral si a referendumului pentru demitere, a fost obtinut mandat de interceptare a domniei sale in acest dosar, in dosarul retrocedarilor. Sigur, domnia sa se intreaba de ce ar fi fost nevoie de interceptari in 2012, pentru niste fapte care erau cercetate din 2008, in cazul in care la momentul respectiv nu avea nicio legatura si exista banuiala rezonabila ca se dorea mai degraba interceptarea convorbirilor domniei sale, avand in vedere ca era un an destul de important, anul 2012”, a aratat seful comisiei.
Manda a mai spus ca Tariceanu a solicitat copia mandatului de ascultare, precizarea bazei legale, a informatiei trimise, pe baza careia s-a obtinut acest mandat de ascultare, a intrebat care este raportul intern prin care SRI-ul a operat acest mandat, daca a existat si care este avizul juridic de la SRI, motivatia de la ICCJ, unitatea SRI care a pus in aplicare mandatul, unitatea SRI care a coordonat operativ acest mandat de interceptare.
„Si aici vorbim de mandate care cuprindeau de la interceptarea convorbirilor si celelalte lucruri – supraveghere, fotografiere, inclusiv GPS -, auditarea persoanelor care au avut acces la ascultarea si transcrierile facute la acest mandat, modul de valorificare interna a informatiilor, daca au fost si alti beneficiari si care, care au fost beneficiarii informatiilor initiale, care au dus la solicitarea de mandat, care au fost beneficiarii informatiilor obtinute pe baza acelui mandat, cati lucratori au lucrat aici. A mai solicitat la nivel general sa ne interesam, comisia, cati lucratori sunt in aceasta zona de ascultare si transcriere a ascultarilor. A mai spus ca nu are convingerea ca telefonul domniei sale nu este ascultat si in acest moment”, a sustinut Manda.