CNA a sanctionat Realitatea TV, Antena 3, Prima TV si OTV pentru cazul "Profesoara din Zalau"

CNA a decis, joi, sa sanctioneze cu somatie publica Realitatea TV, Antena 3, Prima TV si OTV pentru incalcarea prevederilor Codului Audiovizual in mediatizarea cazului „Profesoara din Zalau”. In schimb, Antena 1 a scapat fara sanctiune pe motiv ca a fost singurul post care a reusit o prezentare „acceptabila” a subiectului.

Decizia CNA a fost luata in urma unor discutii aprinse cu sefii programelor de stiri de la posturile amintite, chemati la sedinta publica a Consiliului pentru clarificari privind relevanta unui asemenea caz pentru interesul public. „Sunt masuri de inceput. Daca lucrurile vor continua, vom lua si masuri mai grave”, a subliniat presedintele CNA, Rasvan Popescu.

Potrivit membrilor CNA, cazul profesoarei din Zalau nu era de interes public, „fiind vorba cel mult de o curiozitate publica”, a punctat presedintele CNA, Rasvan Popescu. Acesta a aratat, totodata, ca prezentarea subiectului a fost facuta diferit de la un post la altul, insa fiecare post a incalcat cel putin un articol din Codul Audiovizual, cu referire la respectarea dreptului la viata privata al persoanei.

Mai mult, membrii CNA s-au aratat deranjati de incalcarea legislatiei privind protectia copiilor, prin rularea imaginilor „sexi” la diverse ore ale amiezii, precum si de titlurile tendentioase ale stirilor, gen – „Atenţie pe mâna cui vă lăsaţi copiii” la OTV, „Internetul a distrus-o” la Prima sau „Educatie pe dezbracatelea” la Realitatea TV.

Pe scurt, televizunilor li s-a reprosat faptul ca au preferat sa insiste pe caraterul pornografic al subiectului, fara sa puna problema si din punctul de vedere al infractiunii care s-a comis. In plus, la afirmatia sefului departamentului de stiri al Realitatii TV, care a gasit subiectul relevant pentru public, fiind in preajma examenului de bacalaureat (n.r. profesoara de franceza facea parte din comisia de bacalaureat a liceului), membrul CNA , Ioan Onisei a intrebat: „De ce nu ati spus titlul stirii – „Examen de bac periclitat”, ci ati ales unele gen – „Profesoara porno”, „Lectii de sex”, etc?”.

„Trebuie sa demonstrezi inainte sa distrugi viata unei femei ca a pus sau nu ea pozele pe internet, si nu sa astepti sa vina ea dupa aceea sa demonteze aceasta speculatie”, a mai spus Onisei, adaugand ca posturile TV au gresit suplimentar necerand si un punct de vedere al profesoarei. Mai ales ca profesoara a solicitat singura sa fie scoasa din comisie de bacalaureat, dupa ce a aflat de existenta imaginilor compromitatoare pe internet, a mai punctat Onisei.

„Era un profesor dintr-o comisie de examinare de la Zalau, de la o şcoala. A fost afectat bacalaureatul? Sa fim serioşi. Nu se daramă bacul pe tară din cauza asta. Este un om devenit indisponibil intr-o comisie la Zalau”, a precizat si presedintele CNA, Rasvan Popescu.

Pana la final, reprezentantii televiziunilor „nu au reusit sa fie cooperanti si detasati” in discutia cu membrii CNA, dupa cum a tinut sa precizeze Ioan Onisei, intalnirea care s-a vrut lamuritoare inaintea acordarii unor sanctiuni, incheindu-se fara ajungerea la un punct de vedere comun.

Iata care au fost, pe scurt, argumentele sefilor de la stiri prezenti la sedinta CNA din partea posturilor „incriminate”:

Adriana Pava, directorul de stiri – Antena 1:

In subiectele prezentate de antena 1 si 3 nu exista speculatii. Nu pot sa spun ca ea si le-a postat. N-am facut decat sa prezentam cazul.
Politia a declarat ca nu intreprinde nimic pentru ca nu exista o plangere. Nu credeti ca ar fi trebuit sa depuna o plagere? De ce nu a facut nimic sa se apere? In replica, membrul CNA, Ioan Onisei a tinut sa precizeze: „Intrebarea dumneavoastra este foarte departe de deontologia profesionala”. „Dvs. presupuneti ca eu sunt vinovat pentru ca nu ma apar. Daca a doua zi se sinucidea?”, a adaugat el.

Catalin Popa, seful departamentului de stiri – Realitatea TV:

Vorbim despre un sistem de invatamant, despre un examen de bacalaureat care in acest an a avut foarte multe lacune. De aceea cred ca putem vorbi de interes public in aceasta situatie.
Internetul este un spatiu public pana la urma. Imaginile circulau printre elevi de o perioada mare de timp. In astfel de cazuri, raportul dintre profesori si elevi sufera niste perturbari.
Este un subiect jurnalistic pe care inca il documentam. Nu exista o infractiune atat timp cat nu exista o plangere.

Nicoleta Gavrila, seful departamentului de stiri – Prima TV:

Noi am spus in materialul prezentat ca situatia a periclitat relatia profesoarei cu eolevii, nimic mai mult.

La dezbaterile de joi pe tema „Profesoarei din Zalau” au fost invitati sa-si spuna parerea si reprezentanti ai Agentiei de Monitorizare a Presei, Centrului pentru Jurnalism Independent si Asociatiei Jurnalistilor din Romania. Intre altele, Ioana Avadani, directoarea CJI, a lansat idea gasirii unui avocat care sa fie dispus sa rezolve cazul acestei profesoare din Zalau, care sustine ca a ajuns pe internet in ipostaze sexi, fara acordul ei.

Ioana Avadani, directorul Centrului pentru Jurnalism Independent:

Nu exista o dovada asupra acuzelor aduse acestei femei nevinovate, povestea este alta si anume cine ma apara pe mine ca cetatean cand cineva imi invadeaza fraudulos calculatorul. Indifeerent de ce imagini s-au folosit, comentariile sunt grave şi nu exista nicio simpatie pentru aceasta persoana care este victima unei manipulari a informatiei virtuale.
Directorul CJI a atentionat asupra faptului ca aceste cazuri vizeaza in special femeile. „Profesorul de filosofie care a ajuns cu poze nud pe site-ul Universitatii Bucuresti s-a bucurat de foarte multa simpatie”, si-a sustinut ea afirmatia.
Ar fi fost mult mai util pentru fiecare sa discutam despre ‘criminalitatea cibernetica’ care ne paste pe toti, pentru ca nu avem anticorpi la tehnologii. In acest caz, titlurile stirilor nu fac decat sa puna vina pe „victima”.

Liana Ganea, director de programe la Agentia de Monitorizare a Presei:

M-as fi asteptat ca reprezentantii posturilor sa nu fie asa de agresivi. Sa mai existe in redactii si niste momente de liniste, de dezbateri, in care cei care fac stirile sa mai si gandeasca cum fac un subiect, nu doar sa sara in sus ca au un subiect de stire care face audienta. (Cu pretul distrugerii unui om care pana la proba contrarie nu a fcaut nimic, a completat ideea reprezentantului AMP, presedintele CNA, Rasvan Popescu)

Ciprian Stoianovici, membru in colegul director al Asociatiei Jurnalistilor din Romania:

Problema este difuzarea imaginilor care au facut audienta. Ele au un autor si nu pot fi publicate fara acordul acestuia. Există site-uri ultrapublice, site-uri de dating, dar profesoarea nu şi-a dorit să pună imaginile pe site-ul Realitatea sau Antena.
Daca depune plangere la politie, asta va insemna reluarea imaginilor.
Media devine prin astfel de abordari partenerul de santaj pentru oricine va dori sa recurga la asa ceva. Fara ca cineva sa-si puna problema daca are sau nu dreptul de autor pentru difuzarea lor.
Eu as scoate bani din toata povestea asta daca as fi in locul profesoarei. Bani platiti de televiziuni si de ziare cu care as trai linistit toata viata de acum incolo.
Calcarea in picioare a dreptului la intimitate a acelei persoane nu se justifica.