Comisia Juridica impune un termen de o saptamana pentru puncte de vedere din partea institutiilor pentru 22 de proiecte de modificari la Codul Penal si Codul de Procedura Penala/ Presedintele CSM a solicitat cel putin doua saptamani/ Livia Stanciu, presedinta ICCJ: "Este vorba de modificari substantiale, cu impact extrem de mare"

Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, precum si presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Marius Tudose, au fost prezenti la sedinta Comisiei Juridice din cadrul Camerei Deputatilor, sedinta in care ordinea de zi a fost suplimentata, prin vot, cu 22 de proiecte care vizeaza modificari la Cod Penal si Codul de Procedura Penala. Reprezentantii insitutiilor au cerut, la unison, amanarea discutiilor. Desi presedintele CSM a cerut explicit cel putin 14 zile pana cand vor putea oferi un punct de vedere, deputatii au stabilit, prin vot, un termen de o saptamana.

Desfasurarea LIVE TEXT a sedintei:

UPDATE 15: Livia Stanciu a declarat ca ei au venit pentru discutarea primului punct de pe ordinea de zi, si anume proiectul ce vizeaza modificarea Art.96 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Acesta urmeaza sa se discute la finalul sedintei.

In urma dezbaterilor, comisia a votat un raport de respingere pentru acest proiect. De asemenea s-a solicitat ca raportul sa fie gata astazi, intrucat termenul de adoptare tacita este 12 iunie.

UPDATE 14 Judecatorul Mircea Aron (CSM): „Termenul de o saptamana nu este unul rezonabil.”

UPDATE 13 Livia Stanciu: „Imi cer scuze ca intervin din nou. Vineri am primit o forma, apoi la cateva ore am primit alta forma. CSM-ul isi asuma acel aviz pe acele proiecte de legi. Lucrarile comisiei din cadrul CSM sunt urmarite de toti judecatorii. Trebuie sa fim extrem de responsabili fata de modificari legislative cu impact extrem de mare.

UPDATE 12 Ciprian Nica: „Probabil din 22 de proiecte vor ramane 2-3, restul vor fi respinse. „

UPDATE 11: Livia Stanciu: „Daca este posibl ca ministerul justitiei sa ne comunice o data limita pana la care putem primi forma finala a acestor proiecte. Asa cum am spus, vizeaza institutii fundamentale.”

UPDATE 10: Ciprian Nica: Daca am dat termen o saptamana, nu inseamna ca ne si pronuntam atunci. Nu avem in procedura reluarea votului. Va garantez ca nu se va grabi nimeni sa finalizeze intr-o sedinta.

UPDATE 9: Marius Manolache (PSD), catre presedintele CSM, Marius Tudose: Eu cred ca sunteti capabil sa dati in punct de vedere intr-o saptamana asa cum sunteti capabil sa raspundeti la o declaratie politica in cateva ore”.

UPDATE 8: Presedintele CSM: „Noi nu putem sa venim intr-o saptamana cu puncte de vedere. Ingaduiti-ne doua saptamani.”

Se propune ca „pana pe 19 iunie sa avem toata punctele de vedere. Pe 22 si 23 sa lucreze comisia, apoi vor fi ultimele zile sedinte de plen.” Livia Stanciu a declarat ca zilele de 22, 23 si 29 sunt zile de judecata. Se supun la vot diferite calendare: prima este de amanare de o saptamana, care a intrunit 13 voturi pentru si 6 impotriva.

UPDATE 7 Presedintele Comisiei, Bogdan Ciuca: „Noi incercam cu ministerul Justitiei sa facem acest „cearsaf mare”. (…) Vorbim de o legislatie cu impact major. Cred ca cea mai corecta solutie este sa consideram astazi o prima intalnire. Pe langa punctele de vedere pe fond, ar trebui sa avem un proiect pe care sa lucram. Practica este sa luam primul proiect depus.”

UPDATE 6 Andronache (PNL) a solicitat termen de patru saptamani pana la discutarea acestora.

UPDATE 5 Reprezentantul Parchetului General afirma ca este de acord cu colegii sai si vor fi gata in 14 zile.

UPDATE 4: Presedintele CSM, Marius Tudose: Sunt intru totul de acord cu doamna Stanciu, rugamintea noastra este ca termenul sa fie 14 zile, si daca doriti sa ne comunicati toate punctele de vedere, inclusiv de la Consiliul Legislativ.

UPDATE 3: Secretarul de stat in Ministerului Justitiei s-a declarat de acord cu pozitia lui Stanciu.

UPDATE 2: Livia Stanciu: „Vorbim despre modificari substantiale. Ambele sunt legi organice. Pentru a da maxima seriozitate, cred canu s-ar impune sa purtam nici discutii macar la modul general pe acest pachet pe de o parte determiant de faptul ca nu aveti un punct de vedere exprimat de catre ICCJ, care sa va fi informat din timp cu privire la acesta. La randul nostru, nu cunoastem care sunt punctele de vedere ale celorlalti invitati – Parchetul General, Ministerul Justitiei. Este important ca fiecare dintre aceste institutii sa ne exprimam punctele de vedere si sa avem cunostinta de punctele de vedere de ceilalti. Ordinea de zi a fost schimbata de doua sau trei ori, noi am fost anuntnati la ordinea 12.00, apoi pentru ca ne-am uitat pe site am vazut suntem invitati la ora 10.00. Aceste proiecte nu au fost trecute pe ordinea de zi astfel incat marea rugaminte este ca avand in vedere faptul ca avand in vedere ca sunt legi fudnamentale sa amanam discutiile pentru o data ulterioara.”

UPDATE Vicepresedintele comisiei PSD Ciprian Nica a cerut suplimentarea ordinii de zi cu 22 de proiecte privind modificarea Codului Penal si Codului de Procedura Penala. El a solicitat ca expertii sa le „perieze” si sa revina asupra lor peste o saptamana. Suplimentarea a fost votata de majoritatea membrilor.

Amintim ca saptamana trecuta a fost publicata ordinea de zi pentru o sedinta a comisiei juridice pe care se aflau 20 de proiecte vizand cele doua coduri, intre ele cateva controversate. Dupa ce membrii PNL din conducerea comisiei s-au opus, aceasta ordine de zi a fost retrasa.

***

De precizat ca pe primul loc pe ordinea de zi este trecut un proiect de lege pentru modificarea Art. 96 din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor. Proiectul a fost initiat de 44 senatori si deputati de la PSD, PNL, PLC, UDMR si neafiliati, iar Camera Deputatilor este prima camera sesizata.

Proiectul se refera la raspunderea materiala a magistratilor, iar expunerea de motive este semnata de senatoarea PC Cristiana Anghel.