Laura Codruta Kovesi, despre mandatul ca procuror general: Raman pana in 2 octombrie, nu plec mai devreme

Procurorul general Laura Codruta Kovesi a declarat, miercuri, intr-un interviu acordat Realitatea TV, ca nu va parasi functia pe care o ocupa inainte de 2 octombrie, cand ii expira cel de-al doilea mandat consecutiv la conducerea Ministerului Public, transmite Mediafax. Kovesi a mai precizat ca nu a fost sunata niciodata de vreun politician care sa ii spuna in ce fel sa decurga o anumita ancheta a Parchetului, subliniind ca ar fi facut public daca se intampla acest lucru.

Intrebata daca intentioneaza sa plece de la sefia ministerului inainte de incheierea mandatului, Kovesi a raspuns: „O sa raman pana in 2 octombrie sa-mi exercit atributiile”.

In acelasi context, Codruta Kovesi a mai spus ca rostul ei ca procuror general este si acela de a da stabilitate institutiei.

Codruta Kovesi conduce Ministerul Public din 2006 si se afla la al doilea mandat consecutiv de procuror general, care ar urma sa se incheie la 2 octombrie.

In 3 august, Kovesi, a dispus prelungirea delegarii lui Daniel Morar in functia de procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), incepand din 13 august, pentru sase luni.

Presedintele interimar, Crin Antonescu, a declarat, in 10 iulie, ca in perioada sa de interimat la Cotroceni exclude schimbarea procurorurului general Codruta Kovesi precum si orice schimbare in institutii precum DNA si Parchetul General.

Kovesi: N-am primit telefon de la niciun politician care sa-mi ceara ceva

Intrebata daca a fost sunata de Traian Basescu sau de un alt politician care sa ii ceara ceva in legatura cu activitatea procurorilor, Kovesi a raspuns: „N-am primit niciun telefon de la niciun politician care sa-mi spuna sa dau o anumita solutie, sa nu dau o solutie, sa deschid un dosar sau sa inchid un dosar”.

Procurorul general a tinut sa sublinieze ca, daca s-ar fi intamplat sa fie sunata intr-un astfel de scop, ar fi facut public acel lucru . „Inca de la investire, am spus ca voi face public daca se va intampla un astfel de lucru”, a spus Kovesi.

Reprezentantii PSD si PNL au reclamat in mai multe randuri, de la instalarea Codrutei Kovesi, ca aceasta, la fel ca si seful DNA, Daniel Morar, au actionat in diverse ocazii la comenzi politice venite din zona PDL si a presedintelui Basescu.

Kovesi despre atacurile politicienilor la adresa procurorilor

• Cred ca in ultima perioada atacurile asupra procurorilor au crescut in intensitate si nu mi se pare firesc, in conditiile in care institutia noastra a actionat echilibrat si a facut ceea ce trebuia sa faca potrivit competentelor legale
• Aceste presiuni si atacuri foarte grave asupra procurorilor nu ne-au impresionat, pentru ca procurorii sunt obisnuiti sa-si faca treaba. Am anchetat persoane din toate partidele politice, din toate sferele… in ultimii sase ani au fost anchete cu privire la ministri in functie, fosti ministri, parlamentari din toate partidele si colegii deja au o anumita experienta si maturitate incat sa nu se lase impresionati de aceste lucruri si va asigura ca aceste anchete vor continua pana se va finaliza probatoriul.
• Insa, eu ca si conducator de institutie nu pot sa nu-mi arat ingrijorarea cu privire la faptul ca oameni cu functii importante in stat ataca procurorii si activitatea lor, consider ca trebuie sa se tina departe de aceste atacuri, sa nu interfereze in activitatea procurorului. Pentru cei care au uitat, tin sa le amintesc ca procurorii sunt independenti, Ministerul Public nu mai este acelasi ca in 2004, in 2000 sau 1989. Ei sunt independenti in activitate si nimeni nu poate sa le spuna pe cine si cum sa audieze si nici ce solutii sa dea.
• Ma bucur ca in aceasta perioada CSM, care este garantul independentei magistratilor, a luat atitudine si cred ca semnalul catre sistem a fost destul de clar.
• In cursul sedintei de astazi de la CSM mi s-a inmanat un memoriu care a fost facut de mai multe persoane cu privire la dosarele pe care procurorii le fac. Chiar ma bucur ca mi s-a inmanat acest memoriu, pentru ca va fi sesizata Inspectia Judiciara si, cu ocazia verificarilor, se va constata ca procurorii nu au facut abuzuri, sunt convinsa de acest lucru. 
• Au fost foarte multe discutii publice ca, din cauza unor dosare, eu voi fi revocata, dl Morar va fi dat afara… nu cred ca poate sa vina nimeni in 2012 si sa dea afara toti procurorii din Ministerul Public sau sa-l desfiinteze ca fac dosare. Eu si daca plec, aceste dosare raman si isi vor continua cursul. 
• Este insa extrem de important ca procurorilor sa le fie garantata aceasta independenta, sa le fie garantata stabilitatea in functii asa cum s-a intamplat in ultimii sase ani. Si totodata sa le fie garantate instrumentele care sunt stabilite prin dispozitii legale, caci daca vii si modifici legea si nu le lasi oamenilor instrumente, atunci sigur ca le va fi destul de dificil sa-si continue anchetele.

Kovesi despre anchetele procurorilor privind fraudele electorale

• Ulterior referendumului, la Parchet s-au inregistrat foarte multe plangeri privind eventuale fraude electorale, dar, in egala masura, si plangeri privind impiedicarea exercitiului dreptului de vot. Peste 500 de dosare sunt inregistrate in acest moment.
• Fata de afirmatiile care s-au facut in spatiul public, vreau sa va precizez de la inceput ca noi nu cercetam cetatenii pentru modul in care au votat sau pentru ca au votat, iar in cadrul anchetei nu sunt intrebati cum au votat – cu DA sau NU – pentru ca nu asta ne intereseaza.
• Din cele 500 de plangeri, mai mult de jumatate vizeaza impiedicarea exercitarii dreptului de vot sau mita electorala; sunt peste 50 de dosare privind impiedicarea exercitarii votului si peste 290 de dosare care au ca obiect mita electorala, adica s-au dat bani, s-au promis bani sau alte foloase pentru a se vota sau pentru a nu se vota. Deci nu este adevarat ca cercetam doar anumite infractiuni.
• In toate aceste dosare s-au demarat actele premergatoare si s-au stabilit cateva tipologii deja; din indiciile procurorilor au rezultat urmatoarele:
• -sunt foarte multe persoane care au votat si pe lista electorala permanenta si pe lista suplimentara; este normal sa chemi un cetatean care apare pe mai multe liste si sa fie intrebat daca a votat de mai multe ori si daca isi recunoaste semnatura; toti acesti cetateni au fost chemati in calitate de martori, nu sunt invinuiti, nu sunt acuzati, ei sunt martori si mi se pare firesc sa lamureasca daca le apartine sau nu semnatura
• – in cadrul acestor audieri au fost foarte multe persoane care au venit si au spus ca nu este semnatura lor, ca nu s-au prezentat la vot, deci este evident ca semnatura le-a fost falsificata
• – apoi, au fost foarte multe liste electorale pe care, pe mai multe pagini, in dreptul mai multor persoane, apare aceeasi semnatura; este evident ca 40 de persoane din comuna X nu semneaza toate la fel
• – sunt liste intregi pe care apar CNP-uri dublate sau CNP-uri inexistente, este normal sa lamuresti aceste lucruri
• In peste 90% din dosare sunt plangeri penale care ne-au fost trimise, nu s-a sesizat Parchetul din oficiu.
• Nu s-au facut audieri acasa, nu au fost luati oamenii din biserica, aceste variante expuse in spatiul public nu sunt reale; nu s-a facut niciun fel de abuzuri din partea procurorilor cu privire la aceste audieri; majoritatea audierilor s-au facut la sectii de politie sau la unitatile de parchet si au fost situatii exceptionale cand oamenii au fost audiati la domiciliile lor, numai in situatiile in care oamenii erau bolnavi si nu puteau fi transportati.
• Apoi a mai fost si acea discutie publica – de ce ii punem pe oameni sa jure pe biblie sau pe cruce? Daca Codul de procedura penala te obliga sa respecti o anumita procedura si sa ai anumite formulari cu ocazia depunerii juramantului, atunci procurorul este obligat sa respecte. Nu poti sa audiezi un martor fara ca acesta sa depuna juramantul, pentru ca marturia este lovita de nulitate. Si atunci sigur ca procurorul, la depunerea juramantului, l-a pus sa puna mana pe biblie sau pe cruce, pentru ca asa spune Art. 85 din Codul de procedura penala. Nu este o procedura pe care o gasim doar la instante pentru ca acest Art. 85 se aplica pe toata durata procesului penal, iar procesul are doua faze: cea de urmarire penala si cea de judecata.
• Daca sunt persoane care au considerat ca procurorii au incalcat legea sau ca nu li s-au respectat drepturile, au putut sa sesizeze Inspectia Judiciara sau sa faca plangere penala; eu nu neg ca nu pot fi si astfel de situatii, dar va sunt ca, din sutele de persoane audiate, nu am primit astfel de sesizari.
• Ce nu mi s-a parut in regula si consider ca este o presiune grava asupra procurorilor sunt acele declaratii publice ale unor oameni politici care, as putea sa spun, au instigat populatia impotriva procurorilor. Nu mi s-a parut firesc sa spui „Fereasca Dumnezeu pe procurori cand vor veni oamenii peste ei”. De ce, pentru ca isi fac treaba? Pentru ca exista plangeri si suntem obligati, potrivit legii, sa investigam?
• Astfel de anchete s-au intamplat la toate alegerile, in toate campaniile electorale. Am auzit afirmatii de genul ca numai acum investigam, nu este adevarat si jurnalistii cunosc faptul ca, dupa fiecare campanie electorala, ni se solicita in scris cate dosare am avut, cate solutii am dat. Spre exemplu, chiar inainte de alegeri locale si inainte de acest referendum, am prezentat public aceste situatii. 
• Sunt persoane care au votat la alegerile din 2009 pe mai multe liste, si-au exercitat votul de 7-8 ori, si sunt condamnate la pedepse de sase luni cu suspendare, exista hotarari judecatoresti; au existat situatii, in campania electorala din 2009, cand pentru infractiunea de mita electorala s-au luat si masuri preventive… deci aceste activitati s-au desfasurat tot timpul, nu este pentru prima data cand investigam acest gen de infractiuni.