Medalie de merit pentru infractori (de Eliade Balan)

Spun „invinuit” pentru a nu fi acuzat ca il gasesc vinovat pe fostul ministru al Agriculturii. Probabil va urma un proces de demnitar, unde unii vor acuza, iar altii vor pleda pentru clasarea dosarului, considerand ca spaga intermediata de Ioan Muresan nu dauneaza grav societatii. Nu ar fi prima oara.

Dupa regula casei, am convingerea ca PNL il va proteja pe Remes chiar daca nu mai face parte din Executiv.

Ii vad linistiti pe liberali, ca si cum inregistrarea oferita de Televiziunea Romana il prezinta pe ministru la frizer, discutand cu Muresan despre gandacii de Colorado. O asemenea atitudine s-a mai vazut. Amintiti-va de sustinerea de care a avut parte Gabriel Bivolaru din partea PSD.

Pesedistii l-au aparat inclusiv in strada, incercand astfel sa-i impresioneze pe anchetatori prin desconsiderarea probelor existente la dosar. Dupa ce judecatorii s-au pronuntat, social-democratii l-au scapat din brate pe condamnat, delimitandu-se astfel de cel care sponsorizase partidul la greu.

Atunci, ca si in cazul de fata, s-a ocolit intentionat fondul diagnosticului pus de procurori pentru a prosti in primul rand electoratul. Cu alte cuvinte, ministrul Remes nu poate fi niciodata inculpat, intrucat grozaviile filmate si vizionate de public nu ar reprezenta o proba de incalcare a Codului Penal.

DNA sau cine i-a urmarit pe cei doi „spagari” merita sa fie sanctionat, deoarece si-a permis sa intre neinvitat in viata intima a unor oameni de stat care dau si primesc bani, caltabosi si butoaie cu palinca. Asta nu-i „deontologie profesionala”, ar spune primul ministru. In aceste conditii, se considera ca „remanierea” lui Decebal Traian Remes a fost o decizie pripita.

Premierul ar putea sa spuna (de ce nu?) ca s-a grabit fortandu-l pe subordonatul sau sa demisioneze, pe fondul unui scandal de anvergura jenant pentru guvernul PNL, in cadrul caruia televiziunea publica este acuzata ca apara unele interese, pentru ca si-a permis sa dea pe post probe aflate in dosarul de urmarire penala.

Ma intreb ce s-ar fi intamplat daca inregistrarea cu pricina ajungea si la posturile TV private. Cat de mare era atunci nemultumirea?

Fara indoiala, acest episod de coruptie creeaza un disconfort etic major.

Din cauza lui s-a ajuns sa se vorbeasca de „un grav deficit de democratie”. A spus-o premierul, exact in momentul in care Alexandru Sassu afirma la audierile de luni ca difuzarea inregistrarii lui Remes cu Muresan a fost totusi un demers jurnalistic corect.

Asta, la numai cateva zile dupa ce fostul secretar executiv al PSD interzisese al doilea episod din serialul „spaga pentru Remes”, prevalandu-se de functia de manager al TVR. Cam perversa atitudinea lui Sassu! Da de banuit.

A intors-o pentru a scapa de acuzatia ca a cenzurat un material de larg interes, avand grija sa reitereze in compensatie justetea deciziei sale din punct de vedere strict managerial! Imi pare rau, dar ma tem ca nici seful televiziunii publice nu trece testul eticii si moralitatii! Il mustra constiinta de pomana.

Se vorbeste de etica gazetarului, de faptul ca lui Remes si lui Muresan nu li s-a cerut acordul pentru difuzarea filmuletului cu spaga. Jalnic! Unde s-o gasi omul ala care sa aprobe sa fie vazut la televizor cand primeste mita?! Se vede cat de mult vibreaza politicienii cand se discuta despre incalcarea legii.

Auzi dumneata, un caz de coruptie guvernamentala facut public este o chestiune intima, de care nu trebuie sa te atingi! Prin urmare, nu stiu ce rost mai are sa se vorbeasca despre dreptul la informare atat timp cat este sanctionata dezvaluirea unor ilegalitati comise de demnitari platiti din banii contribuabilului.

Acuzatia ca justitia s-ar face la televizor, numai pentru ca se prezinta un caz care deranjeaza un partid aflat in conflict deschis cu alte forte, sare peste gardul logicii. Ramanerea in fotoliu nu se face dand cu toporul in capul celor care amendeaza coruptii si coruptia. Sau acordandu-le infractorilor medalii.