Romania TV, amendata de CNA pentru patru stiri care au incalcat legislatia audiovizualului

Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a decis, in sedinta de marti, sa amendeze Romania TV cu 10.000 de lei din cauza a patru stiri care au incalcat legislatia audiovizualului, intre care si un material potrivit caruia caini din Romania au fost adoptati de straini pentru zoofilie, informeaza Mediafax.

Sanctiunea a fost aplicata la propunerea membrului CNA Christian Mititelu si a fost adoptata cu sapte voturi „pentru” (Christian Mititelu, Florin Gabrea, Lorand Turos, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Cristina Trepcea si Rasvan Popescu) si unul „impotriva” (Viorel-Vasile Buda).

Amenda a fost aplicata pentru emisiunea de stiri „Romania de la ora 18.00” din 7 aprilie, in care a fost difuzata o stire cu titlul „Caini adoptati pentru zoofilie, acuzatie soc”. Potrivit CNA, prezentatoarea respectivei emisiuni de stiri a spus: „Acuzatii socante ale sefului ASPA (Autoritatea pentru Supravegherea si Protectia Animalelor, n.r.) despre ONG-urile care se ocupa de adoptia cainilor comunitari. Razvan Bancescu sustine ca ONG-urile transporta ilegal maidanezii din Romania catre alte tari acolo unde animalele sunt folosite la zoofilie. In spatele acestei practici s-ar afla, potrivit directorului ASPA, nu mai putin de 20 de organizatii care in loc sa apere cainii profita de pe urma lor”.

In emisiune au fost difuzate si declaratii ale lui Razvan Bancescu, coordonatorul ASPA, care a afirmat: „O parte ajung la adoptatori, este o adoptie reusita, o parte ajung in adaposturi temporare de unde sunt distribuiti in functie de necesitati fie pentru teste clinice, fie pentru alte adoptii, nu stim daca se intampla cu adevarat, fie pentru zoofilie”.

Unii dintre membrii CNA au fost uimiti de faptul ca reporterul care ii lua declaratii lui Razvan Bancescu nu l-a pus pe acesta sa faca dovada acestei afirmatii.

„Nu am vazut de cand sunt asa ceva. (…) Exista vreo dovada pentru o asemenea enormitate? Cum poti sa lasi in spatiul public asa ceva? E ceva cumplit de grav sa spui ca niste caini din Romania sunt dusi in state europene ca sa se practice zoofilia”, a spus membrul CNA Florin Gabrea.

„Dumneavoastra nu reactionati la o asemenea enormitate? Ce fel de reporter e asta? Cei din strainatate importa caini din Romania ca sa practice zoofilia?”, a intrebat si membrul CNA Christian Mititelu.

In schimb, Roxana Niculescu, directorul de programe al Romania TV, a declarat ca televiziunea a prezentat punctul de vedere al autoritatii statului. „Nu am facut altceva decat sa dam o declaratie a unei persoane dintr-o autoritate publica”, a spus Roxana Niculescu. Ea a precizat ca Razvan Bancescu a spus ca o parte din ONG-uri duc caini din Romania in strainatate pentru zoofilie.

In schimb, membrul CNA Rasvan Popescu a spus ca Romania TV a difuzat in acest caz doar „o acuzatie foarte grava din partea autoritatilor” si nu a prezentat si un punct de vedere din partea ONG-urilor.

Pe de alta parte, amenda de 10.000 de lei a fost aplicata de CNA televiziunii Romania TV si pentru o stire difuzata in grupajele informative din 31 martie, potrivit careia o profesoara din judetul Prahova, care si-ar fi maltratat elevii (lovindu-i cu pietre, chei franceze, muscandu-i de picior si electrocutandu-i), a fost la randul sau lovita de un elev.

In stire a fost difuzata si o inregistrare preluata de pe internet, in care erau prezentate imagini din sala de clasa in timp ce profesoara era agresata de elev.

Sanctiunea a fost aplicata si pentru o stire despre un incendiu produs intr-un restaurant din Constanta in care trei tinere si-au pierdut viata. Stirea a fost difuzata la Romania TV in grupajele informative din 6 aprilie. Stirile au fost ilustrate cu imagini din timpul interventiei pompierilor pentru stingerea incendiului, cat si cu imagini din timpul manevrelor de resuscitare ale tinerei supravietuitoare.

Pe de alta parte, amenda a fost aplicata si pentru stirea „Scandal in cimitir, zeci de oameni revoltati”, difuzata pe 29 martie in cadrul jurnalelor informative. In stire s-a vorbit despre scandalul de la un cimitir al unei manastiri din Vrancea. „Zeci de localnici sunt revoltati pentru ca li se interzice sa isi mai ingroape rudele decedate acolo. Decizia apartine mai-marilor bisericii. O familie sta de patru zile cu mortul in casa si asteapta ca biserica sa ii permita sa il inmormanteze”, se spunea in respectiva stire. In stire au fost difuzate mai multe inregistrari cu declaratii ale oamenilor aflati in cimitirul manastirii, dar nu a fost prezentat si un punct de vedere al Arhiepiscopiei Buzaului si Vrancei.

Amenda a fost aplicata pentru incalcarea articolului 41, alineatul 1, litera a din Codul de reglementare a continutului audiovizual, potrivit caruia „Furnizorii de servicii media audiovizuale nu pot difuza:

imagini ale persoanei aflate in situatia de victima, fara acordul acesteia”, a articolului 66, alineatul 1 din Cod – „(1) In programele de stiri si dezbateri informarea in probleme de interes public, de natura politica, economica, sociala sau culturala, trebuie sa respecte urmatoarele principii: a) asigurarea impartialitatii, echilibrului si favorizarea liberei formari a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate in opozitie, in perioada in care problemele sunt in dezbatere publica; (2) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate in opozitie se asigura, de regula, in cadrul aceleiasi emisiuni, iar in mod exceptional, in emisiunile urmatoare; in cazul in care cei solicitati refuza sa participe sau sa isi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie mentionat pe post; absenta punctului de vedere al uneia dintre parti nu exonereaza realizatorul/ moderatorul de asigurarea impartialitatii”.

De asemenea, amenda a fost data si pentru incalcarea articolului 7^1 din Cod, potrivit caruia „(1) Stirile sau relatarile referitoare la violenta din institutiile de invatamant vor fi difuzate numai impreuna cu punctul de vedere al conducerii scolii si cu acordul parintilor ori al reprezentantilor legali ai minorului; face exceptie situatia in care radiodifuzorul actioneaza in interesul superior al minorului, fara sa fie afectata imaginea publica a minorului sau dreptul acestuia la viata intima, privata si familiala. (2) Imaginile in care minorii sunt implicati in acte de violenta sau de natura implicit sau explicit sexuala, de orice natura, vor fi difuzate numai daca: a) reprezinta un interes public justificat; b) radiodifuzorul actioneaza in interesul superior al minorilor, avand acordul parintilor sau al reprezentantilor legali ai acestora; c) radiodifuzorul se asigura ca nu este difuzat niciun indiciu care ar putea duce la identificarea minorilor implicati. (3) Nu se va comunica adresa paginii de internet in care sunt postate asemenea imagini si nici nu se va face trimitere la site-uri in care sunt comunicate astfel de adrese”.