APADR-CH: Obligativitatea vaccinarii in cazul bolilor transmisibile nu incalca drepturile fundamentale 

Asociatia Pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki a anuntat ca a transmis luni Parlamentului cateva observatii pe margineaproiectului de lege privind vaccinarea obligatoriesi o propunere de modificare a articolului care se refera la pedepsele pentru nerespectarea prevederilor legale.

Ce spune APADOR-CH:

„Asociatia considera ca prevenirea raspandirii bolilor transmisibile trebuie sa se faca in continuare prin vaccinare obligatorie, asa cum prevede legislatia in vigoare – respectiv Legea 95/2006 si HG 857/2011 – dreptul individului de a opta daca urmeaza sau nu un tratament fiind valabil numai in cazul bolilor netransmisibile, deci care nu pun in pericol sanatatea publica.

In acest context, APADOR-CH atrage atentia ca o posibila initiativa de amendare a proiectului de lege, prin introducerea unei prevederi prin care se consacra dreptul de a refuza vaccinarea obligatorie pe motiv de constiinta/convingeri religioase, nu face decat sa anuleze caracterul obligatoriu al oricarei vaccinari. Daca se vor adopta amendamente de acest gen se va ajunge intr-o situatie si mai instabila din punct de vedere al sanatatii publice decat ne aflam in prezent, cand proiectul de lege nu a fost inca adoptat si functioneaza vechea reglementare.

Articolele 8 si 9 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, invocate de persoanele care refuza vaccinarea, nu consacra drepturi absolute ale omului, respectiv la viata privata si la libertate de gandire, ci au limitari. Intre motivele acestor limitari se afla si protejarea sanatatii, individuale sau publice, si protejarea drepturilor si libertatilor altora. Exercitarea acestor drepturi nu justifica lezarea dreptului la viata (dreptul de a trai), garantat in articolul 2 din CEDO, drept ce trebuie recunoscut atat copilului a carui vaccinare se refuza, cat si celorlalti copii din colectivitate, care vor intra in contact cu cel nevaccinat.

APADOR-CH considera ca si ingrijorarile parintilor sunt justificate, obligatia de a se supune vaccinarii nu inseamna si obligatia de a suporta greselile medicale legate de administrarea vaccinului sau de a fi cobaiul unor experimente medicale. Din acest motiv, trebuie prevazuta in mod clar obligatia statului de a asigura vaccinurile la timp, in cantitate suficienta si de calitate corespunzatoare. Tot statul trebuie sa raspunda pentru administrarea corecta a vaccinurilor, in principal prin stabilirea unor proceduri care sa excluda sau sa reduca la minimul posibil efectele negative care ar putea aparea in cazul unor persoane.

Odata stabilite drepturile si obligatiile fiecarei parti, este necesar ca legea sa prevada si sanctiuni clare si previzibile pentru a asigura si in practica acest caracter obligatoriu al vaccinarii, nu numai in teorie.

Parintii trebuie sa stie, de exemplu, ca daca refuza vaccinarea in alte situatii decat cele prevazute in art. 22 din proiect (cand vaccinul e contraindicat medical), iar copilul sufera afectiuni ale sanatatii, vatamari de anumita gravitate sau daca se produce decesul, parintii vor raspunde penal, pentru rele tratamente aplicate minorului, sau pentru vatamare corporala sau pentru omor.

In acest sens APADOR-CH a facut o propunere de completare a articolului 71 din proiectul de lege, prin introducerea clara in cuprinsul lui a pedepselor prevazute de Codul penal in astfel de cazuri.”