VIDEO Avocatii-infractori nu mai raspund penal daca invata clientii sa dea mita, sa faca trafic de influenta, comit falsuri sau dau consultanta in evaziune fiscala. Vezi in text cine a modificat pe sest legea avocatilor in Parlament si cine scapa

„Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului sau si nici pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala”. Altfel spus, avocatii care si-au sfatuit clientii sa dea mita, sa faca trafic de influenta sau au comis falsuri, cum s-a intamplat in cazul senatorului-avocat Catalin Voicu, au sansa sa scape de o parte din acuzatii. Aceasta noua regula este in vigoare din 28 decembrie 2010 si produce efecte juridice. In plus, retroactiveaza, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila.

Informatia pe scurt

• Deputatul PDL, Daniel Buda, a sustinut noul articol, care protejeaza avocatii-infractori, acesta fiind introdus in conditii neclare intr-un proiect de lege initiat de Guvern. Acest proiect, intre timp adoptat si promulgat, aduce o serie de  modificari Legii privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Desi amendamentul lui Buda a fost criticat in Comisia Juridica, insusi deputatul PDL aratandu-se dispus sa renunte la el, modificarea a aparut totusi in textul votat in plenul Camerei si trimis la promulgare.

• Contactat de HotNews.ro, deputatul PDL, Daniel Buda, pretinde ca nu-si aminteste cine a formulat amendamentul la legea avocatilor. Il da de gol o inregistrare video de la Comisia Juridica. Ce legatura exista intre amendamentul lui Buda si Dosarul Gazeta din Cluj.

• Episod halucinant: deputatul PDL incearca sa-l convinga pe Gheorghe Florea, presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, sa accepte amendamentul favorabil avocatilor, dar acesta se opune pe motiv ca se introduce astfel o cauza de impunitate. Buda ii raspunde: Nu va putem trece strada daca nu vreti. Ganditi-va la chestiunea asta.

• Presedintele Traian Basescu a promulgat in 20 decembrie modificarile la Legea  nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, legea de modificare fiind publicata in Monitorul Oficial in 28 decembrie 2010. Altfel spus, articolul e in vigoare de trei saptamani si produce efecte juridice.

Amnezie la Justitie. Secretarul de stat in Ministerul Justitiei, Lidia Barac, a declarat pentru HotNews.ro ca s-a opus in Comisia Juridica adoptarii amendamentului, pe motiv ca ar putea fi „o cauza de nepedepsire” care i-ar scuti pe avocati de acuzatii precum instigarea sau complicitatea la comiterea unor infractiuni. Barac spune insa ca textul este neaplicabil, deoarece „avocatul e obligat sa dea sfaturi si sa respecte legile”. Secretarul de stat admite insa ca textul e interpretabil si ca, din acest motiv, Ministerul Justitiei s-ar fi opus adoptarii amendamentului in dezbaterile din Comisia Juridica.

Barac sustine ca nu-si aminteste cine a propus si sustinut amendamentul si ca la rubrica autor apare Comisia Juridica: „N-as putea spune cine l-a sustinut in mod deosebit. In Parlament sunt multi avocati. Au spus mai muti ca au fost tarati in procese penale de proprii clienti suparati, si ca au pierdut mult timp prin aceste proceduri inutile”. Secretarul de stat crede ca articolul va pica la Curtea Constitutionala, fiind „o cauza de impunitate”.

Amendamentul care ii scapa pe avocati de raspundere penala

• 25. Dupa alineatul (6) al articolului 37 se introduce un nou alineat, alin. (61), cu urmatorul cuprins: „(61) Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului sau si nici pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala. Prezentul alineat nu se aplica in cazul infractiunilor prevazute de Codul penal la art.155 – art.173, art.174 – art.192, art.197 – art.204, art.205 – art.206, art.236 – art.244, art.273 – art.277, art.279 – art.281, art.303 -art.307, art.308 – art.313, art.314 – art.316, art.317 – art.330, art.331 – art.347, art.348 – art.352, art.353 – art.355, art.356 – art.361.” (Vezi care sunt exceptiile din Codul Penal)

Mizele amendamentului Buda.Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro ca avocatii nu raspund penal tocmai in cazul infractiunilor cel mai des savarsite in aceasta profesie. „Cauza de impunitate se aplica la infractiunile de fals, de trafic de influenta, la infractiunile economice, evaziune fiscala, acolo unde se fac marile contracte de consultanta. De exemplu, avocatul face un act prin care isi invata clientul cum sa nu plateasca taxe la stat sau falsifica documente. Clientul raspunde penal, dar avocatul e scutit. Sau avem avocati care spun: du-te si da mita la judecator, adu un martor mincinos. Nu vor raspunde penal.”

In schimb, avocatii raspund totusi penal in cazul unor infractiuni fara mare legatura cu profesia lor. Exceptiile prevazute in amendamentul lui Buda se refera la infractiuni contra pacii si omenirii, infractiuni comisie de militari, infractiuni privitoare la viata sexuala, infractiuni contra sigurantei circulatiei pe caile ferate, infractiuni contra sanatatii publice, infractiuni privitoare la asistenta celor in primejdie etc, etc.

In tot cazul, avocatii nu raspund penal daca instiga sau sunt complici la infractiunile grave de coruptie cum ar fi luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta, infractiunile de fals, infractiuni economice ca evaziunea fiscala sau deturnarea de fonduri sau infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei (marturia mincinoasa, incercarea de a determina marturia mincinoasa, retinerea sau distrugerea de inscrisuri.

In aceste cazuri, avocatii nu raspund penal, potrivit noii reguli. De aceasta noua regula se vor bucura si avocati pusi deja sub acuzare, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila, care retroactiveaza. „Este in vigoare de la inceputul anului. Era suficient daca se aplica si o singura zi, ca sa scape avocati care au comis sau comit infractiuni, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila”, au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare.

Minciuna pe fata. Surse parlamentare au declarat pentru HotNews.ro ca amendamentul a fost propus si sustinut de deputatul PDL, Daniel Buda. Contactat de HotNews.ro, Buda a negat ca amendamentul i-ar apartine: „Amedament propus de mine? Nu cred. Cred ca e al Comisiei. Nu apare numele meu acolo. Nu tin minte de chestiunea asta. Nu are importanta de la cine vine. E amendamentul Comisiei„.

Inregistrarea video a sedintei Comisiei Juridice din 24 noiembrie, cand s-a discutat amendamentul, arata clar ca Buda este autorul modificarii care-i protejeaza pe avocatii-infractori.

Dupa cum se poate vedea in inregistrarea video, inainte ca amedamentul sa fie discutat, Daniel Buda se adreseaza uneia dintre functionarele Comisiei. Redam mai jos stenograma dicutiei:

Daniel Buda:Roxana. unde e textul cu amendamentele mele?

Florin Iordache:Sa treaca acolo Daniel Buda

Daniel Buda: Da.. e ala cu 37. (n.red amedamentul a modificat alinieatul 6 al articolului 37 din lege)

Pe raportul comisiei care a fost votat in plen la amendament este indicat drept inititiator „Comisia Juridica”. Inregistrarea video dovedeseste insa clar ca amendamentul apartine deputatului Daniel Buda, care il sustine in dezbaterile din Comisia Juridica. Din inregistrarea integrala a sedintei, nu reiese nici un moment ca secretarul de stat, Lidia Barac, s-a opus intr-adevar amendamentului sustinut de Buda. Vezi mai jos inregistrarea integrala care dureaza peste 10 minute. Pasajul pe care il invocam apare chiar la inceput.

Deputatul Daniel Buda si amendamentul care-i scapa pe avocati de raspundere penala. Vezi VIDEO

Amendament strecurat pe sest. Din stenograma sedintei Comisiei Juridice din 24 noiembrie rezulta ca Daniel Buda s-ar fi aratat dispus sa renunte la amendamentul sau. Culmea este ca, desi ar fi avut, teoretic, tot interesul sa-l sustina, presedintele Uniunii Nationale a Barourilor, Gheorghe Florea, s-a opus, subliniind in mod corect ca este vorba de o cauza de impunitate. Opozitia sa il mira pana si pe Daniel Buda: „Eliminati amendamentul, fara nici o problema. Numa’ putin. Inlatura-l ca inexistent. Scoate-l. (…) Nu va putem trece strada daca nu vreti. Ganditi-va la chestiunea asta.”.

Vezi mai jos integral stenograma sedintei din 24 noiembrie 2010, in care presdintele UNBR, Gheorghe Florea, se opune amendamentului prin care avocatii nu mai raspund penal pentru o serie de infractiuni.

Stenograma Comisiei Juridice 24 Nov 2010

Desi toti specialistii in drept, de la secretarul de stat in MJ, Lidia Barac, la presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, Gheorghe Florea, sustin ca amendamentul lui Buda este o cauza de impunitate care ii scuteste pe avocati de raspundere penala, deputatul PDL a declarat pentru HotNews.ro ca amendamentul are cu totul alte scopuri si ca este inofensiv. Vezi in documentul de mai jos un comentariu realizat de presedintele UNBR, Gheorghe Florea, pentru HotNews.ro

Presedinte UNBR comentariu Legea nr.270

Cine i-a scapat pe avocati? Nu este clar cum a ajuns amendamentul respins sa fie introdus iarasi in raportul Comisiei Juridice si trimis la vot in plen. Intrebat de HotNews.ro cum a aterizat articolul respins in Comisie inapoi in Legea votata in plen si publicata in Monitorul Oficial, Daniel Buda, care este si presedintele Comisiei Juridice, a declarat: „Nu mai tin minte exact, pentru ca au fost o gramada de amendamente. Dar daca a fost respins, sigur s-a rediscutat si s-a aprobat ulterior in alta sedinta sau in plen. S-a reluat a doua sau a trei zi. Au fost mai multe amedamente respinse care au fost reluate. Pot sa va garantez insa ca nici un amendament respins nu a fost bagat in lege”.

Afirmatia deputatului Buda nu se sustine insa. Potrivit inregistrarilor sedintei din data de 24 noiembrie, amendamentul nu a mai fost rediscutat si aprobat ulterior. Raportul Comisiei Juridice a fost intocmit in aceeasi zi. 24 noiembrie este data inscrisa pe raportul care a ajuns mai apoi pe 7 decembrie in plenul Camerei Deputatilor, unde n-a mai fost discutat, ci votat. Altfel spus, n-au mai existat alte sedinte ale Comisiei Juridice, cum a sugerat Buda, in afara de cea din 24 noiembrie, in care amendamentul a fost teoretic eliminat. Vezi aici stenograma sedintei de plen.

Cine raspunde. Traseul legii avocatilor. Proiectul de lege privind modificarea si completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat a fost adoptata ca urmare a initiativei legislative a Guvernului, promovata in procedura adoptarii de urgenta. Proiectul a fost depus in Parlament in august 2010 si adoptat in decembrie acelasi an. Presedintele Traian Basescu l-a promulgat in 20 decembrie fara obiectii iar noile reguli au fost publicate in Monitorul Oficial nr. 872 din 28 decembrie 2010.

Acelasi proiect de lege initiat de Guvern mai contine prevederi controversate, adaugate in Comisia Juridica tot de Daniel Buda, despre care HotNews.ro a scris pe larg aici.

Este vorba despre reguli preferentiale pentru parlamentari, primari sau sefi de consilii judetene care pot ajunge avocati definitivi dupa un mandat politic. Si acest amendament a fost facut tot la propunerea deputatului PDL Daniel Buda. Amendamentul care ii scapa pe avocati de raspundere penala a trecut insa neobservat de la adoptarea legii pana astazi. Nu e clar de ce presedintele Traian Basescu nu a intors proiectul spre revizuire, fiind vorba de modificari controversate, adaugate la proiectul intial, si cu efecte negative pentru eficienta luptei impotriva coruptiei. Reamintim ca Romania este monitorizata de Comisia Europeana la capitolul justitie iar unul dintre motivele invocate de Germania si Franta pentru amanarea aderarii la spatiul Schengen sunt problemele din justitie.

Daniel Buda si dosarul Gazeta. Voicu si infractiunea de fals. Despre corectitudinea si utilitatea amendamentului, Daniel Buda a declarat urmatoarele: „Stiti cum e acel amedament e ca apa nici nu strica nici nu repara. Nu s-a avut in vedere ca avocatul sa fie acoperit daca sfatuieste un client sa comita acte de natura penala. Nici vorba. Raspunderea penala este mai presus de orice raspundere. Chiar exista prevederi legale care spun foarte clar ca, atunci cand discutam de fapte de natura penala, penalul prevaleaza chiar si contractelor de asistenta juridica.”

Intrebat ce intelege el in calitate de avocat din amendamentul respectiv, Daniel Buda a raspuns: „Inteleg ca avocatul nu poate sa raspunda penal cata vreme ofera consultanta unui client, dar niciodata avocatul nu este aparat de raspunderea penala in situatia in care el il invata pe client sa savarseasca fapte de natura penala”.

Numele lui Daniel Buda a aparut in stenogramele dosarului Gazeta. Mai multi jurnalisti din Cluj au fost trimisi in judecata in 2006 sub acuzatia grup infractional organizat si santaj. Daniel Buda discuta cu directorul administrativ al trustului de presa Gazeta, Aurel Muresan, trimis si el in judecata pentru santaj. Stenogramele prezinta un dialog pe marginea unui contract iar Daniel Buda indica modul in care contractul ar trebui realizat. Vezi mai jos stenograma cu Daniel Buda in Dosarul Gazeta

Daniel Buda (PDL) in Dosarul Gazeta

Intrebat daca atunci cand a propus amendamentul a avut in vedere experienta sa in cazul Gazeta, deputatul Buda a raspuns: „Eu nu am fost implicat in scandal. Am aparut in stenograme pentru ca sunt clujean. Asa cum au aparut si altii. Nu are legatura ce s-a intamplat in urma cu patru ani cu ce s-a votat in Comisia Juridica”. Dosarul Gazeta este pe rolul instantelor de peste patru ani de ziele. Detalii despre stadiul cazului puteti citi aici

Senatorul PSD, Catalin Voicu, trimis in judecata in mai 2010 pentru trafic de influenta in forma continuata si fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura cu fapte de coruptie ar putea fi unul dintre marii beneficiari ai amendamentului, cel putin in ce priveste a doua infractiune. Va putea invoca in cadrul procesului ca a actionat in calitate de avocat. De acum, are si o baza legala care l-ar putea scapa de o parte din acuzatii.