UPDATE Decizia senatorilor de a-l scapa pe Sova de arestare, posibil neconstitutionala. O decizie a Curtii Constitutionale arata ca hotararile Senatului trebuie adoptate cu majoritatea celor prezenti si a fost aplicata in cazul a trei senatori

Decizia Senatului de a-l scapa pe Dan Sova de arestare ar putea fi neconstitutioanala. O decizie a Curtii Constitutionale de pe 1 octombrie 2008 arata ca articolul din regulamentul Senatului care prevede ca „Hotararea se adopta cu votul majoritatii senatorilor” este neconstitutional. Potrivit deciziei Curtii Constitutionale, o asemenea prevedere incalca Articolul 76, aliniatul 2 din Constitutia Romaniei care stabileste ca „Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera”. Reamintim ca in cazul lui Sova, majoritatea senatorilor prezenti au votat pentru arestare. Insa decizia Senatului impotriva arestarii, motivand ca nu au votat „pentru” jumatate plus unu din numarul total al senatorilor.

UPDATE 2 In Monitorul Oficial a fost publicata Hotararea Senatului privind incuviintarea arestarii lui Darius Valcov, fiind invocat chiar art 76, alin. 2 din Constitutie, exact acela care arata ca „Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera”. In privinta hotararii pentru Sova sunt mai multe semne de intrebare. Prima este: A fost sau nu a fost semnata Hotararea Senatului? Si daca nu a fost semnata, ce se intampla cu voturile senatorilor? Dar daca a fost semnata, cum va putea fi invocat art. 76, aliniatul 2 din Constitutia Romaniei in conditiile in care nu a fost respectat?

UPDATE Vezi in text decizii a Senatului pentru inceperea urmaririi penale in cazul a trei senatori, Ecaterina Andronescu, Serban Mihailescu si Ion Ariton, cu votul majoritatii celor prezenti, fara sa se fi intrunit majoritatea cu voturi „pentru” din totalul senatorilor.

Vezi si documentul atasat.

Decizia Curtii Constitutionale din 1 octombrie 2008 are numarul 990 si poate fi gasita chiar pe site-ul Senatului. Culmea ironiei este ca aceasta decizie a fost luata in urma unei sesizari facute de 25 de senatori, tot in urma unei hotarari referitoare la un caz penal. Atunci a fost contestata o hotarare privind punerea sub urmarire penala a membrilor Guvernului cu votul majoratatii senatorilor.

PNL a anuntat deja ca va contesta decizia Senatului in cazul lui Sova la Curtea Constitutionala. Insa, in conditiile in care exista deja o decizie, poate fi pusa problema unui conflict constitutional.

• Decizii luate recent cu votul majoritatii celor prezenti, nu a totalului de parlamentari
  

Senatul a avizat in noiembrie inceperea urmaririi penale in cazul Ecaterinei Andronescu, fiind inregistrate 72 de voturi „pentru”, 62 „impotriva”” si o abtinere. Plenul Senatului a avizat si inceperea urmarii penale in cazul senatorului PSD Serban Mihailescu, fiind inregistrate 77 de voturi „pentru” si 51 „impotriva”, un vot fiind anulat. Atunci, numarul de voturi exprimate „pentru” au fost chiar mai putine decat in cazul lui Sova. La Ecaterina Andronescu au lipsit 13 voturi „pentru”, la Serban Mihailescu 8, iar in cazul lui Sova 6, daca s-ar lua in considerare motivatia Senatului legata de numarul de voturi „pentru” din numarul total de senatori.

Un alt caz a fost chiar si mai recent. In februarie, senatorii au aprobat solicitarea pParchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de incuviintare a inceperii urmaririi penale fata de fostul ministru al Economiei, senatorul Ion Ariton. Atunci Senatul a adoptat, cu 77 de voturi pentru si 52 de voturi impotriva o hotarare in acest sens. Din totalul de 168 de senatori, doar 137 si-au exprimat votul. Opt voturi au fost anulate

O situatie asemanatoare a fost recent si in Camera Deputatilor cand s-a votat pentru arestarea Elenei Udrea. Atunci, s-a decis sa se ia in considerare votul a jumatate plus unu din numarul deputatilor prezenti si nu cu jumatate plus unu din numarul total al deputatilor. Deputatii spuneau ca daca s-ar fi luat in considerare Statutului deputatilor, nu s-ar fi incuviintat arestarea, deoarece nu se intrunise majoritatea parlamentarilor. Deputatii au invocat atunci chiar decizia Curtii Constitionale. Ministrul pentru relatia cu Parlamentul, Eugen Nicolicea, a declarat atunci ca votul de plenul Camerei este, potrivit deciziei Curtii Constitutionale, de incuviintare a arestarii preventive in cazul Elenei Udrea, dar conform Statului deputatilor nu incuviinteaza arestarea. Si deputatul PC Bogdan Ciuca a afirmat atunci ca votul dat in plenul Camerei Deputatilor de incuviintare a arestarii preventive a deputatului Elena Udrea a respectat prevederile constitutionale si ale Curtii Constitutionale, a declarat, marti, presedintele Comisiei juridice a Camerei

Reamintim ca Dan Sova a scapat de arestare deoarece plenul Senatului a considerat ca nu s-a intrunit numarul necesar de voturi in favoarea solicitarii DNA, dar in cazul lui Darius Valcov a fost aprobata cererea procurorilor. In cazul votului pentru Darius Valcov , din 150 de voturi exprimate, 97 au fost „pentru”, 48 „contra” si s-au anulat 5 optiuni. Astfel au fost intrunite conditiile pentru retinerea si arestarea lui Valcov. In ceea ce-l priveste pe Sova, din 151 de voturi exprimate, 79 voturi au fost „pentru”, „contra” 67 si 5 voturi anulate. In urma votului exprimat nu a fost intrunita majoritatea necesara de 85 de optiuni „pentru”, a considerat Senatul.