Antena 3, amendata pentru incalcarea dreptului la imagine al CSM in cazul Sorin Alexandrescu

CNA a decis, in sedinta de marti, sa amendeze Antena 3 cu 20.000 de lei, pentru incalcarea dreptului la imagine al CSM si al presedintelui CSM, Oana Schmidt Haineala, si pentru incalcarea legislatiei privind informarea corecta in mai multe emisiuni in care a fost relatat cazul Sorin Alexandrescu, informeaza Mediafax.

Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a analizat, marti, o sesizare a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) referitoare la emisiunile: „La ordinea zilei”, „Se intampla in Romania”, „Stiri”, difuzate pe 25, 26, 27 iulie, si „Stirile diminetii”, „Previziunile zilei”, „Esential”, „100 de minute”, „La ordinea zilei”, „Subiectiv”, „Sinteza zilei”, „In gura presei”, difuzate pe 17, 30 si 31 iulie, respectiv 1 august 2013.

Membrii CNA au avut pareri diferite privind sesizarea CSM.

„Noi suntem atrasi intr-un joc care are mai degraba coloratura politica”, a spus Radu Calin Cristea. „Din punct de vedere al emisiunilor, sigur ca au fost anumite derapaje (…) Se pare ca doamna Haineala are un meci direct, personal cu Antena 3, in care CNA nu ar trebui sa se lase antrenat”, a mai spus Cristea. El a propus somarea publica a televiziunii Antena 3.

Narcisa Iorga a facut insa referire la titluri publicate pe ecran in timpul emisiunilor reclamate, intre care „Haineala, implicata intr-un dosar de coruptie” si „Sefa CSM sustine coruptii”. „Astea sunt acuzatii foarte grave si eu consider ca doamna Haineala are toate motivele sa faca aceasta reclamatie catre CNA”, a spus Iorga.

„Este vorba despre un linsaj mediatic la adresa presedintelui CSM si a CSM, ca urmare a reclamatiilor pe care domnia sa le-a facut cu privire la Antena 3 si alte mijloace de informare in masa din acelasi trust, in instanta si la CNA”, a mai spus Narcisa Iorga.

La randul sau, Florin Gabrea a propus amendarea postului Antena 3 cu 30.000 de lei, pentru incalcarea mai multor articole din legislatia audiovizuala.

In schimb, Christian Mititelu a spus ca, in cazul politicienilor si al inaltilor functionari, nu poate fi aplicata legislatia audiovizualului la fel ca in cazul unui cetatean oarecare. „Noi vorbim in cazul de fata despre cineva platit pentru a sustine in fata oricaror presiuni independenta magistratilor”, a spus Mititelu.

Laura Georgescu, presedintele CNA, a spus insa ca la Antena 3 a fost difuzat „un serial de emisiuni TV” pe subiectul Sorin Alexandrescu. „Sa ne gandim cat bine fac aceste judecati jurnalistice la adresa institutiilor statului”, a mai spus Georgescu. Ea a propus amendarea Antena 3 cu 20.000 de lei.

In cele din urma, doar propunerea Laurei Georgescu – amenda de 20.000 de lei – a intrunit numarul necesar de voturi (minimum sase) si a fost aplicata. Pentru amendarea Antena 3 cu 20.000 de lei au votat Laura Georgescu, Florin Gabrea, Lorand Turos, Narcisa Iorga, Monica Gubernat si Viorel-Vasile Buda.

Potrivit CNA, Antena 3 a incalcat articolul 3, alineatul 2 din Legea audiovizualului, potrivit caruia „Toti furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa asigure informarea obiectiva a publicului prin prezentarea corecta a faptelor si evenimentelor si sa favorizeze libera formare a opiniilor”, articolul 30 din Codul de reglementare a continutului audiovizual, potrivit caruia „Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa respecte drepturile si libertatile fundamentale ale omului, viata privata, onoarea si reputatia, precum si dreptul la propria imagine”, articolul 34, alineatul 1 din Cod – „Orice persoana are dreptul la propria imagine”, articolul 32, alineatul 2 din Cod – „Nu orice interes al publicului trebuie satisfacut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica incalcarea dreptului la viata privata”.

De asemenea, Antena 3 a incalcat articolul 40, alineatele 1 si 2 din Cod – „(1) In virtutea dreptului la propria imagine, in cazul in care in programele audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie sustinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul sa intervina pentru a-si exprima punctul de vedere; daca acuzatiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie sa respecte principiul audiatur et altera pars; in situatia in care persoana vizata refuza sa prezinte un punct de vedere, trebuie sa se precizeze acest fapt. (2) Moderatorii programelor au obligatia sa solicite ferm interlocutorilor sa probeze afirmatiile acuzatoare sau sa indice, cel putin, probele care le sustin, pentru a permite publicului sa evalueze cat de justificate sunt acuzatiile”, dar si articolul 66, alineatul 1, litera a, si alineatul 2 din Cod – „In programele de stiri si dezbateri informarea in probleme de interes public, de natura politica, economica, sociala sau culturala, trebuie sa respecte urmatoarele principii: a) asigurarea impartialitatii, echilibrului si favorizarea liberei formari a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate in opozitie, in perioada in care problemele sunt in dezbatere publica; (2) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate in opozitie se asigura, de regula, in cadrul aceleiasi emisiuni, iar in mod exceptional, in emisiunile urmatoare; in cazul in care cei solicitati refuza sa participe sau sa isi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie mentionat pe post; absenta punctului de vedere al uneia dintre parti nu exonereaza realizatorul/moderatorul de asigurarea impartialitatii”.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a cerut, pe 29 iulie, Inspectiei Judiciare verificari privind afirmatii facute in unele emisiuni ale postului Antena 3 despre ancheta DNA si a sesizat CNA in legatura cu acelasi post TV.