UPDATE CNA: B1 TV – amendat cu 20.000 de lei pentru emisiunile in care Radu Banciu critica obiceiurile crestinilor de sarbatori si califica Islamul drept "o cretinatate de religie". Reprezentantul B1: Je suis Charlie

CNA a amendat, marti, cu 20.000 de lei postul B1 TV pentru doua emisiuni – una din decembrie, alta de saptamana trecuta, in care realizatorul Radu Banciu a criticat obiceriurile crestinilor de sarbatori, respectiva s-a dezlantuit impotriva Islamului, calificandu-l drept o „cretinatate de religie” care ii „indobitoceste” pe oameni. Amenda a fost data pentru incalcarea reglementarilor ce interzic difuzarea de programe ce incita la ura de orice fel, inclusiv religioasa si care obliga realizatorii sa nu foloseasca limbaj injurios. In pledoaria sa in apararea lui Radu Banciu, reprezentantul B1 la TV a afisat o hartie pe care scria „Je suis Charlie”, dar mai multi membri ai forului audiovizual au spus ca limbajul injurios nu are de-a face cu libertatea de exprimare.

• UPDATE Membrul CNA Valentin Jucan a transmis marti radiodifuzorilor, pe cont propriu, o atentionare ca legislatia romaneasca interzice programe ce contin incitari la ura pe considerente de rasa, religie, nationalitate, sex sau orientare sexuala. El a transmis acest mesaj in conditiile in care propusese colegilor sai din forul audiovizual sa transmita institutional o astfel de atentionare, dar propunerea sa nu a beneficiat de sprijinul necesar. „Evenimentele tragice de la Paris au starnit emotii puternice in randul publicului, cu atat mai mult au surescitat trairile jurnalistilor, cei care, de altfel, au fost tinta acestor atentate teroriste. Dincolo de actul criminal in sine, libertatea de exprimare reprezinta fondul dezbaterilor din spatiul public audiovizual. In acest context sensibil, opiniile moderatorilor si/sau participantilor la emisiuni de dezbatere pot inclina cu usurinta spre un discurs marcat de xenofobie sau discriminare pe considerente religioase”, arata jucan in mesajul catre radiodifuzori.

Sanctiunea aplicata B1 a fost votata dupa circa o ora si jumatate de discutii. Au mai existat doua propuneri – amenda de 15.000 de lei (propusa de membrul CNA Valentin Jucan), respectiv amenda de 50.000 de lei (membrul CNA Gabriel Tufeanu), dar niciuna dintre acestea nu a intrunit numarul necesar de voturi. Singura persoana care a votat impotriva tuturor propunerilor de amenda a fost presedintele CNA, Laura Georgescu.

In cazul B1 TV, CNA a analizat trei emisiuni – o editie „Actualitatea romaneasca” (Sorina Matei) din noiembrie, o editie „Lumea lui Banciu” din 24 decembrie si o alta din 9 ianuarie.

• In privinta emisiunii Sorinei Matei – in care Sabin Orcan, invitat in platou, si un alt participant s-au atacat reciproc – parerile membrilor CNA au fost impartite, ei acceptand, in cele din urma, ca moderatoarea si-a facut treaba si a incercat, pe cat a putut, sa tina in frau discutia.
• Pe de alta parte, parerea aproape unanima in privinta emisiunilor lui Banciu a fost ca acestea au inregistrat abateri grave de la legislatia audiovizuala, in special cele la limbaj injurios. In emisiunea din 24 decembrie, Radu Banciu a criticat agresiv obiceiurile romanilor si ale crestinilor de Sarbatori (ex.: „Stau prostii intre ei la masa si vorbesc prostii”), iar in cea din 9 ianuarie, dupa atentatul terorist de la Paris, realizatorul a criticat Islamul ca religie, spunand intre altele ca e „o cretinatate de religie” care ii „indobitoceste” pe oameni.

In sedinta CNA, presedintele forului, Laura Georgescu, i-a indemnat pe ceilalti membri la „chibzuinta in cazul propunerilor, pentru ca e un moment foarte sensibil pentru libertatea de exprimare”. Pe de alta parte, doi membri – Valentin Jucan si Florin Gabrea – au criticat aspru limbajul si atitudinea lui Radu Banciu ca realizator TV, apreciind ca acesta a incalcat legislatia in vigoare, a depasit limitele bunului simt si ale libertatii de exprimare si a indemnat, chiar, la ura pe criterii religioase (Valentin Jucan).

Un alt membru, Gabriel Tufeanu, care a propus o amenda de 50.000 de lei, a enumerat la randul sau cel putin zece articole din Legea audiovizualului si Codul audiovizual care ar fi fost incalcate de Banciu – in dezacord cu regula pe baza careia CNA discuta la pachet abaterile unui radiodifuzor. Tufeanu a dat, in cele din urma, inapoi si s-a limitat la mai putine articole, presat fiind de colegii care afirmau ca prea multe articole ar ingreuna pozitia CNA in cazul in care B1 contesta sanctiunea in instanta.

Din discutiile de azi de la CNA:

• Rares Anita, reprezentantul B1 TV la CNA: Nu cred ca se poate reprosa nimic moderatoarei (Sorina Matei – n.red.), pentru ca, asa cum prevede legea, a intervenit in momentul in care discutia a degenerat. Pe parcursul emisiunii a avut loc schimburi de replici mai aprinse, Eu cred ca moderatoarea si-a indeplinit onorabil obligatia, aceea de a pastra caracaterul civilizat al emisiunii. La un moment dat a intrerupt discutia din platou, dand legatura colegei de la MAE. Nu cred ca exista vreo incalcare a legii. In ceea ce priveste emisiunea lui Radu Banciu, m-am gandit daca sa fac sau nu acest gest, dar il fac [arata Consiliului o foaie pe care scrie „Je suis Charlie”]. Nu exista subiect tabu, orice poate fi discutat, inclusiv religia sau religiile. Radu Banciu si-a asumat acest lucru si e dreptul lui sa se exprime liber pe aceste subiecte. Sigur, o face destul de dur, uneori, din punct de vedere al limbajului, dar e o modalitate prin care considera Radu Banciu ca poate atrage atentia asupra unor subiecte pe care le considera importante.
• Valentin Jucan, membru CNA: In ceea ce am vizionat nu e vorba de libertatea de a fi sau a nu fi alaturi de un fenomen. Fiecare e liber sa-si exprime opinia. Problema e cum o faci. Eu, sincer, il consider pe dl. Banciu asa cum ma considera el pe mine, cand se adreseaza romanilor ca sunt niste „cacati”. Sincer, sunt satul. Bun, poti sa-ti exprimi o opinie, dar nu sa ne faci pe toti in felul asta. Din ce am vazut, dl. Banciu nu stie ce inseamna „islamic”, dar nu despre asta vorbim aici. (…) In Codul audiovizual, care e reglementat de lege, spune ca niciun drept conferit de lege nu poate fi exercitat excesiv si nerezonabil, contrar bunei credinte (…). Nimeni din fata televizorului nu e obligat sa tolereze niste opinii pe care unii doresc sa le asculte. Nimeni nu e obligat ca in nevoia de a te informa sa asculti si un astfel de limbaj. (…) Dl. Banciu a devenit celebru tocmai pentru aceasta franchete si pentru lejeritatea cu care se exprima. (…) E liber sa spuna Je suis Charlie, dar problema noastra, a Consiliului, e cum spui acest lucru. (…) Cred ca domnul Banciu a depasit cu mult, mult limitele bunului simt.
• Florin Gabrea, membru CNA, catre reprezentantul B1: Ati stiut de aceste plangeri? A stiut si dl. Banciu? Era foarte important sa vina si el aici. (…) Problema aceasta, cu Islamul, e foarte complicata, delicata. Ati observat toate evenimentele care s-au petrecut – intrebati-l pe dl Banciu daca a urmarit Radio France etc., ati vazut pe cineva acolo sa spuna „cacatul ala”, „pisatul ala”? (…) Ma face cacat in troleibuz? Nu ma face, ca are riscuri. Are asa, intr-o cutiuta de sticla. Lucrurile astea nu au nicio legatura nici cu Charlie, nici cu nimic.
• Laura Georgescu, presedinte CNA: As dori sa aveti multa chibzuinta in cazul propunerilor, pentru ca e un moment foarte sensibil pentru libertatea de exprimare.
• Valentin Jucan: Pamfletul e o specie a operei scrise. Faptul ca unii moderatori, realizatori de emisiuni se folosesc de asa zis pamflet in spatiul audiovizual din punctul meu de vedere e o greseala. (…) A doua propunere, care nu tine de radiodifuzor, e ca prin votul Consiliului sa transmitem tuturor radiodifuzorilor o recomandare in care sa readucem aminte de cele doua articole din Lege si Cod, referitoare la apartenenta religioasa si asa mai departe, pentru ca discutiile merg mai departe si se radicalizeaza.
• Rasvan Popescu, membru CNA: In privinta emisiunii despre obiceiurile crestinilor, e dreptul lui la opinie, chit ca nu subscriu la aceasta opinie. Chiar si din motive de comunicare a sanctiunilor, nu as adauga la sanctiune si cazul Sorinei Matei. Problema principala cred ca e discriminarea pe criterii religioase, iar limbajul oricum trebuie sa treaca in secundar fata de gravitatea acestei probleme. Nu m-as duce la incitarea la ura, pentru ca e greu de sustinut intr-un proces. Nu vad sa incite la ceva cu parerea lui. M-as rezuma la prevederile ce interzic limbajul injurios la orice ora.
• Valentin Jucan: Prin modul cum ne transmitea ca daca ganditi asa inseamna ca sunteti…, iar aceasta religie actioneaza in acest mod… – era clar ca-si pozitiona publicul pe o panta in care il forta sa aleaga, daca e pro-terorist sau nu. Era o instigare impotriva acelei religii, nu doar opinia sa.