Seful Politiei Transporturi, Ioan Bucur acuza secretara de la Parchet de ratacirea dosarului Chimpex

Comunicarea dintre institutiile statului nu a fost niciodata punctul lor forte. Presedintia urecheaza public Guvernul, care injura pe fata Parlamentul, nemultumit la randu-i de imixtiunea celorlalte puteri in ograda sa. La fel stau lucrurile si in cazul bratelor lungi ale legii, care isi fac treaba fiecare in felul sau, fara sa stie stanga ce face dreapta. .

O intamplare amuzanta, dar care a inflamat pana si spiritele celor de la Bucuresti, s-a petrecut zilele trecute in Constanta. Vineri, 17 februarie, Politia Transporturi anunta faptul ca a finalizat cercetarile in dosarul privatizarii SC Chimpex SA si a inaintat cazul Departamentului National Anticoruptie.

Evenimentul a fost preluat si dezvoltat de presa, care a amintit faptul ca in tunul privatizarii frauduloase a Chimpex-ului a fost implicat si numele deputatului Dan Radu Rusanu, figura marcanta a Partidului National Liberal.

Fara doar si poate ca pomenirea deputatului in acest scandal a deranjat anumite cercuri, care nu luasera pana in prezent in vizorul anticoruptiei demnitari democrati sau liberali.

Astfel incat, pe site-ul DNA a fost postata ieri o dezmintire, prin care Departamentul „infirma ca a primit de la Sectia de Politie Transporturi Constanta un dosar penal privind privatizarea SC Chimpex SA Constanta in care s-ar face si cercetari si fata de implicarea in respectiva privatizare a familiei deputatului Dan Radu Rusanu”.

Graba si solicitudinea de-a dreptul suspecte ale vanjosilor procurori anticoruptie de a spala imaginea deputatului liberal tin de felul in care aceasta institutie intelege sa-si defineasca pozitia. Haiosa a fost insa reactia ulterioara a Politiei Transporturi. Potrivit comisarului sef Ioan Bucur, seful acestei structuri, nu a fost vorba decat de o neintelegere, rezolvata intre timp.

Bucur ne-a declarat ca a intervenit un „scurtcircuit” pe traseul dosarului, din cauza unei secretare a Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, care a uitat sa instiinteze DNA despre cazul pe care tocmai i-l pasase Politia.

Asa s-a ajuns in situatia – frecventa, din constatarile noastre – in care procurorii DNA, in speta Florin Tarnacop, seful DNA Constanta, afla din presa ca s-au capatuit cu vreun mega-dosar.

In cele din urma, lucrurile s-au rezolvat in cel mai simplu mod cu putinta: comisarul Bucur l-a sunat pe procurorul Tarnacop, l-a asigurat ca a trimis intr-adevar dosarul si totul s-a lamurit, cu strangeri de mana si bezele inter- institutionale. Ramane doar gustul amar lasat de precipitarea cu care DNA a tinut sa anunte faptul ca deputatul Rusanu nu este implicat in dosarul Chimpex.

Iata ca, pana la urma, dosarul a ajuns la DNA, fie si cu o intarziere cauzata de o secretara uituca, iar procurorii anticoruptie ar trebui acum sa-si dezminta dezmintirea.