Colegiul Medicilor s-a transformat in InchizitieTrei doctorite purtate prin tribunale si reclamate ca muncesc „la negru”

Cei ce au sperat ca o data cu alegerea noului presedinte al Colegiului Judetean al Medicilor (CJM), in noiembrie anul trecut, va inceta si seria proceselor intentate de acesta unora dintre membrii lui s-au inselat amarnic. Desi a promis, actualul presedinte al Colegiului, dr.Elena Stanga, nu a ingropat securea razboiului purtat de predecesorul sau.

Dupa ce vechiul presedinte, dr. Neculai Filipescu, a purtat o lupta surda impotriva a trei doctorite, noul presedinte, secondat de unul dintre vicepresedinti, care nu este altul decat acelasi doctor Filipescu, a preluat-o si o duce mai departe. Mai mult decat atat, cei doi si-au indreptat sagetile si spre o alta tinta: dr.Leonard Rosu, directorul Spitalului Judetean de Urgenta.

Ce a declansat actiunea celor doi medici din conducerea CJM contra directorului Spitalului? In urma cu mai bine de doi ani, fostul presedinte al CJM, dr.Neculai Filipescu, a atacat in instanta un Ordin al Ministerului Sanatatii (MS) prin care fusese aprobata rezervarea de posturi la Spitalul Judetean pentru dr.Dana Coneac si dr.Elena Vamanu.

Actiunea dr. Filipescu s-a finalizat la Curtea Suprema de Justitie care a dispus anularea actului administrativ al MS. Imediat ce a intrat in posesia sentintei Curtii Supreme, fostul presedinte al Colegiului a cerut conducerii Spitalului sa o puna in aplicare prin desfacerea contractelor de munca ale celor doua doctorite.

Pentru ca avea indoieli ca aceasta ar fi interpretarea legala a sentintei, conducerea Spitalului Judetean de Urgenta a apelat, la randul ei, la instanta judecatoreasca solicitandu-i sa se pronunte daca anularea ordinului atrage dupa sine desfacerea contractelor de munca ale celor doi medici.

In acelasi timp, conducerea Spitalului a cerut ca instanta sa decida si in legatura cu contractul de munca al dr.Gabriela Parlog, contestat si el de fostul presedinte al Colegiului.

Colegiul sesizeaza Inspectoratul de Munca

Intre timp, insa, dr.Elena Stanga, presedinte, si dr.Neculai Filipescu, vicepresedinte, sesizeaza Inspectoratului Teritorial de Munca (ITM) faptul ca „desi hotararea (sentinta Curtii Supreme-n.n.) a ramas definitiva si irevocabila (…) conducerea Spitalului Judetean a refuzat sa se conformeze, a mentinut contractele de munca si a continuat sa le plateasca ilegal salariile (doctoritelor-n.n.)”.

Alaturi de aceasta sesizare, cei doi inainteaza alta in care reclama ca directorul Rosu nu aplica o sentinta civila de „constatare a nulitatii absolute a contractului individual de munca incheiat intre dr.Parlog Gabriela si Spitalul Judetean de Urgenta”.

„Colegiul Medicilor s-a transformat in Inchizitie?”

Actiunea celor doi, fara precedent in istoria existentei Colegiului Medicilor, constituit pentru apararea drepturilor acestora, si nu pentru a-i purta prin salile de judecata, a scandalizat conducerea Spitalului Judetean de Urgenta. „In loc sa se preocupe de realizarea scopului pentru care a fost infiintat, Colegiul nostru s-a transformat intr-o Inchizitie.

Urmareste pas cu pas ca acesti colegi sa ramana fara loc de munca”. Demersul conducerii Colegiului surprinde cu atat mai mult cu cat, dupa cum ne-a declarat dr.Rosu, actiunea in instanta a conducerii Spitalului s-a finalizat cu o hotarare judecatoreasca in avantajul celor trei doctorite.

„Din fericire, instanta s-a pronuntat in favoarea continuarii contractului de munca al celor trei medici” ne-a spus dr.Rosu, declaratie care a fost confirmata si de una din doctorite. Deocamdata, nu se stie daca este vorba despre o hotarare definitiva si irevocabila.

Asa stand lucrurile, inspectorul sef al ITM, Ioan Barbu, considera ca: „Din punct de vedere juridic, cele doua sesizari sunt lipsite de fundament pentru ca au in vedere situatii care se afla pe rolul instantelor de judecata. Si apoi solutionarea conflictelor de munca e de competenta instantelor, nu a ITM.

Din punct de vedere moral, prin termenii in care au fost facute, sesizarile sunt ciudate, cu atat mai mult cu cat petentul stia ca suntem in imposibilitatea de a actiona”.

Cine conduce Colegiul Medicilor?

Abordata ieri pentru a-si preciza pozitia vizavi de cele doua sesizari ce poarta si semnatura ei, dr.Elena Stanga ne-a declarat ca „nu stiam de actiunea in instanta a conducerii Spitalului. Eu cunosteam doar ca exista o sentinta definitiva a Curtii Supreme de Justitie si, firesc, am pledat pentru aplicarea ei”.

Constatand ca s-a pripit cu demersul lui, presedintele Colegiului a mai declarat ca pe viitor se va documenta mai bine inainte de a declansa o actiune de acest gen. Si, totusi, judecand dupa cum s-au derulat lucrurile, nu putem sa nu ne intrebam: cine este, de fapt, presedintele Colegiului?