AUDIO Horatiu Dumbrava, presedintele CSM: Asistam la o crestere exploziva a numarului de procese. Cauza e criza financiara. Vezi in text de ce noul CSM nu poate functiona si cum s-ar putea rezolva blocajul din justitie

„Pot sa estimez o crestere de aproximativ de 20 – 25% in anul 2010, cauze noi inregistrate fata de anul 2009. Criza economico financiara a dus la cresterea cauzelor (…) Cresterile explozive au fost in materia contenciosului administrativ, adica atacarea unor acte administrative de eliberare din functie, in materia executarilor silite, din cauza neputintei multor cetateni de a face fata platilor ratelor la banci. Au crescut foarte mult cauzele sindice, adica cele legate de insolventa”, a declarat presedintele CSM, Horatiu Dumbrava, la Discutia de Luni, o emisiune HotNews.ro – RFI realizata de Dan Tapalaga.

• Pe de alta parte, Dumbrava sustine ca „este o situatie fara precedent si extrem de grava” ca CSM nu poate lua decizii in plen din cauza lipsei cvorumului, si sugereaza ca Guvernul ar putea interveni, printr-o ordonanta de urgenta.
• Intra in text si asculta integral interviul cu presedintele CSM, Horatiu Dumbrava. Cum ii raspunde sefului DNA, Daniel Morar, care a acuzat noua conducere CSM ca a reactionat lipsita de fermitate in cazul presiunilor exercitate de politicieni asupra magistratilor dupa arestarea presedintelui CJ Arges.

Asculta integral interviul cu Horatiu Dumbrava

Descarca fisierul audio in format MP3

Cele mai interesante declaratii facute de presedintele CSM la Discutia de Luni

• CSM poate functiona doar in sectii, sectiile de procurori si judecatori, pentru ca acolo au cvorum. Din pacate, nu poate functiona in plen, pentru ca in cazul reprezentantilor societatii civile, unul a fost invalidat practic de Curtea Constitutionala, iar al doilea caz Senatul nu s-a pronuntat.
• Este o situatie fara precedent si extrem de grava. Plenul CSM se pronunta asupra unor chestiuni ce tin de cariera magistratilor, de functionarea si organizarea instantelor samd. De exemplu, organizarea concursurilor pentru promovare in functii de executie le stabileste plenul CSM. In acest moment nu suntem capabili sa luam decizii in acest sens. Ceea ce inseamna ca foarte multe Tribunale si Curti de Apel, ca si promovare la Inalta Curte, raman in aer. 
• Ne lipseste un vot. Sper ca fie Senatul sa procedeze de urgenta la alegerea celuilalt membru al societatii civile. Dar, poate si puterea executiva ar putea antama o solutie, cum ar fi o ordonanta de urgenta un nou cvorum pe o perioada tranzitorie, cum e in cazul sectiilor. In cazul sectiilor avem o majoritate de decizie, adica jumatate plus unu. Cred ca o astfel de solutie s-ar putea adopta pe o perioada tranzitorie si in cazul plenului. Sigur, nu sta in putinta noastra sa decidem, insa asteptam sa se gaseasca rapid o solutie. 
• Au fost destule situatii care, chiar si atunci cand au fost 19 membri, plenul nu a functionat. Poate ar trebui sa ne gandim printr-o modificare legislativa la prevederea unui alt cvorum pentru plen. Cu ministrul justitiei am avut discutii, noi am si facut o analiza pe legislatie, am mai avut astfel de modificari in 2009, mult mai ampla, chiar la modificarea structurala a inspectiei judiciare, astfel ca nu vad de ce nu s-ar putea adopta o ordonanta de urgenta. (N.r. Potrivit legii, cvorumul de sedinta este de 15 membri, iar in prezent CSM are 14 membri validati. Senatul a amanat luni validarea unui reprezentant al societatii civile in CSM – Corina Dumitrescu. Astfel, blocajul functionarii plenului CSM se prelungeste cel putin pana miercuri, cand Senatul discuta din nou despre validarea Corinei Dumitrescu)

• Justia din Romania are nevoie de un audit, o expertiza independenta a sistemului judiciar. Sigur, acest lucru trebuie vazut in ce masura se poate pune in practica, aici va trebui ca datele statistice sa le furnizam noi, sistemul, dar nu vad imposibil ca pana in vara sa putem realiza un astfel de audit. Suntem partenerii unei astfel de idei, ajuta sistemul. Vom afla incarcatura instantelor pe diferite paliere. 
• Acum, din pacate, asistam la o crestere exploziva a numarului de cauze in toate materiile. Sigur, cand vom avea statistica finala, dupa ce toate Curtile de Apel vor trimite date la CSM, dar eu pot sa estimez o crestere de aproximativ de 20 – 25% in anul 2010, cauze noi inregistrate fata de anul 2009. Cauza e una clara: criza economico-financiara a dus la cresterea cauzelor. Sigur, acum nu vreau sa fac o gluma, dar din moment ce exista atatea cauze pe rolul instantelor eu cred ca am putea vorbi acum si de o crestere a increderii populatiei in justitie. 
• Cresterile explozive au fost in materia contenciosului administrativ, adica atacarea unor acte administrative de eliberare din functie, stiti ca au fost anul trecut o serie de OUG de eliberari din functii. Asta a tinut de reorganizarea la nivelul autoritatilor centrale, dar si administratiei locale. Fie in materia executarilor silite, din cauza neputintei multor cetateni de a face fata platilor ratelor la banci. Au crescut foarte mult cauzele sindice, adica cele legate de insolventa. Toate acestea arata de fapt ca criza economico-financiara a fost un element major in cresterea numarului de cauze. 
• Se pune serios problema cresterii gradului de independenta a inspectiei judiciare fata de CSM, a unei independente functionale. Si cred ca o astfel de masura pe care trebuie sa o ia CSM prin modificarea regulamentului propriu este mai mult decat necesara. Pentru ca, prin cresterea gradului de independenta a inspectorilor, s-ar decupla si la nivel simbolic orice legatura de coordonare si control a CSM fata de inspectie. Acum regulamentul spune ca inspectia judiciara functioneaza sub controlul si coordonarea CSM. Or, aici vad o problema majora care poate fi usor si rapid corectata. 
• In al doilea rand, este nevoie de completarea schemei de personal a inspectiei judiciare. Acum functioneaza cu 50% din schema de personal de inspectori, atat la sectia de procurori cat si sectia de judecatori. Or, e foarte greu sa ceri sa faca cercetari disciplinare daca nu ai schema completa. Inspectorii ar putea sa fie mult mai curajosi in inspectiile pe care le fac. 
• Prin crearea unei independente functionale in cadrul CSM, eu cred ca s-ar crea aceasta independenta de care vorbea si presedintele Romaniei, dl Traian Basescu. Autonomia totala, daca s-ar crea fata de inspectia judiciara, ar crea serioase probleme in raport chiar cu Constitutia Romaniei. CSM se comporta ca instanta de judecata in materie disciplinara. (N.r. Presedintele Traian Basescu a sugerat, pe data de 7 ianuaie, la o sedinta CSM, ca o solutie ar fi autonomia totala a inspectiei judiciare. Detalii aici Traian Basescu: Inspectia judiciara trebuie luata de la CSM. Mizele schimbarii sistemului de sanctionare a judecatorilor si procurorilor)

• Am semnale ca dupa aparitia legii micii reforme, acest lucru se intampla, inclusiv la Inalta Curte, o celeritate accelerata, desi suna redundant. Sunt cauze complexe, avocatii invoca foarte multe exceptii, dar colegii mei de la Inalta Curte fac eforturi extraordinare pentru a face fata acestei avalanse. Sunt convins ca vor face fata, cu atat mai mult cu cat anul trecut in toamna s-a eliminat si acea portita cu exceptia de neconstitutionalitate care duce la amanarea sine die a cauzelor. (…) Problema e ca inca nu putem face o evaluare a legii micii reforme, dar pe exceptia de neconstitutionalitate lucrurile se vad pozitiv. Si in cazul micii reforme puteam avea o evaluare corecta in doua luni. 
• Domnul Daniel Morar a fost oarecum nedrept cu privire la aceasta afirmatie, la mai putin de 14 ore am luat atitudine prin comunicarea traseului profesional al judecatoarei si cu mentiunea ca toate afirmatiile politicienilor facute cu o seara inainte au fost false. Eram la doua zile dupa decizia Curtii Constitutionale, cand practic se punea problema daca mai functionam sau nu. Nu ma disculp, dar ne-am pus in mod real problema daca un comunicat foarte ferm n-ar putea aduce mai mult rau decat bine in raport cu doamna judecator. Eu spun ca pana la urma comunicatul nostru si-a atins scopul, nu s-au mai facut astfel de declaratii. (Detalii aici Daniel Morar acuza interventia intarziata a CSM si a Ministerului Justitiei in cazul Nicolaescu: Magistratul a fost linsat in direct la televiziuni)

• In cazul Pasat a fost un vot politic, e greu sa comentezi ca autoriate judecatoreasca, nu ca asociatie profesionala, sa comentezi un vot politic. Pur si simplu s-a trecut la un vot politic. Cum sa ma raportez la un vot politic, ca membru CSM?
• Despre avizul cerut de DNA in cazul arestarii unei judecatoare de la Iasi, respins de CSM: In masura in care DNA va trimite pe judecatoare in judecata, actul CSM va fi facut public. Pana atunci, actul nostru este nepublic. Va asigur ca ne-am raportat strict la atributiile noastre constitutionale, adica de garantare a independentei justitiei si de a preveni orice abuz in ce priveste puterea judecatoreasca. Nu am analizat probe, nu am analizat pe fond cauza, desi sigur am luat in considerare actele dosarului, dar nu am avut in vedere nici macar temeiurile de arestare pe care le invocase DNA-ul in cererea de incuviintare. O sa vorbim dupa ce va fi sesizata instanta de judecata. In opinia mea, aceasta incuviintare poate fi atacata. Votul politic in Parlament nu poate fi atacat, pe cand o incuviintare ca act administrativ luat de la CSM poate fi atacat in justitie. Este cu totul alta situatie, acest act poate fi atacat. Noi ne-am raportat strict la garantia independentei justitiei.